Ancre de lien, nofollow, dofollow & co : le test SEO
Test de référencement :
Impact de l’ordre des liens et de l’utilisation de l’attribut Nofollow sur le positionnement d’une page web.
Pour optimiser le référencement sur Google, lorsque dans une page web, deux liens pointent vers une même page connexe, seule l’ancre du premier lien est prise en compte par Google.
Ce cas spécifique d’utilisation des ancres de liens est fréquent sur de nombreux sites Internet.
Afin de pousser un peu plus loin la logique, nous avons complété le principe en intégrant pour notre test des liens en nofollow sur certaines pages émettrices des liens.
Rappel des faits :
Le principe des ancres de liens.
Lorsque vous faites un lien vers une page web, le ou les mots sur lesquels vous faites le lien (ancre du lien) permet à la page qui émet le lien de se positionner sur le mot utilisé dans l’ancre, mais aussi à celle qui reçoit le lien de se positionner de même. Il est important de noter que cette page qui reçoit le lien ne comporte pas le mot-clé. Elle apparaît toutefois sur la requête, car elle est jugée pertinente par Google, du seul fait de recevoir un lien sur ce mot.
Cette méthode est encore largement utilisée dans le principe du Google Bombing , mais elle est surtout très intéressante dans le cadre de l’optimisation du linking interne d’un site ou tout simplement dans les échanges de liens.
Le principe des liens nofollow
L’attribut nofollow est un attribut inventé par Google pour permettre à un webmaster de faire un lien vers un site ou une page sans lui attribuer de « vote ». Le lien ne transmet donc pas de PageRank.
Notre test sur les ancres de lien
Afin de voir dans quelle mesure les ancres de liens étaient prises en compte pour le positionnement de la page réceptrice des liens, nous avons créé une page de réception qui bénéficie des liens de multiples pages. Cette page de réception ne comporte aucun des mots-clés testés.
En parallèle, nous avons réalisé plusieurs pages pour émettre des liens vers notre page de test.
Ces pages d’émission de liens ont été réalisées dans des configurations différentes.
La première page (A) comporte deux liens sur deux mots clés distincts
La seconde page (B) est réalisée sur le même principe, mais l’ancre du premier lien est en nofollow
La troisième page (B2) est réalisée sur le principe de la page B, mais c’est l’ancre du 2ème lien qui comporte l’attribut nofollow
La page de réception
La page ne contient aucun des mots-clés testés
Les résultats du test SEO sur les ancres de lien
Afin de visualiser les résultats d’un coup d’oeil, cette image résume le test effectué
En détail
La page A a permis de positionner la page C sur l’ancre du premier des deux liens / Test
La page A n’a pas permis de positionner la page C sur l’ancre du deuxième lien / Test
On peut en déduire que l’ancre du 2ème lien n’est pas prise en compte par Google.
La page B n’a pas permis de positionner la page C sur aucune des deux ancres de liens utilisées / Test 1 / Test 2
On peut en déduire que si la première ancre est en nofollow, Google considère qu’aucun des liens suivants n’est utile en terme de transmission de valeur.
La page B2 a permis de positionner la page C sur l’ancre du premier lien / Test
La page B2 n’a pas permis de positionner la page C sur l’ancre du 2ème lien qui est en nofollow / Test
On peut en déduire que si l’ancre du 1er lien est en dofollow, elle est suivie et transmet de la valeur. La 2ème ancre en nofollow ne transmettra pas de valeur.
Complément de test sur les ancres et nofollow
Pour vérification, ce test a été complété avec le principe des pages B et B2, mais hébergées sur un autre domaine. Voir pages complémentaires 1 et 2. Les résultats sont identiques :
- La page n°1 qui comporte le nofollow sur le premier lien, n’a pas permis de positionner la page C sur l’ancre du 2ème lien / Test.
- La page n° 2 qui comporte le nofollow sur le 2ème lien a permis de positionner la page C sur l’ancre du 1er lien / Test.
Retour d’expérience.
Nous avons effectué ce test suite à un déclassement observé sur un site sur lequel nous avions mis la première ancre d’un lien en nofollow car l’ancre du 2ème lien de la page nous paraissait préférable en terme de contenu textuel. Après avoir supprimé le nofollow sur le 1er lien, nous avons récupéré nos positions et utilisé d’autres méthodes pour booster notre positionnement. Nous avions été induit en erreur par les déclarations faites sur cet article (en anglais). Les choses ont peut être changées depuis ce test réalisé en juillet 2008. En tout état de cause, ce test de mai 2009 démontre le contraire en ce qui concerne le placement des liens nofollow.
En résumé de ce test sur les ancres de lien
Le nofollow est un attribut extraordinaire, mais son utilisation requiert de la prudence. L’utilisation sans discernement revient à jouer avec le feu car il peut occasionner de forte chute de classement.
Si son utilisation vous paraît quelque peu complexe, limitez-vous à l’utiliser pour des liens pour lesquels le positionnement dans Google n’est pas souhaité, par exemple, des pages de mentions légales ou conditions de vente.
Bien sûr, si vous avez un autre avis, si vous avez fait un constat différent, si vous manipulez vos nofollow différement pour optimiser le contenu de vos ancres multiples, n’hésitez pas à partagez ici votre experience. Nous insistons toutefois sur un point important. Le mot clé ne doit pas être contenu dans la page de réception des liens, sans quoi elle se positionnera forcément sur celui-ci. Le constat sera alors faussé.
Pour rappel, d’ autres moteurs de recherche ne tiennent pas compte de l’attribut nofollow sur un lien, Google prend en compte cet attribut, ainsi que Yahoo (merci Sergi).
Si vous utilisez le navigateur Firefox, nous vous conseillons d’utilisez l’extension Search Status. Elle vous permettra, entre autre, de repérer les liens nofollow sur les pages web.
Par avance merci :
Comme pour nos précédents tests SEO, nous n’insérons jamais les mots clés utilisés lors des tests dans nos pages de récapitulatif telle que celle-ci. Régulièrement, nous voyons les résultats faussés, car certains gentils blogueurs affichent ces mots clés dans leurs pages lorsqu’ils décrivent nos tests. Si pour cette fois, ces gentils blogueurs pouvaient faire part d’un peu de compréhension, ceux qui détaillent les résultats de nos tests s’y retrouveraient bien plus facilement.
Si vous avez, de votre côté, réalisé des tests au protocole rigoureux sur le même sujet, nous nous ferons un plaisir de les mentionner ici.
Vous avez apprécié cet article ?
Votez sur WikioCommentaire de qualité
assuré !
Loading ...
Dimanche 31 mai 2009 à 13:50
Bonjour et merci pour le test.
C’est très instructif et simple à comprendre.
Et puis enfin, vous êtes l’un des rares blogs que je suis qui poste le dimanche, c’est un régal avec un mug de café, une clope, vous êtes un peu le canard du dimanche sur la terrasse ensoleillée.
Un pur bonheur !
Dimanche 31 mai 2009 à 14:16
Joli test qui démontre une nouvelle fois l’importance de l’ordre des liens dans une page pour l’ami Google
. L’idéal si on le peut est de pouvoir jouer sur l’organisation de la page (CSS ou autre…)
Utiliser le nofollow pour un même lien peut-être suspect pour moi. Pourquoi donner accès d’un coté et plus bas bloquer
Dimanche 31 mai 2009 à 15:38
Bonjour,
Merci pour le test.
Juste une remarque, Yahoo! tient bien compte de l’attribut nofollow (enfin, c’est ce qu’il dit) : http://help.yahoo.com/l/fr/yahoo/search/indexing/nofollow.html
Dimanche 31 mai 2009 à 15:44
Tests intéressants car de fait ça évolue; il faut faire attention avec le nofollow et la « sculpture » de juice.
Le blog en PJ nous servant de test on avait aussi des doutes à ce sujet i.e. beaucoup de monde nofollow la première ancre en voulant utiliser une autre ancre plus loin dans le flux…
J’avais posé la question sur le forum d’abondance pour alerter quelques amis : http://www.forums-abondance.com/referencement/open.php?mess=4613
Dimanche 31 mai 2009 à 19:57
Bonsoir,
j’avoue ne pas avoir tout compris dans les résultats observés lors de cette étude.
En fait vous pensez que placer un lien nofollow en début de page (ou de script) et plus loin un lien vers cette page annule le link juice transmis à cette page?
merci pour le test que je relirais avec plaisir à tête reposée.
perso pour les nofollow j’utilise chromedit + et une petite modification des css
Dimanche 31 mai 2009 à 20:49
@ Sergi
Oui en effet ! Merci beaucoup pour ce rappel.
@ Onblog
Regardez simplement le shéma et vous comprendrez.
@ Dan
Vous avez raison, c’est visiblement moins dangereux.
Dimanche 31 mai 2009 à 23:55
Ouai vraiment sympa cette demo
Lundi 1 juin 2009 à 10:25
Tiens et si je modifiais mon footer…
Genre : image a (lien partenaire a nofolow) lien a (partenaire) – image b (lien partenaire b nofolow) lien b (partenaire)
Merci pour le test, je vais mettre un peu plus de prudence dans mon utilisation du nofolow et plus d’attention dans mes echanges de liens !
Lundi 1 juin 2009 à 10:44
Excellent exemple; il est parfois difficile d’appliquer une stratégie de linkbuilding, en général quand la taille du site le permet, je mets toute son arborescence à plat et j’applique les croisements un peu à la manière du schéma plus haut, mais si je peux éviter le nofollow et bien je n’hésite pas.
Lundi 1 juin 2009 à 17:03
Merci pour ce test et cette démonstration. J’utilise le nofollow avec vigilance et cette démonstration pousse à être d’autant plus prudent sur son utilisation.
Lundi 1 juin 2009 à 17:26
Merci pour ce test intéressant. Néanmoins il y a juste une chose que je trouve bizarre vous dites:
« Nous avons effectué ce test suite à un déclassement observé sur un site sur lequel nous avions mis la première ancre d’un lien en nofollow car l’ancre du 2ème lien de la page nous paraissait préférable en terme de contenu textuel. Après avoir supprimé le nofollow sur le 1er lien, nous avons récupéré nos positions et utilisé d’autres méthodes pour booster notre positionnement. Nous avions été induit en erreur par les déclarations faites sur cet article (en anglais) »
Pourtant sur l’article de seo-scientist, il est dit que si l’on ajoute un nofollow sur le lien situé plus en haut dans le code cela n’a pas d’influence, donc quand vous dites :
« nous avions mis la première ancre d’un lien en nofollow car l’ancre du 2ème lien de la page nous paraissait préférable »
C’est que vous avez mal compris l’article de seo-scientist, ca n’aurait du avoir aucune influence si seo-scientist dit juste, ni en bien ni en mal.
« Google did not change its behavior due to the nofollow attribute applied on the top link »
Après vos tests ont peut-être finalement révélés qu’il s’etait trompé. Je vais vérifier.
Lundi 1 juin 2009 à 19:51
J’ai effectué des tests et le nofollow joue favorablement dans mon cas.
Pour ce qui est du deuxième lien, je vois que rien n’a changé.
Lundi 1 juin 2009 à 22:02
@ Treumol
C’est effectivement un impact différent de celui révélé par Seo Scientist que nous avons constaté.
Dans notre cas, si le premier lien est en nofollow, aucun des deux n’est pris en compte.
@ Gwaradem
Difficile de te répondre sans voir les pages concernées
Mardi 2 juin 2009 à 12:24
Super, merci pour l’info. J’avais en tête de réalisé ce test d’ici peu et voilà qui va m’éviter de le faire, grand merci à vous. je fais tourner l’article autour de moi du coup
Mardi 2 juin 2009 à 13:04
Salut, merci pour ce test intéressant
Je sais que cela sort totalement du contexte mais Bing a indexé certaines pages du test (dont test N°1)
Mardi 2 juin 2009 à 15:20
Merci pour l’explication des liens nofollow de dofollow. ça restait encore un peu flou avant de visiter votre blog. Merci
Mardi 2 juin 2009 à 17:47
Merci pour ce test très intéressant, le résultat avec le no-follow sur le premier lien est assez étonnant, mais il est vrai que vu de Google, ça ressemble fortement à de la manipulation
Mercredi 3 juin 2009 à 0:10
Merci pour ce test vraiment utile !
Enfin on apprend quelque chose.
Mercredi 3 juin 2009 à 10:59
Excellente démonstration concernant ce fascinant attribut, qu’il faut, comme vous le dites, employer avec prudence.
A bientôt pour un nouveau test.
Mercredi 3 juin 2009 à 14:51
J’ai mis en place un test très proche sur un de mes sites. J’attends encore un résultat, notamment pour valider des hypothèses sur les liens sur les images.
Cependant, dans mes résultats, quand le lien 1 est en nofollow, j’observe une indexation avec la « sémantique » de l’anchor text, et pas avec le lien 2 (qui est en dofollow).
Petite question : combien de temps a duré votre expérience ? dans mon cas, les résultats ont évolué avec le temps, et l’expérience est en cours depuis le 2 mars 2009.
Mercredi 3 juin 2009 à 15:54
@ bbmarket
Votre test est très intéressant !
Dans votre cas, est-ce que la page réceptrice du lien comporte aussi le mot clé, ou bien comme pour nos tests, elle ne le mentionne pas ?
Si vous laissez vos pages de test en place, je serais ravi de linker vers elles à partir de cet article.
Pourriez-vous me contacter par mail (en passant par le site de notre agence) ?
Pour notre part, les pages sont indexées depuis le 15 avril.
Mercredi 3 juin 2009 à 17:05
@Sylvain
Comme dans votre test, chacune des pages de destination ne comporte par le mot-clé contenu dans le texte des lien.
Je vous contacte rapidement pour la suite.
Mercredi 3 juin 2009 à 20:50
Test très intéressant, merci de prendre la peine de faire ce genre de test et de verbaliser aussi clairement les résultats.
Mercredi 3 juin 2009 à 22:20
intéressant vos recherches et vos conclusions
Lundi 8 juin 2009 à 14:05
Slt,
Article très intéressant. J’apprécie tes liens en nofollow vers les sites qui pratiquent totalement le nofollow.
Mercredi 10 juin 2009 à 1:32
Merci pour ce test, j’ai été plutôt surpris par la réaction de la page B. Sinon par intuition, concernant le reste, je préfèrerais la page A à la B2 même si les résultats semblent similaires.
Dimanche 28 juin 2009 à 14:29
Salut,
Je suis d’accord avec snipeo sur les liens en nofollow sur les sites qui le pratique totalement. En revanche pour être dans le sujet, Finalement on voit que le nofollow ne laisse rien passer … Je ne sais pas si je l’utiliserais, mais pour l’instant non, je n’en ai pas l’utilité.
Lundi 13 juillet 2009 à 13:33
J’avoue pratiquer le NF mais uniquement sur les liens qui font du NF eux même ! ceux qui renvoient la balle, je n’hésite pas une seconde à leur mettre un lien DF (dofollow)…
En tous cas, article très intéressant, car en plus d’être un article il apporte une preuve avec un test. Bravo a vous …
Jeudi 23 juillet 2009 à 3:27
Quoi cela existe encore les sites qui ne pratiquent pas le nofollow à tout va ?
Mis à part le petit site de mamie.
Jeudi 30 juillet 2009 à 23:16
J’avais lu comme beaucoup, le test des ricains qui avaient découvert ce phénomène, mais j’étais resté septique. C’est bien d’avoir refait le test; j’avais pas le courage de le faire, l’intérêt pour le positionnement étant quand même très limité.
@++ Deleter23
Mercredi 18 novembre 2009 à 10:29
Test très intéressant.
Il y aurait quand même moins de problèmes si le nofollow n’existait pas du tout !
Dimanche 6 décembre 2009 à 17:19
Jusque là j’utilisais le nofollow non pas pour éviter de diluer le link juice mais sur des liens internes vers des pages du type « contact » ou bien encore pour éviter le duplicate content. Vers quelle solution se tournait à présent pour éviter en plus d’être « pénalisé » par la nouvelle prise en compte de cet attribut ?
Dimanche 6 décembre 2009 à 19:08
@ Mat34
Dans le cadre ou vous l’utilisez, il ne vous pénalise aucunement. Pour éviter le duplicate, la balise rel=canonical semble toutefois plus adaptée.
Lundi 7 décembre 2009 à 14:21
Je suis très surpris de constater que la page B ne transmet pas de valeur.
Il faut se méfier du Nofollow !