Ancres multiples et référencement, ça marche (test SEO)
Il est connu depuis longtemps que deux liens distincts d’une page A qui pointent vers une page B ne transmettent pas tous les deux la valeur de l’ancre. Seul le premier permet de positionner la page B sur le texte du lien.
Après avoir lu un article relatif à la prise en compte de plusieurs ancres de liens par Google, nous avons voulu faire un test SEO made in AxeNet (oui, je sais, nous sommes des têtes de pioches qui ne croyons que ce que l’on voit).
Selon cet article (en anglais, peu relayé en Français * ), paru sur l’une des bibles du référencement (SEOMOZ), il est dit :
Lorsque l’on fait pointer 3 liens à partir d’une page A vers une page B, si les 2ème et 3ème liens pointent sur des sous parties de la page B, le texte du premier lien n’est pas pris en compte pour positionner la page B. Les textes des deux liens suivants sont pris en compte.
Un dessin étant plus explicatif, je reprends celui de la conclusion de l’article sur SEOMOZ
Et bien je n’arrive pas à la même conclusion
J’avais précédemment pu observer et tester que :
- Lorsque l’on fait deux liens standards d’une page A vers une page B :
la « valeur» du texte du 2ème lien n’est pas transmise.
- J’avais poussé le test plus loin en effectuant des tests incluant des liens en nofollow.
Ces tests sont toujours actifs et consultables ici : Test SEO des ancres de liens et nofollow
La démonstration de l’article paru sur SEOMOZ était d’autant plus intéressante qu’elle permettait de penser que l’on pouvait profiter de la valeur de deux liens (voire plus) vers une page B, si les liens pointent sur des ancres internes dans la page B.
Et bien le résultat est encore plus beau !
Tous les liens sont pris en compte.
On reprend :
- Vous faites un lien classique de page A vers page B sur « mot-clé 1 »
- Vous faites un lien à partir de page A vers une ancre de page B sur « mot-clé 2 »
- Vous faites un lien à partir de page A vers une autre ancre de page B sur « mot-clé 3 »
Tous vos textes de liens permettent de positionner la page B sur les mots-clés choisis.
Encore une image pour simplifier
Plus de détail sur ce test SEO sur les ancres multiples
Pour les curieux, le test est en place ici.
Bien évidemment, si vous souhaitez publier une partie de ces éléments sur votre site ou blog, nous vous demandons d’éviter de mentionner les textes des liens utilisés dans notre test. Ceci rendrait plus difficile la compréhension du test, car vos pages seraient indexées sur ces mots-clés.
Pour ceux qui veulent un récapitulatif des résultats de ce test SEO, le voici en image.
- Résultat de la requête sur le premier mot-clé / lien standard : les deux pages sont indexées
- Résultat de la requête sur le 2ème mot-clé / vers une ancre interne de la page B : les deux pages sont indexées
- Résultat de la requête sur le 3ème mot-clé/ vers une 2 ème ancre interne de la page B : les deux pages sont indexées
Bien évidemment, la page B ne contient aucun des mots-clés testés, elle n’obtient son indexation sur ceux-ci qu’avec la valeur des liens qui pointent vers elle.
En résumé
Pour ceux qui se demandaient comment faire passer la valeur de plusieurs mots-clés d’une page à une autre, vous avez maintenant la solution. Reste à organiser les contenus pour la mettre en pratique.
Bien sûr, comme d’habitude, ceci n’est qu’un test et ne vaut qu’en tant que tel. Je le laisse toutefois en place pour voir son évolution éventuelle.
* L’information initiale, pourtant importante, n’a été que peu commentée de notre côté de l’atlantique. Je remercie donc le Blog ParadiSEO de m’avoir mis la puce l’ancre à l’oreille.
Commentaire de qualité
assuré !
Loading ...
Dimanche 18 avril 2010 à 7h33
Merci pour ton test, j’utilisais déja la technique de SEOMOZ, ca confirme son intéret.
Dimanche 18 avril 2010 à 9h40
Comme quoi il ne faut pas toujours croire ce que tout le monde dit et faire ses propres tests et les confronter à l’avis général.
Plusieurs liens dans une page pointant sur une même page B mais avec différentes ancres permettent de transmettre une certaine valeur sur chacune des expressions clés.
Pour pousser le test un peu plus loin, ça serait intéressant de voir si les 3 liens ont le même « poids ». Par exemple en ajoutant une page C et en reprenant les mêmes mots-clés que vers la page B mais en inversant l’ordre d’apparition des liens dans la page A. Des tests multiples sur ce type de concurrence entre page B et page C permettrait (peut-être) d’avoir une idée sur le poids différents ou non de 3 liens vers une même page.
Dimanche 18 avril 2010 à 10h12
Merci pour ton test. Il aurait aussi été intéressant de refaire le test en enlevant les ancres pour s’assurer qu’il n’y a pas de changements de Google sur ce point.
Dimanche 18 avril 2010 à 10h16
Bonjour,
Merci pour ce test qui est très intéressant pour permettre de revoir le maillage interne et externe des sites, des infos comme celle là j’en redemande.
Dimanche 18 avril 2010 à 10h41
Assez impressionnante démo et pratique du partage d’infos. Ou bien vous maîtrisez des techniques bien plus complexes que vous gardez pour vous ?
Quoi qu’il en soit, merci pour ce test très utile.
Dimanche 18 avril 2010 à 10h58
Super !
Dimanche 18 avril 2010 à 11h30
Héhé, je ne me suis donc pas trompé sur la teneur du test.
Autrement, un point qui peut prêter à confusion là comme ça rapidement pour le non initié, c’est la différence entre ancre de lien et ancre interne.
Dimanche 18 avril 2010 à 12h12
Sauf qu’a faire 3 liens vers une même page, on divise le PR transmis par 3 aussi non?
Dimanche 18 avril 2010 à 12h30
En se référant à cette analyse, est-ce que ça vaut donc le coup d’utiliser le footer comme un second menu dans lequel on peut glisser un certain nombre de liens vers les pages importantes y compris vers l’index lui-même ?
Dimanche 18 avril 2010 à 12h43
Merci pour ce test, ça donne quand même de sérieuses idées pour des prochains linkbuilding!
Comme dit plus haut c’est vrai que ça aurait été pas mal de faire le test liens avec ancres vs liens pour être sur de la différence à l’heure actuelle.
Dimanche 18 avril 2010 à 12h46
Vraiment extra ce que révèle ce test. C’est vraiment très judicieux d’avoir re-effectué ce test.
Ça va pouvoir changer la façon de voir la structure des pages web.
Au passage, je suis d’accord avec le commentaire d’Aymeric, le terme « ancre » peut porter à confusion s’il est utilisé tout seul.
Dimanche 18 avril 2010 à 12h55
@ David, Ranks
Vous avez raison, de nombreux tests complémentaires peuvent être effectués pour aller plus en avant. Mais ceux-ci, je vais les faire en live pour moi même et mes clients.
Si quelqu’un veut prendre mon relai et continuer à publier, pas de souci.
@ Ayleric
Oui, tu as raison, pas facile à exprimer lorsqu’un même terme veux parfois dire deux choses distinctes. Je conseille donc de consulter la page de test pour bien comprendre les interactions et possibilités.
@ Christophe
C’est vrai, mais pour le coup, le PageRank, on s’en fiche vraiment royalement.
Les résultats de Google ne sont pas classées par PageRank, mais plutôt en fonction de la pertinence des pages. Cette méthode permet justement de renforcer cette dernière.
Dimanche 18 avril 2010 à 13h19
Depuis que j’ai lu votre article ce matin je n’arrête pas de penser à des dizaines de solutions pour la mise en pratique.
C’est trop fort ce truc !!
Je peux vous dire que dans le X, des astuces comme celles-ci couplées à d’autres peuvent faire des merveilles.
Pourvu que Google laisse faire assez longtemps.
Dimanche 18 avril 2010 à 13h27
J’avoue avoir prêté peu d’attention à la théorie évoquée dans l’article SEOmoz, mais c’est impeccable d’avoir remis les choses en place.
Maintenant, ça serait intéressant de pousser le test plus loin pour voir combien d’ancres sont prises en compte.
Dimanche 18 avril 2010 à 13h31
Simplement merci pour avoir relayé ce test, riche en enseignements.
Dimanche 18 avril 2010 à 13h57
Et bien voilà qui tombe à point, j’attendais d’avoir un peu plus de temps pour lancer ce genre de test. J’ai été pris de cours mais bon cela me fera gagner du temps. Par contre je pense pousser le test un peu plus loin encore histoire de voir le poids relatif à chaque,si il y a une limite en nombre + d’autres choses qui me turlupinent; en tout cas merci Sylvain de t’être fait le relais de cette info et du test
Dimanche 18 avril 2010 à 14h18
Ce texte contredit certaines idées reçues néanmoins, sur des mots clés réellement concurrentiels, n’y aurait-il pas un risque de suroptimisation ?
Dimanche 18 avril 2010 à 16h23
Un test riche d’enseignements, merci de le partager ! Comme quoi en SEO on continue à découvrir des petites choses de temps en temps
Je trouve que c’est une excellente nouvelle qui va personnellement m’aider beaucoup dans certains cas : des clients qui ont plusieurs mots clés à positionner sur une même page, et qui ne souhaitent pas diviser la page. Avec quelques ancres, le problème est déjà moins important, vu qu’on peut linker « proprement »
Dimanche 18 avril 2010 à 16h27
Intéressant. Il va falloir y penser.
Je ne travail jamais (ou presque) avec des ancres mais ce test me fait penser que cela peut être utile de l’intégrer dans sa stratégie de liens internes pour un site riche en contenu.
Je ne tarderais pas à jouer avec ça !
Dimanche 18 avril 2010 à 17h20
Merci pour ce nouveau test qui montre que rien n’est jamais acquis en référencement : une petite variante et tout change.
Dimanche 18 avril 2010 à 18h07
Super ce test.
Maintenant, il va falloir trouver comment l’utiliser au mieux possible. J’ai déjà quelques pistes en tête
Dimanche 18 avril 2010 à 18h49
Si tu veux je peux mettre à disposition ma flotte de splogs pour aller plus loin dans ton test.
( tout est automatisé, content generation + linking )
Dimanche 18 avril 2010 à 22h04
Super l’article! Le test est clair et précis!
Il y a une question que je me pose (peut être à tort?) si on fait le lien de linkrank2 vers l’url de la page B simplement, je veux dire sans faire pointer linkrank2 vers une ancre interne et que l’on répète l’opération autant de fois que de mots clés? On est supposé obtenir le même résultat non?
Lundi 19 avril 2010 à 1h00
Ca c’est drôlement intéressant, merci beaucoup d’avoir partagé cette donnée.
Je pense que j’ai quelques optimisations à faire de mon coté…
Lundi 19 avril 2010 à 6h53
@ Mathieu
Sans doute, comme dans tous les cas de linking il faut y aller doucement et intelligemment.
@ Rudy
Je pense que ce test donne de bonnes pistes. Le plus efficace ensuite, c’est la mise en pratique sur des cas concrets. Pour tes splogs, je préfères te demander pour des choses plus utiles
@ Medhi
Non, c’est clairement expliqué et démontré grâce au test précédent http://blog.axe-net.fr/ancre-de-lien-nofollow-dofollow-test-seo/
Lundi 19 avril 2010 à 8h06
Sylvain, un article très intéressant
comme ci dessus dans les commentaires, j’utilisais très peu les ancres jusqu’à présent.
il serait intéressant de savoir jusqu’où on peut en aller en nombre d’ancres.
Comme dans tout attention à la sur optimisation et à ne pas en faire trop.
le plus important la dedans, est bien la variété des mots clés que tu peux utiliser (singulier, pluriel, synonyme, etc … ) et qui est déjà la clé du succès lorsque tu souhaites positionner une page sur un mot précis et cela rend la chose plus facile, avec cette « découverte »
le choix de mettre dans le chapeau de l’article des ancres sur les différends mots clés est un bon choix je pense
Les ancres vont revenir à la mode ……
Lundi 19 avril 2010 à 8h32
C’est plutôt une bonne nouvelle mais ça va nous obliger à réorganiser notre contenu
Merci du partage!
Lundi 19 avril 2010 à 9h04
Super en effet, merci pour cet article, je m’étais arrêter au simple fait que deux ancres identiques n’étaient pas prises en comptes (du moins la 2em) je m’étais même pas poser la question de la modulation de l’ancre…
Lundi 19 avril 2010 à 9h08
Très intéressant comme test, Ca peut d’ailleurs éviter de s’embêter avec le menu en footer
Cela dit, comme suggéré plus haut, il faudrait voir le poids accordé à ces liens par rapport au premier. (Je vais me tester ca)
Lundi 19 avril 2010 à 9h12
Merci Sylvain, maintenant tout est parfaitement clair dans ma tête! MERCI.
Lundi 19 avril 2010 à 9h39
Oui, c’est confirmé depuis quelques temps, mais le tout est de savoir si le jus n’est pas pondéré avec cette méthode.
Et pour vérifier cela, il va falloir jouer avec des sites assez concurrentiels et c’est une autre histoire.
Merci pour le test fr.
Lundi 19 avril 2010 à 10h41
Très bon test, merci !
La présence d’ancre interne peut donc finalement avoir un intérêt SEO.
Ceci dit, on est toujours d’accord sur le fait que faire 2 liens de la page A vers une page B (même URL et ancre différente), c’est la 1ère ancre qui est seulement prise en compte, n’est ce pas ?
Lundi 19 avril 2010 à 10h46
Bonjour,
Beaucoup de commentaires pour ce billet (comme d’habitude…) !
J’ai également constaté la même chose…
Merci de l’avoir précisé.
Personnellement, ça me fait penser à un impact communicatif différent selon l’anchor text : par exemple, si l’on met d’url, le nom du site (« le Blog de CWM » pour le mien) ou une ancre de référencement (ex : « communication et webmarketing »), selon la visibilité du site sur lequel on le met, pour une véritable stratégie de communication, l’impact pour l’internaute lambda en matière de représentation sera différente.
Rapidemment :
- pour une url : génération de trafic ?
- pour le nom d’un site : personnal ou professionnal branding ?
- pour les mots-clés ref : positionnements et impact SEO ?
Une étude serait à faire mais ce n’est pour l’instant qu’une hypothèse…
Merci.
Lundi 19 avril 2010 à 11h36
@ Snipeo
Je crois bien que c’est la première phrase de cet article
Lundi 19 avril 2010 à 13h12
@Sylvain dsl, je suis confus, j’aurais du relire le début
Lundi 19 avril 2010 à 14h15
Et si les deux ancres dans A pointent vers #2 dans B, les deux mots sont-ils repris par Google ? Ou bien faut-il que les ancres ciblées par la page A diffèrent (#2 et #3) ?
Merci pour ce test poussé et la perspicacité de refaire le test de SEOMOZ. On attend la réaction de SEOMOZ pour savoir comment les mêmes protocoles de test donnent des résultats différents
Lundi 19 avril 2010 à 14h33
@ Régine
Dans le cas que vous citez, on se retrouve dans le cas de deux liens vers la même URL. A tester, mais je dirais non, à priori.
@ Snipeo
Pas de mal, je sais, le lundi matin c’est dur
Lundi 19 avril 2010 à 14h46
On résume :
Plusieurs ancres différentes vers une même page = comptés et plusieurs liens avec même ancre vers une même page = seul le premier lien compté ?
C’est bien le but du test hein ?
Lundi 19 avril 2010 à 14h58
Articles très intéressant…
Je me disais bien qu’avoir 2 ancres différentes sur une page A et pointant vers une page B avait un impacte plus positif que négatif.
On peut alors se demander si les 2 ancres différentes de la page A permettent d’apporter plus de précision sur la page B(du moins pour l’internaute et le crawler).
(Cela serait donc valable pour les liens de navigation du haut de page qui sont souvent repris dans le footer, avec des ancres légèrement différentes)
Cependant, la popularité transmise de la page A vers la page B ne risque telle pas d’être diluée ?
Lundi 19 avril 2010 à 16h07
@ Nicolas et 4wWebagency
Deux liens vers l’url de la page B = le 2ème n’est pas pris en compte
Un lien vers l’url et un lien vers une ancre de la page B = deux liens pris en compte.
Regardez l’image, et regardez la page de test, et tout s’éclaircira
Lundi 19 avril 2010 à 21h45
Merci! Je vais mettre tout ceci en pratique immédiatement car en lisant cet article associé à celui la: Ancre de lien, nofollow, dofollow & co : le test SEO, je comprends pourquoi je n’arrive pas à me positionner sur les mots clefs souhaités
Mardi 20 avril 2010 à 9h16
@Sylvain : Ok j’avais pas compris
Bon ba super intéressant ça !
Je n’avais complètement pas relever ce truc, retour de vacances difficile apparemment !
Mardi 20 avril 2010 à 10h01
Ok merci Sylvain pour cette précision, j’y voie un peu plus clair…
Donc si j’ai bien compris, mon exemple avec les liens repris dans le footer (page A) n’est pas valable sauf si chaque lien pointe vers une ancre située sur les pages de destination.
Très intéressant !!!
Mardi 20 avril 2010 à 10h28
@ 4w
Voila.
Maintenant (j’en discutais sur WRI), chaque technique n’est pas une fin en soit. Comme je le disais ici : http://blog.axe-net.fr/referencement-technique-analyse-bon-sens/ , ce n’est pas la technique qui fait toute la différence, c’est une bonne adaptation de celle-ci dans le contexte de son site.
Certaines mises en oeuvre peuvent se révéler très hasardeuses voire catastrophiques selon des dizaines de paramètres (age du site, architecture initiale, « autorité », etc.)
Il faut donc y aller avec des pincettes et réfléchir à tous les points potentiellement néfastes avant de se lancer.
Je publie ici des résultats de tests, mais chacun en fera ce qu’il veut en fonction de sa situation.
Mardi 20 avril 2010 à 12h23
Je ne l’avais effectivement pas compris comme ça mais plutot sous la forme que les liens 2 et 3 étaient OK.
Personnellement, je l’avais lu sur SEOMOZ et sur un autre « petit » blog de référencement.
Mardi 20 avril 2010 à 14h42
Intéressant, je n’étais pas persuadé de la chose jusqu’à aujourd’hui car je n’ai jamais vu une url d’ancre sur gg, et pourtant nombre d’entre nous se sont posée la question un jour. Un grand Merci pour cette info.
Mardi 20 avril 2010 à 15h15
Merci pour l’astuce. Effectivement, il reste plus qu’à tuner le code html des contenus et des liens…
Mardi 20 avril 2010 à 22h50
test assez bluffant. J’avais deja noté ce type de résultat sur certain de mes sites sans jamais avoir fait le rapprochement. Merci d’avoir éclairé mes lumières
Mercredi 21 avril 2010 à 3h28
Réellement, j’adore ce genre de découverte. Peut-être cela se savait-il, mais quand on y réfléchit bien, ce mode de fonctionnement du moteur est logique car ils ont pensé au cas d’un sommaire vers un article correctement découpé.
Un sommaire, une page qui se respecte, donnera plusieurs fois le même nom à une page qu’elle lie, dans un bouquin.(Si vous faites une table des matières pour un rapport de stage par exemple, vous n’irez jamais faire deux références d’affilée à la même page, en l’appelant une fois « Napoléon » puis une autre fois « Goldorak ».)
Si elle doit lier la page à nouveau, il faudra en effet qu’elle lie une section du document de la page, en lui donnant un autre nom.
Quand on y réfléchit simplement, Google prend le web pour un livre, les liens pour une table des matières. Et les pages, ben… pour des pages.
Mercredi 21 avril 2010 à 9h18
Humm de vieux souvenirs des cours de Français !
titre, chapeau, sous-titre, paragraphe … les pages de renvois. le changement dans la continuité : papier ==> web
La logique pour les hommes et effective pour GG.
Mercredi 21 avril 2010 à 10h33
Bonjour,
Merci pour le partage de cette information.
Cela offre de nombreuses possibilités aux référenceurs.
Mais n’oubliez pas le contenu est roi.
Quoi la stratégie aussi ? Ah bon…
Mais si bien sûr.
Mercredi 21 avril 2010 à 11h32
J’en apprend une là
, ça donne envie implémenter un deuxiéme menu qui pointe vers les ancres.
Jeudi 22 avril 2010 à 11h50
Sylvain bonjour,
Ton travail est vraiment excellent, félicitations. Je suis une étudiante sur le tard… 40 ans et passe cette année ma licence professionnelle service et réseaux de comm(gestion de contenu en ligne web) à Bobigny. je dois réaliser un mémoire et aimerait le porter sur la problématique suivante : » Le référencement : limites ou sans limites ? ». J’aimerai beaucoup m’inspirer de tes articles,qui semble me fournir pas mal d’info ; bien évidemment en retirant la substance qui m’intéresse, il n’est pas question de faire du copier coller..
Merci de me dire si je peux.
bien à toi et encore bravo.
valérie
Jeudi 22 avril 2010 à 13h58
Bonjour Valérie
Merci pour les compliments (je rougis).
Il n’y a pas de souci pour cela. La seule chose que je demande, c’est une citation.
Si le mémoire est diffusé sur le web, la citation doit contenir un lien dofollow
Les éléments indiqués ici :
http://blog.axe-net.fr/copyright-et-informations-legales/
ne sont pas forcément à prendre à la lettre, ils évitent surtout les pilleurs et me donnent légalement certains appuis.
Jeudi 22 avril 2010 à 15h08
En voila un test intéressant.
Pour ma part j’avais réalisé un test similaire mais qui avait été biaisé…
Je garde ce billet précieusement en tête, qui me servira dans ma stratégie de link building. Ce test explique bien des choses…
Jeudi 22 avril 2010 à 19h56
Une question comme ça.
Si on pointe avec des mots clés sur des ancres qui n’existent pas, il se passe quoi ?
Lundi 26 avril 2010 à 14h26
Très bon test et merci pour le partage d’informations.
Longue vie à votre entreprise
Jeudi 29 avril 2010 à 20h37
Sympa comme test !
C’est une nouveauté qui va en ravir plus d’une (d’un)…
Maintenant, la question ultime: qu’en est il pour la suite ? Si on ajoute une troisième ancre et une quatrième ? Sont-elles aussi prises en comptes ou la limitation se fait à 2 ancres en plus que le lien classique uniquement (soit 3) ?
Merci d’avance pour une réponse.
Vendredi 30 avril 2010 à 8h31
@ Emilie
Sylvain a déjà mâché les 3/4 du travail. On peut certainement tester la suite nous mêmes
Samedi 1 mai 2010 à 13h42
Superbe article merci bien de l’info
Jeudi 6 mai 2010 à 10h41
Merci encore une fois pour relayer des infos vitales SEO.
Et cette nouveauté qui je l’espère va pas tomber dans la section spam de Google va permettre de créer 2 types d’optimisations grâce au maillage interne : renforcer la marque, créer du trafic sur des mots-clés niches
Mardi 11 mai 2010 à 17h25
Pas mal du tout cette article, je vais faire quelques tests merci pour le topic.
Vendredi 14 mai 2010 à 8h47
Je suis très surpris du résultat ! Ça remets en cause
certaine de mes idées reçues …
Je bookmark ce blog ^^
Mardi 25 mai 2010 à 20h34
hum hum, très intéressant à savoir tout ca… La voie ouverte à de belles perspectives, je m’en vais tester cette petite astuce sur mes sites.
Merci pour ce très bon article !
Samedi 7 août 2010 à 19h18
Merci pour ce blog trés instructif !
Je voudrais donc utiliser le multi ancrage sur un blog wp. Cette config est elle homogène ?
Dans le contenu d’un article le premier mot clé redirige vers la categorie de l’article
Le second mot clé redirige vers un autre article de la catégorie ou j’aurais inséré une ancre
Le troisième mot clé redirige un peu plus loin dans cet autre article vers une autre ancre
Est ce que les pages ont une chance d’être indexées sur les mots clés ou mon idée est injouable?
Merci pour votre aide
Dimanche 8 août 2010 à 11h42
@Eric
Si la catégorie ( 1er lien ) n’a pas déjà un lien placé plus haut dans le code, c’est bon.
Dimanche 8 août 2010 à 13h02
Pour le 1er lien allant vers la catégorie et à savoir s’il n’est pas répété plus haut dans le code, j’ai un sidebar à droite ou les liens catégories sont listés. Cela va t’il être néfaste ?
Merci
Dimanche 8 août 2010 à 16h10
Donc il est en double…
Mardi 17 août 2010 à 17h59
Ooooooooooooooh le beau test! Comment se fait il que je ne l’ai pas vu avant??
merci sylvain!
Jeudi 19 août 2010 à 11h07
article fort utile pour améliorer la pertinence des pages aux yeux de google.
Je voudrais demander une précision:
2 liens avec ancres différentes de la page A vers l’url de la page B: seule la première ancre est prise en compte.
2 liens avec ancres différentes de la page A vers l’url de la page B et une ancre de la page B: les deux ancres sont prises en compte.
mais : 2 liens avec la même ancre de la page A vers l’url de la page B: est-ce-que la « valeur de l’ancre » est multiplié par deux ou est-ce-que là encore seul le premier lien est pris en compte?
Dimanche 29 août 2010 à 10h22
@sylvain:
une petite question:
si la home page d’un site est destinée à un mot clé précis, est-ce-utile de créer dans le texte de la home page des ancres pour pouvoir à partir d’une autre page du site créer plusieurs lien internes avec la même ancre « mot clé » vers la home page ou est-ce-que c’est contre productif (vu comme suroptimisation par google?)?
vaut-il mieux, même pour une page ne visant qu’un seul mot clé, varier l’ancre des liens internes renvoyant vers cette page?
Dimanche 29 août 2010 à 10h33
@ Olvivier
Je pense qu’il est rarissime qu’un site ne puisse être optimisé que pour un mot-clé. Les internautes aurons toujours plusieurs expressions pour définir un sujet.
Ne serait-ce parfois qu’en y ajoutant des articles, tels que le, la, les, ou des mots de liaisons de, des. J’opterai donc pour la solution consistant à varier les ancres.
Ceci semblera d’ailleurs plus naturel en terme de linking aux yeux d’un moteur.
Mercredi 15 septembre 2010 à 17h32
@ Tout le monde
Quand je fais la recherche dans Google sur les 3 ancres je ne vois que la page A, c’est normal docteur ?
Mercredi 15 septembre 2010 à 18h07
@ Peyrolles
J’ai aussi parfois vu cela quelques jours, puis la page B revient. A suivre…
Vendredi 17 septembre 2010 à 12h55
Technique testée et adoptée. Après quelques semaines de tests sur des sites secondaires d’un de mes clients, je confirme qu’elle donne réellement des résultats intéressants.
Elle m’a notamment permis d’affiner la qualité de certaines landing pages internes qui ont un lien en bas de page. Je peux désormais ajouter des liens dans le contenu d’articles avec des ancres différentes que l’ancre de bas de page. Le gain de position a été assez intéressant alors que le net-linking en cours n’avait pas varié d’intensité ou de mix d’ancres utilisées.
Samedi 2 octobre 2010 à 0h48
Merci beaucoup pour le partage de ces tests très instructifs : décidément je savoure chaque article que je lis sur ce blog et j’en apprends tous les jours!
J’aimerais vous posez une question à tous, qui a un rapport avec l’article bien sûr : les ancres.
–> Je cherche en vain des informations ou articles sur le nombre optimal de caractères/mots d’une ancre, et tout ce qui tourne autour du contenu d’une ancre.
Exemple de questions que je me posent :
si je veux me positionner sur 2 expressions (« blog axe » et « axe net »), est ce qu’en mettant l’ancre « blog axe net » je fais d’une pierre deux coups?
Je sais que l’endroit n’est pas forcément le plus approprié pour demander ce genre de renseignements (il y a des forums pour ça) mais c’est le moyen le plus sûr pour moi de m’adresser en même temps à un grands nombre de référenceurs professionnels (je consulte pas mal de blogs sur le référencement, et je reconnais beaucoup de noms dans les commentaires).
Merci pour tout ce que vous partagez quotidiennement dans vos blogs!
Samedi 9 octobre 2010 à 21h12
c’est contre productif (vu comme suroptimisation par google?)?
vaut-il mieux, même pour une page ne visant qu’un seul mot clé, varier l’ancre des liens internes renvoyant vers cette page?
Jeudi 14 octobre 2010 à 9h39
@sylvain:
je souhaiterais vous demander une précision:
pour deux liens d’une page A pointant tous les deux vers une page B (sans #), seule la valeur de l’ancre du premier lien est transmise, mais le deuxième lien est-il comptabilisé par google pour transmettre lui aussi du page rank?
Jeudi 14 octobre 2010 à 10h56
@ Olivier
Oui, mais le PR transmis est divisé par le nombre de liens (d’ailleurs, il est divisé aussi, même si les liens sont en nofollow), voir http://blog.axe-net.fr/seo-et-nofollow-sont-dans-un-bateau/
Lundi 8 novembre 2010 à 9h25
C’est vraiment utile pour les landing pages internes. J’ai moi aussi fait un test, et ça n’a pas tardé à donner des résultats.
Jeudi 24 février 2011 à 21h17
Très bon site… pour apprendre les petits trucs qui feront la différence ! MERCI.
Lundi 18 avril 2011 à 12h04
@Peyrolles @Sylvain
Seule la page A remonte en effet, et ce depuis plusieurs jours. Cela voudrait-il dire que cette technique ne fonctionne plus?
Lundi 18 avril 2011 à 13h41
@ Jérôme
Je l’ai en place en réel sur un autre site ou cela fonctionne toujours. Je ne sais pas si cela durera.
Difficile de se baser sur un seul test.
Vendredi 29 avril 2011 à 15h16
oui cela fonctionne toujours.. Il faut varier les ancres.
Mardi 31 mai 2011 à 17h44
Voilà un test qui permet de confirmer tout l’intérêt des textes d’ancrage, merci pour cette analyse.
Jeudi 2 juin 2011 à 13h59
OUPS! la page B n’est plus référencée pour la troisième ancre. Je ne peux pas te dire quel est le datacenter interrogé.
Super article (que j’ai en favoris depuis sa création)
++ vYk
Mercredi 6 juillet 2011 à 11h20
Bonjour,
La pages B n’est plus indexé ou l’algo a été modifié pour en diminuer l’impact.
Quel que soit la requête saisie elle n’apparait plus dans les SERP…
Le test garde cependant son intérêt il démontre par contre que le référencement de 2010 n’est déjà plus d’actualité en 2011
Sacré challenge de refaire son site chaque année pour tenir compte de la moindre modification.
Mardi 19 juillet 2011 à 15h59
Bonjour,
Toutes mes ancres pointent sur example.com.
Mon ancre A est « un mot »
Mon ancre B est « un autre mot »
Mon ancre C est « example.com »
Est ce que l’ancre utilisant « example.com » au format texte ne va pas avoir un poids supérieur par rapport au deux autres ancres bien qu’elle apparaisse en dernière position ?
Je pose cette question car j’ai pu le constater récemment, a noter que je suis un super débutant, donc mon interrogation n’a peu être pas lieu d’être.
Mercredi 20 juillet 2011 à 8h00
@ Nicolas
Si ce sont des liens standards, seul le premier lien serait pris en compte.
Mercredi 20 juillet 2011 à 15h29
En fait j’ai posé cette question car dans un de mes sites j’ai mis ce type de code :
Pour avoir un exemple1 aller sur http://www.example.com
Et au bout de quelques jours lorsque j’ai « analysé » mes liens (avec backlinkwatch), l’ancre indiquée était la deuxième alors que je pensais trouver la première.
Jeudi 21 juillet 2011 à 14h59
@ Nicolas
Mais backlinkwatch, ce n’est pas Google…
Jeudi 21 juillet 2011 à 19h44
@Sylvain
Merci pour ta réponse, que me conseillerais tu pour effectuer un meilleur suivi de mes ancres ?
Jeudi 21 juillet 2011 à 21h11
@ Nicolas
En gratuit, http://www.linkdiagnosis.com n’est pas mal.
En payant : http://www.opensiteexplorer.org
Utile pour « espionner » les ancres des concurrents
Vendredi 22 juillet 2011 à 18h00
Merci pour les outils, je vais déjà commencer par regarder celui qui est gratuit
Mardi 2 août 2011 à 22h11
Faisant des recherches, et ayant trouvé ce test via l’article d’origine, je souhaitais savoir si l’utilisation d’un « name » ou d’un « id » pour nommer les ancres dans la page visée peut faire différer le résultat ?
Mercredi 3 août 2011 à 13h41
@ Cyril
Si je ne me trompe, l’article d’origine, c’est celui-ci
J’avais fait des tests sur le sujet, je n’ai pas vu de différence. Dans le doute, je mettrai un name avec un mot-clé, on ne sait jamais.
Jeudi 4 août 2011 à 7h28
Effectivement, désolé …
J’avais mal lu les commentaires sur http://blog.paradiseo.fr/ancres-internes-referencement,126.html
Vendredi 26 août 2011 à 18h54
Super intéressant tout ca !
Merci bcp !
Dimanche 28 août 2011 à 15h42
J’ai découvert cet article précieux en juin 2010 et j’ai appliqué ces conseils pour réaliser le maillage interne de l’un de mes sites.
?
En effet, ce site a un menu déroulant horizontal (en CSS) visible sur chaque page et qui est chargé avant le contenu. En raison des liens présents dans ce menu, mes liens internes optimisés dans le texte mes articles n’ont donc aucun poids.
J’utilise donc souvent les ancres internes (avec le #) pour lier deux articles.
Mais tout ça est un peu compliqué à gérer et je me demande s’il n’existe pas une solution plus pertinente.
Ce sujet des menus déroulants pourrait peut-être faire l’objet d’un futur article sur Axe-net
Mercredi 28 septembre 2011 à 11h38
Et je découvre cela seulement maintenant ?
J’avais lu un article similaire sur ringoutseo mais les tests sont bien plus parlant. Avec cette technique ça risque de spammer encore plus sévèrement les commentaires.
En tout cas pour du linking interne c’est vrai que ça peut être utile
Mercredi 28 septembre 2011 à 17h18
Bon honnêtement, je n’ai pas tous compris
Quel est le but de faire pointer un lien vers une ancre ?
Si on fait potiner un lien A vers B, il faut indiquer un bon libellé au lien ca OK mais a quoi sert de faire pointer A vers une ancre située sur la page B
J’ai besoin de clarification, ou je relirais l’article à tête reposée
Mercredi 28 septembre 2011 à 17h25
@ Sitenco
Cela sert à bénéficier des textes de plusieurs liens pour la page B.
Alors que sinon, si tu fais plusieurs liens de A vers B, seule le texte du premier lien semble pris en compte.
Mercredi 28 septembre 2011 à 17h28
@Sylvain, aurais tu un exemple concret ? Car bon je suis fatigué mais le test ne ma pas bien aidé
Mercredi 28 septembre 2011 à 17h35
@ Sitenco
Tout est tellement détaillé dans l’article (schéma, exemple concret des ancres utilisées, visualisation des résultats google), que je ne vois pas quoi ajouter de plus ?
J’ai même laissé les pages de test en place.
Ensuite, les résultats bougent dans le temps, mais le principe fonctionne. Daniel de SEOMIX a fait le même test récemment, ses résultats sont les mêmes.
Mercredi 28 septembre 2011 à 17h59
@Sylvain effectivement c’est tout bien détaillé mais je suis en surchauffe, je lirais demain matin l’article à tête reposée
Bonne soirée
Jeudi 29 septembre 2011 à 11h43
@sylvain, ok merci j’ai compris, il suffisais de bien tout lire calmement
Super test.
Samedi 31 décembre 2011 à 15h43
très bon article je vais l’essayer sur le référencement de mon site