Commentaires sur : Balise meta description et référencement : le test

Par : Christophe | Tyseo, Annecy

Christophe | Tyseo, Annecy — Sun, 29 Nov 2009 08:50:46 +0000

Les mythes ont la vie dure !
Je viens de récupérer une prestation de référencement pour une pme locale. Leur précédent prestataire avait fait un travail « de fond » sur les balises meta keyword et meta description et ne comprenait pas pourquoi il n’y avait pas d’améliorations.
Et cette situation n’est pas rare du tout.
Dur d’apparaître comme une profession crédible lorsque l’on doit récupérer les pots cassés.

Par : Sylvain

Sylvain — Thu, 19 Nov 2009 15:31:34 +0000

@ Olivier
Google dit clairement qu’il ne l’utilise pas. Pour une fois que la communication est limpide…
En résumé, s’ils le disent et qu’en prime les tests le prouve (pas uniquement le nôtre, mais tout ceux réalisés par les référenceurs qui en ont fait), je ne comprends pas vraiment votre approche.

Il y a tout de même des centaines d’autres paramètres permettant à Google d’organiser ses résultats.

Par : Olivier: SEO ABAL

Olivier: SEO ABAL — Thu, 19 Nov 2009 15:08:36 +0000

Test intéressant, il est vrai qu’une balise description seule n’agit pas sur le positionnement du site, mais joue plutôt sur le taux de clics.

Optimiser et remplir cette balise avec un langage accrocheur et non une succession de mots clefs est donc une étape très importante dans le travail de référencement d’un site internet puisqu’elle conditionne le taux de clics et donc son trafic.

Cependant on pourrait se poser la question suivante :Comment Google définit le positionnement du premier résultat sur une requête hautement concurrentielle comme « automobile »?

A mon avis, tous les critères de son algo sont utilisés y compris la Balise Metadescription, même si elle ne pèse pas énormément.

On pourrait dire aussi que lorsque vous
Donc mieux vaut la remplir quand même.

Par : malvina

malvina — Mon, 21 Sep 2009 22:02:12 +0000

@Sylvain
Oui tout à fait c’est ce qu’ils disent, ils ne l’utilise que pour les extraits, mais pas pour le classement, mais pour avoir des visiteurs, elle est toujours très importante.

Par : Sylvain

Sylvain — Mon, 21 Sep 2009 19:06:03 +0000

Ce jour (21 septembre 2009) Google déclare officiellement ne pas utiliser le contenu de la balise meta description pour le classement dans ses résultats : http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/09/google-does-not-use-keywords-meta-tag.html

Par : Fanny

Fanny — Fri, 17 Jul 2009 10:06:09 +0000

Bonjour,

D’abord merci pour beaucoup pour ce test. Je suis entièrement d’accord avec vous quant à l’utilité de la balise description pour informer l’internaute sur le contenu de la page qui va lui être présentée. Aussi, cette balise à très fort impact marketing et comme vous le dite doit donner envie à l’internaute de cliquer plutôt chez vous que sur le concurrent. Cette balise est aussi l’endroit idéal pour se démarquer de ses concurrents dans les résultats des moteurs. (meilleur prix, prix rikiki, pas cher sur Monsite.com/ )

Par : elannu

elannu — Thu, 04 Jun 2009 22:32:22 +0000

Merci pour ce test réalisé scientifiquement, cette balise n’a aucun effet à elle toute seule pour Google visiblement.

Par : Emmanuel de Saint-Bon

Emmanuel de Saint-Bon — Thu, 28 May 2009 20:11:54 +0000

Merci pour la qualité et l’intelligence de ce partage d’expérience.

Par : sylvain

sylvain — Tue, 20 Jan 2009 08:06:46 +0000

@ Dan
Elle l’était encore il y a quelques jours, sans doute un coup de yoyo de Yahoo, comme il le fait souvent.
@ Laurent Typo3
Oui, c’est précisé plusieurs fois, notament dans le PS et le deuxième titre de l’article.

Par : Laurent Typo3

Laurent Typo3 — Tue, 20 Jan 2009 06:30:44 +0000

Merci encore pour ce test. Je suppose que quand tu dis « référencer », tu voulais dire « positionner ». C’est bien de ce genre de test (idem que celui sur alt image)

Par : Dan | website SEO

Dan | website SEO — Mon, 19 Jan 2009 21:35:41 +0000

« En effet ! Yahoo utilise toujours le contenu de cette balise pour le positionnement d’un site dans ses résultats : Voir ici »

En cliquant j’ai comme réponse : Nous n’avons trouvé aucun résultat pour la recherche sur : ‘lemotclé’ ???

Prise en compte alors ou pas ?

Par : Arnaud BRIAND

Arnaud BRIAND — Wed, 14 Jan 2009 08:39:57 +0000

Google n’accepte plus que 156 caractères pour la métadonnée description, si je me souviens bien.
Merci pour le post.

Par : baudat

baudat — Tue, 13 Jan 2009 16:25:52 +0000

« 2,4% du marché » ne veut rien dire. Suivant les habitudes de tes internautes, tu peux en avoir plus.

Par : tryzer

tryzer — Tue, 13 Jan 2009 14:27:09 +0000

Avec ce bon rappel illustré, je pense qu’on ne posera plus cette question pendant 6 mois c’est déjà très bien.

@didier
Il ne faut négliger aucun moteur car peut-être que ce qui vont acheter dans tes sites e-commerce font partie de c’est 2,4% de part de marché.
@++

Par : Dan | Blog référencement

Dan | Blog référencement — Tue, 13 Jan 2009 13:30:34 +0000

Effectivement, même si celle-ci n’impacte pas le positionnement, il est important de soigner cette description, de l’adapter au contenu de la page, bref de ne pas la remplir pour la remplir…

Par : Didier

Didier — Tue, 13 Jan 2009 12:23:32 +0000

Merci pour ces précisions. Je ne faisais plus rien de spécifique pour Yahoo depuis longtemps. Avec 2,4% de part de marché…
En revanche, le traitement de la meta description n’est pas toujours aisée pour des sites dynamiques.

Par : sylvain

sylvain — Tue, 13 Jan 2009 10:36:08 +0000

@Thierry et Aurelien
Je sais, on peut toujours en faire plus
Ce test valide simplement que le contenu de la balise n’a pas d’impact (pour Google)s’il n’est présent que dans cette balise. J’avoue ne pas avoir trouvé de protocole fiable pour tester avec d’autres éléments. La page aurait forcément été positionnée en mettant le mot-clé dans son contenu, que ce soit dans un H1 ou le texte simple.
En tout cas, on sait que cela marche pour Yahoo, et pas pour Google. Et dans la mesure ou Google communique sur le fait qu’il n’utilise pas cette balise pour le positionnement… Ce n’est peut-être pas de l’intox, don’t be evil.
@ Rémy
Corrigé, merci

Par : Rémy Bigot

Rémy Bigot — Tue, 13 Jan 2009 10:20:39 +0000

Un test qui confirme effectivement ce que nous savions.
Attention, par contre, c’est « snippet »

Par : Aurelien

Aurelien — Tue, 13 Jan 2009 09:49:52 +0000

Merci pour le test (et le link). Il confirme ce que j’avais testé également.

Pour la balise keywords, la dernière fois que j’avais fais le test, ma page de test était positionné sur Yahoo

Je rejoins Thierry dans le sens ou ce type de test prouve que placer un mot clé dans cette balise meta ne permet pas de positionner directement la page sur ce mot clé mais que l’on ne sait pas si cela n’est pas mis en corrélation avec d’autres facteurs pour finalement jouer dans le classement final sous certaines conditions.

Par : Thierry

Thierry — Tue, 13 Jan 2009 09:01:26 +0000

Très intéressant mais… N’aurait-il pas été plus judicieux pour valider définitivement le test de faire 3 ou 4 pages distinctes, chacune se comportant comme une page « normalement » référencée, ie, ayant des liens entrants, du texte reprenant le terme exact, des h1, des termes en gras etc… plutôt que d’isoler ainsi un paramètre ?

Exemple :
- page 1 avec h1 + meta description
- page 2 sans h1 avec meta description
- page 3 avec mots clés (soulignés + gras) + meta description
- page 4 sans mots clés avec meta description

Dans mon esprit, le test dévoilé ici ne concernerait que les pages 2 et 4 de mon exemple. Le comportement des pages 1 et 3 aurait été intéressant à analyser…

Parce que je suis OK que individuellement, telle ou telle balise (ici la méta-description) n’apporte rien en référencement mais je me demande si la conjugaison de plusieurs éléments séparés pourrait peut-être produire des résultats différents malgrè l’assurance de google sur le non-impact de cette balise (et d’autres).

Par : BigWilly

BigWilly — Tue, 13 Jan 2009 08:59:53 +0000

Merci pour ce rappel, c’est vrai qu’on lit énormément de choses sur le net et les forums de référencement. Il est bien de recadrer les choses avec en plus un test qui démontre la vérité.

Bonne continuation…