Je viens ici pour partager mon expérience en tant qu’utilisateur de Google Ads depuis pratiquement une année. Je suis un grand consommateur de produit google (gmail, gmail pro, docs, ads,…).
Je leur tire chapeau pour les évolutions et les innovations qu’ils nous apportent. Cependant, je remarque des choses qui me font tomber de mon nuage d’idealiste naïf.
J’en viens à mon histoire (je sais je radote !!). Je dépense plusieurs centaines d’euro par mois afin de figurer parmi les 2 premiers résultats de recherche spécifique à mon activité et par curiosité je me suis interessé à voir quelle est ma position naturelle sur google en tapant les mêmes mots clés. Eh bien figurez vous que je n’apparais pas du tout (je suis allé jusqu’à la 13ème page !!!) sur google alors que sur les moteurs Yahoo et Bing, je sors en 5 et 7 pages.
Je trouve cela scandaleux. Je tente de les contacter pour avoir une explication mais aucun moyen, je suis noyé dans le centre d’aide … non pas de réclamation.
Qu’e pensez vous ?

Je suis même pas un débutant en référencent, mais de tout ce que j’ai lu sur votre blog je me demande si je ne vais pas me tourner vers l’échange de liens…

Il reste encore des résultats naturels, mais ceux-ci sont cachés par Google Business et les liens commerciaux.

Est-ce vraiment la fin du SEO? (Comme le disent un certain nombre…)

Là, c’est condamner les internautes à être plus que des nuls. Et si c’était le cas, la communauté des intervenants et des intervenantes, dont nous faisons partie, ne se laisseront pas faire et pourraient déclencher une campagne qui pourraient frapper Google dans ses parties sensibles.

Dans le fond, les référenceurs sont une sorte de confrérie de lobbyistes qui protège les intérêts de leurs clients sur ce méga carrefour d’informations contrôlé présentement par Google. Rien ne nous oblige à accepter et à suivre les dickats de cette entreprise dans son monopole. On peut, et cela serait utile, commencer à lui exprimer nos préoccupations concernant ses démarches de commercialisation des informations, lui signaler que nous veillons et lui laisser clairement voir que nous nous opposerons à tout abus de sa part en ce domaine.

Mais peut-être que je rêves. Peut-être sommes tous des moutons qui suivront le grand berger…

En fait, mon idée initiale est de dire que Google pourrait ( sur certaines requêtes, sur certaines périodes, en fonction de la répétition d’une requête par l’internaute, de sa géolocalisation, de son historique de requêtes précédentes, et bien d’autres critères potentiels que je laissait le choix à chacun d’immaginer) afficher une première page qui ne présenterait pas de résultats naturels. Ceux-ci seraient juste relègués en 2ème page, ce qui permettrait de conserver au moins partiellement la notion de pertinence.

Hier encore, je faisais découvrir au responsable informatique d’une grosse structure qui possède plusieurs sites, que les 3 résultats du haut de la SERP et ceux de droite étaient des liens commerciaux. Il n’y avait jamais prêté attention et ne savait pas qu’il fallait utiliser le programme Adwords pour bénéficier de ces emplacements.
C’est pourquoi je reste persuadé que la plus grande partie des internautes n’y verrait que du feu.

Je serais du même avis qu’aurélien. Google perderait une partie de sa conséquente « clientèle » qui saurait s’organiser en émigrant vers un autre moteur de recherche. Google n’est pas du genre à partager et ne laisse rien au hasard. Ceci dit, je pense que des réajustements équilibrés sont à prévoir. Google évolue en même temps que le web.

je pense que vous faites une confusion.
Hors liens sponsorisés, les résultats dont vous parlez sont tout aussi « naturels » (analyse de la pertinence du contenu / requête de l’internaute) mais ne concernent pas les pages « web » (« basiques ») à proporement dit :

- « Local Business center », vous pouvez agir manuellement, c’est d’ailleurs plutôt une opportunité de placement sur des requetes populaires pour des entreprises locales

- Google News : je ne vous apprend rien en vous disant que vous pouvez soumettre votre fil information RSS ou sitemap News à Google, que vous soyez une petite ou une grande entreprise, il s’agit bien des pages web de votre site..

- Google « Images » : là encore, vous pouvez optimiser vos images et Google vous incite ainsi à illustrer chacun de vos contenu. C’est là encore selon moi une vraie opportunité pour les petits sites de se placer sur des requêtes liées à leur domaine d’activité.

- Google Vidéo : même procédé..

- Google Blog : idem…

Je ne comprends donc pas votre remarque / la « mort » du métier de SEO,…?
AU CONTRAIRE il n’a jamais été aussi RICHE, et nous n’avons jamais eu autant d’opportunités de placements. Nous pouvons maintenant déployer de véritables stratégies multi leviers à partir du savoir faire d’une entreprise et travailler le contenu sous différentes formes.. mais toujours manuellement et gratuitement !

David

Aujourd’hui même, je parlais avec un client et je lui faisais remarquer en regardant la serp qu’il n’y avait presque plus de place pour les résultats dits: naturel.

Je me suis mis à parler d’optimiser un site, non pas pour bien le positionner, mais plutôt, pour ne pas nuire aux robots…

Je suis d’accord avec Olivier, il y a un point de bascule, personnellement je croyais qu’il avait déjà été atteint!

Sur le fond, je vous rejoins.
Sur la pratique… Patrick Altoft n’est toutefois pas le premier à mettre le doigt sur la baisse du volume de résultats naturels. Il est loin le Google d’il y a dix ans…

J’avoue que je trouve l’exemple de départ assez extrême. Même si c’est une vraie requête tapée sur Google UK, toutes les SERPs n’ont pas nécessairement cette configuration.

D’ailleurs, mon propos était de dire que Google pourrait agir de la sorte sur certaines requêtes seulement, et pourquoi pas à certaines période seulement (Noël par exemple), mais pas pour l’ensemble de ses résultats. La notion de grignotage évoquée par Olivier me semble juste. Le tout étant de savoir ou se trouve la limite acceptable pour l’utilisateur.

Sur le vocabulaire utilisé, Sébastien apporte un éclairage important car on pourrait faire une classification à trois niveaux : Liens commerciaux, recherche universelle et résultats naturels.
Si je considère la recherche universelle différente des résultats naturels car organisée dans des « packages » Google, il reste que les SEO peuvent largement influencer le contenu de son affichage. Si on entend « SEO » au sens large, je pense donc que le métier est loin d’être mort, bien au contraire.

De manière Globale, même si le titre de mon article et la petite expérience imagée étaient volontairement provocateur, ma vision se rapproche sans doute plus de celles de LauentB ou « esthéticienne ». Je pense que la préoccupation de Google est avant tout financière. Pour avoir travaillé 16 dans une multinationale américaine, j’aurais tendance à dire que seule la ligne du bas compte, celle du profit. Bien sûr, l’image de l’entreprise est importante pour générer ce profit, mais l’image, ça se gère par de nombreux leviers.

D’une manière générale, je note aussi que nombreux sont ceux qui aimeraient bien voir arriver en France un concurrent sérieux à Google, comme c’est le cas dans certains autres pays…

Et encore une fois, un grand merci à tous pour vos interventions de qualité.

Alors, jusqu’à quel point Google peut-il grignoter l’espace dédié aux résultats naturels ? Certainement jusqu’au point de non-rupture, de façon à optimiser leur rapport image positive/bénéfices pour schématiser. Comme dit dans de précédents commentaires, le risque est grand (je l’espère en tout cas).

Dernière chose, il est amusant (et naturel) de voir le terme de « sponsoring » utilisé par les différents commentateurs de ce billet pour parler des liens commerciaux. Mais si le référencement naturel disparaissait, ces liens « sponsoriseraient » quoi ?