Je suis assez d’accord avec ceux qui disent qu’il faut se méfier du Page Rank. Les indices fiables de qualité reste le classement google sur la requête principale du site, son ancienneté, sa progression du nombre de backlink (Majestic Seo)…

++

Avoir un PR 4-5 ne veut rien dire, par contre avoir un lien d’un PR 6-7-8 avec peu de liens sortant qui à un vrai PR avec une ancienneté de 6-7 ans et plus sur une ancre optimisé aura quand même énormément de poid

Donc on va radoter :

Le PR est un indice de notoriété uniquement !
Avoir beaucoup de liens vers son site = gros PR, avoir très peu de liens mais hyper bien PRanké = gros PR.

Par contre être positionner sur une niche qui rapporte énormément ne demandera ni gros liens ranké ni d’avoir 100 000 liens pourtant il fera 10x plus de CA qu’un site à trafic par exemple…

J’ai été assez clair ?

Merci pour ces échanges, qui pourront peut-être sembler déconnectés du sujet de ton article, mais qui, à mon avis, ne le sont pas du tout.

Selon moi, le classement des résultats organiques est effectué selon des règles dont j’ai pu observer et valider le fonctionnement durant plus de 10 ans. Quoi qu’en disent certains, je pense sincèrement que les bases n’ont pas beaucoup changées sur les 5 dernières années.
Je donnais à Alain, dans mon commentaire 50, ces règles de bases qui me permettent toujours de placer les sites sur les meilleures position dans les SERPS. Google diffuse d’ailleurs bon nombre d’informations à ce sujet. Ensuite, le « secret », c’est le travail ( http://blog.axe-net.fr/zero-astuce-referencement/ ). Bien sûr, je n’ai pas la prétention de connaitre les quelques 200 paramètres de l’algo de Google, et encore moins leur pondération.

En ce qui concerne les liens commerciaux, le positionnement se joue (au delà du choix des mots-clés, géolocalisation, etc.définis par l’annonceur) en fonction du budget de l’annonceur.

Maintenant, si tu as des exemples très concrets de bases de classement identiques entre les liens sponsorisés et les résultats naturels, cela m’intéresse vivement.

@ Referenceur web
J’avoue ne pas avoir vraiment compris au sujet des spams de commentaires ou mail.
Le spam, quel que soit sa forme, n’a jamais été dans mes habitudes.

Là où nous ne sommes pas d’accord visiblement, c’est sur les facteurs déclenchants véritablement les affichages. Dans les 2 systèmes, les indicateurs sont différents, les méthodes, les discours, les outils ne sont pas les mêmes, si bien qu’il y a 2 métiers. Toi, Sylvain, tu dis que comme il y a des règles distinctes, la gestion des affichages s’organise en fonction de ces règles dans chacun des 2 systèmes. Je suis d’accord, en partie : je pense que de façon complémentaire, Google s’est aussi structuré pour analyser les performances des liens payants et gratuits sur des bases identiques, pouvoir les comparer, et décider de leur affichage ou pas sur l’écran des internautes.

Si on veut recentrer le sujet tout en élaborant sur la discussion Spleen, je pense qu’il réside une énorme illusion à afficher un PR différent sur la Toolbar par rapport au Réel.
Sachant que le PR Réel est décimal, il est facile de comprendre qu’un PR 3,9 n’est pas assimilé de la même manière que PR 3. D’ailleurs, on ne sais pas si PR 3,9 s’affiche 3 ou 4, puis si ça s’affiche 4, ce n’est pas viable non plus car c’est 3,9.

Encore une fois, cette mise à jour du PR est une fumisterie car quelle est la correspondance ? De quand date le PR généreusement partagé par Google ? Baser une stratégie de netlinking ou autre là dessus est une illusion… même plus c’est une connerie.

@ Googlespleen : Je reste persuadé que nous ne parlons pas de la même chose.
Pour être plus clair, car au bout de trois fois, je me dis qu’il faut détailler :

- TOI : Tu parles des liens commerciaux, aussi nommés liens sponsorisés. Ce sont les liens qui apparaissent sur Google en haut de page dans un encart jaune, ou à droite de la page.
Pour être présents dans ces espaces, les annonceurs payent Google au travers de la régie nommée Adwords.

- MOI : je parle du référencement naturel et des résultats naturels. On nomme parfois ceux-ci les résultats organiques. Ces résultats ne dépendent absolument pas d’un montant que le site paierait à Google puisque l’on ne peut pas payer pour y apparaître. Ces résultats apparaissent dans la partie gauche des résultats de Google, sur fond blanc.

Rassure-moi, est-ce clair ?

En fait, ce qui me gêne dans ton argumentation, c’est que tu pars d’exemples tirés de tes analyses sur les liens commerciaux pour subrepticement appliquer ces théories sur les résultats naturels.

A mon avis (partagé par la plus grande partie des référenceurs, je crois bien), on ne peut absolument pas transposer les constats de l’un sur l’autre. La gestion des affichages des deux est totalement distincte. Je t’ai donné des explications dans mon commentaire 41.

Pour revenir sur ton argumentation sur les affichages des liens commerciaux, je ne me prononce pas avec autant d’aplomb. Du peu que j’ai pu lire sur tes pages, tu sembles avoir une connaissance et une maîtrise du sujet bien supérieure à la mienne. Je suis pour ma part spécialisé dans le référencement naturel, tu l’auras compris.

Si je m’écarte du sujet de l’article et pour résumer un peu nos échanges et plus spécifiquement ceux de Laurent, toi et moi :

- Je crois qu’aucun de nous n’est dupe. Google est une entreprise commerciale et américaine de surcroit, elle existe avant tout pour faire de l’argent. Jusque-là, c’est très compréhensible.

- Ce qui te gêne, c’est visiblement un manque de transparence sur la manière dont sont gérés les affichages des liens commerciaux. Je comprends bien que ce sujet soit « chaud » dans la mesure ou un annonceur est en droit de connaître ce qu’il achète de manière détaillée.

- Laurent et moi n’adhérons pas à l’amalgame que tu fais entre les liens commerciaux et les résultats naturels. Je pense pouvoir dire que nous ne sommes pas les plus mauvais en terme de connaissance sur le référencement naturel, et tu devras nous apporter des preuves sacrément solides si tu veux nous ouvrir les yeux à ce sujet.

- De manière plus spécifique, la crainte de Laurent et moi-même porte plutôt sur la conservation et l’utilisation des données « privées » enregistrées par Google au travers de ses multiples outils. La communication de Google n’est pas très claire à ce sujet, voire quasiment opaque. Ce point me choque bien plus que les relations commerciales entre Google et ses clients (les annonceurs Adwords).

@ Laurent,
j’espère ne pas m’être trop engagé en ton nom.

@ Tous,
Je n’ai pas voulu écarter les autres participants aux commentaires souvent très judicieux.
La discussion semble prendre une voie très différente du sujet initial de l’article, mais ceci ne me gêne absolument pas, vous pouvez y ajouter votre grain de sel

@Google Spleen : je persiste à dire qu’on ne parle pas de la même chose. J’ai tout à fait compris de quoi tu veux parler, mais le roulement d’affichage des annonces n’est qu’un demi mystère. D’accord pour dire que leur système n’est pas dévoilé, mais il est bien précisé dans la console Adwords que les annonces seront affichées selon un « certain » roulement.
Encore une fois, ce n’est pas la régie pub de Google qui me pose un souci.

@alain : « critères inconnus » ? Je vais te rassurer tout de suite. Tu fais Title (on page) + Anchor Text des backlinks qualifiés (off page) et t’as déjà un bénéfice énorme. Tout le reste est bonus, mais y a pas de mystère sur ces 2 fondamentaux immuables.
Ou alors, explique moi comment mes pages PR 0 grattent tous les PR 7 que tu veux sur les SERPS