Balise et attribut d'images pour le référencement
Dans la série des légendes de référenceurs, on lit beaucoup de choses sur la manière dont on peut optimiser les balises et attributs d'images pour améliorer le positionnement d'une page sur les moteurs de recherche. Dans notre quête du meilleur référencement sur Google, nous avons une fois encore effectué quelques tests.
Nous faisons toujours très attention aux certitudes en terme de référencement. Les algorithmes changent, Matt Cutts nous dit même que celui de Google a changé 450 fois sur 365jours. Cela nous semble donc une bonne raison d'effectuer quelques tests pour savoir si certains points vérifiables ont été modifiés.
Rappel :
Cet article ne concerne absolument pas le référencement des images. Il concerne simplement l'impact de l'utilisation de diverses solutions visant à optimiser le positionnement d'une page web en jouant sur les possibilités offertes par une image incluse dans la page.
Le protocole utilisé :
L'une de nos pages de test précédente a été complétée dans la mesure ou le test précédent n'interférait pas avec celui-ci. La page concernée est celle-ci, voir le point n° 2 « Tests sur image »
Le premier test a consisté à vérifier si l'attribut « title » d'une image permettait de positionner la page sur le « title » utilisé. Dans la page de test, une image comporte donc l'attribut title suivant : 
.
Le deuxième test a consisté à vérifier si l'attribut « alt » d'une image permettait de référencer la page sur le mot utilisé dans le « alt » de l'image. Dans la page de test, une image comporte donc l'attribut « alt » suivant :
.
Le troisième test a consisté à voir si le nom de fichier d'une image avait un impact sur le référencement de la page. Dans la page de test, une image comporte donc le mot suivant :
.
Pour faciliter la compréhension des tests, les images intègrent le mot-clé choisi dans l'image.
Sachant que Google et ses copains ne différencient pas l'image d'un pingouin et d'une scie sauteuse, ceci n'interfère pas dans le test *.
Résultat des tests :
Sur le mot clé :
L'utilisation d'un attribut « title » comportant le mot clé n'a pas permis de faire référencer la page.
Voir la preuve.
(les seules réponses sont les pages des wabmasters sans cervelle, qui mettent les mots-clés de ce test en dur dans leur page, pour le décrire)
Sur le mot clé:
L'utilisation du mot-clé dans l'attribut « alt » de l'image à permis de faire référencer la page.
Voir la preuve.
Sur le mot-clé :
L'utilisation du mot-clé dans le nom du fichier de l'image n'a pas permis d'obtenir le référencement de la page.
Voir la preuve. Edit (avril 2011) ! 2 ans plus tard, le nom du fichier est pris en compte :
(Rappel à l'attention des "pas malins". Lorsque vous parlez de ce test sur vos sites, si vous évitiez de mettre les mots clés testés, cela donnerai des résultats plus faciles à comprendre car si vous écrivez les mots-clés en dur, vos pages sont indexées sur ceux-ci.)
En résumé du test sur les balises et attributs d'image :
- L'attribut « alt » d'une image est pris en compte par Google pour optimiser le référencement de la page qui contient cette image. L'attribut « title » et le nom du fichier d'une image n'ont eu aucun impact pour référencer la page.
- Pour améliorer le positionnement d'une page, concentrons-nous donc sur les attributs « alt » des images que la page contient (même si cet attribut n'est pas conçu pour cela au départ, ne nous voilons pas la face, la plupart des référenceurs utiliseront tout ce qui peut améliorer les résultats).
* On sait que de gros efforts technologiques sont faits par Google pour la reconnaissance des visages. Ceci n'a toutefois visiblement pas impacté le test en quelque sens que ce soit.
Autre test : attribut title d'un lien texte et référencement
Vos expériences sont les bienvenues pour compléter cet article.
En complément aux messages postés sur le forum Webrankinfo et ici même :
Ce test s'applique aussi au référencement sur Google images (même si ce n'est pas le but premier). Lorsque vous cliquez sur les liens "Voir la preuve" de cet article, il vous suffit de choisir "images" dans le menu supérieur de Google et de vérifier si l'indexation a eu lieu. Rien à ce jour (20/11/2008). L'actualisation de l'index images de Google n'étant pas très fréquente (3 à 4 mois environ), nous devrons être patients.
Edit avril 2009 : l'image est maintenant indexée dans Google images (avec celle de l'andouille qui à mis le mot-clé dans sa page pour parler de ce test... 😉 ) Merci Olivier de nous avoir signalé cette indexation.
Tres intéressant,
Je m'en vais modifier quelques balises de ce pas. 😉
Au dela de l'utilité du alt, c'est le non-impact de l'attribut title et du nom de fichier que je trouve intéressant a relever.
Comme le dit le W3C :
"search engine bots belong to the two above categories: if you want your website to be indexed as well as it deserves, use the alt attribute to make sure that they won't miss important sections of your pages."
http://www.w3.org/QA/Tips/altAttribute
Test simple mais efficace, comme dirait l'autre, ça va mieux en le disant.
Concernant le nom du fichier, j'aurai parié l'inverse, ca va donc me simplifier la vie !
Tout à fait d'accord. 🙂
Le seul point que je n'arrive pas à élucider est la taille parfaite pour une image.
Bonjour et merci pour ce post plus qu'interessant...
Au moins on sais ou on en avec les "Alt"
Un point intéressant en effet !
Je sens que le code source de certaines de mes pages va s'alléger un peu 🙂
Penses-tu reproduire ce test sur le référencement des images ?
Beau boulot en tout cas 😉
Etonnant et intéressant de voir que le nom du fichier n'est pas pris en compte. Je vais tester cela de mon coté également 🙂
Bonjour,
tout d'abord merci pour ce test qui conforte nombre de seo sur le fait que le title n'est pas pris en compte pour les images. Pour ce qui concerne le nom du fichier, c'est normal, par contre le nom du fichier est pris en compte pour le référencement dans google images (c'est un des critères, pas le seul)
Je trouve intéressant d'avoir refait ce test, il est vrai que les algos de Google changent tout le temps.
Cependant je trouve vraiment très (énormément) étrange le fait qu'aucune des images ne soient référencées dans Google image.
Trés interessant ce test. Il permet bien de démontrer que l'attribut "alt" a sa valeur ajouté en SEO
Ce genre de test est très intéressant, et finalement il permet aux webmasters de comprendre que lorsqu'on réalise un site, il faut d'abord le penser pour l'internaute. La balise ALT a été dans son origine pensée pour faciliter la lecture d'une page a une personne ayant une connexion lente, ou les personnes utilisant les navigateurs Texte. C'est aussi pratique pour les personnes mal voyantes, qui souvent utilisent des logiciels de lecture de texte. Mon meilleur conseils est de penser à son site comme si les moteurs de recherchent n'existaient pas. D'ailleurs ce billet va dans ce sens.
Bonjour,
je suis persuadé d'avoir cherché dans quelles pages de mon site un mot était présent cet été, et je me souviens parfaitement avoir trouvé une page de ma galerie photo et d'avoir été étonné qu'elle ne contienne ce mot que dans le nom de fichier d'une image... Je vais refaire ce petit test car je ne me souviens plus exactement quel mot ni quelle page aujourd'hui, mais j'en avais déduit que le nom du fichier avait donc de l'importance.
Merci pour vos tests.
Hello,
Ca aurait été pas mal de vérifier en même temps si les données JPG-Exif et les chunks de métadonnées PNG auraient permis de référencer la page sur ces termes ;).
En tout cas, cela conforte l'idée de l'inutilité (pour le référencement, bien-sûr) de l'attribut title. En revanche, pour le référencement des images dans Google image, je ne suis pas sûr que le nom de fichier ne joue pas un rôle et avec la recherche horizontale, le référencement des images devient un enjeux stratégique.
Ensuite, avec les progrès de Google dans le domaine de l'OCR, il y a des chances que les mots inclus dans les images directement jouent un rôle tôt ou tard.
Qui vivra verra, bon rappel en tout cas.
J'oubliais : l'attribut longdesc aussi mériterait attention.
Hello l'ami
sur WRI j'ai posé cette question :
« Et quelqu'un a t-il essayé avec les métadonnées dans les jpg ? »
Ça pourrait être intéressant de savoir si les moteurs disposent d'un outil pour les extraire.
Ah crotte ! Je viens de m'apercevoir que Nicolas (au dessus y a pensé aussi).
Désolé...
Pas mal ce petit test, personnellement j'ai toujours utilisé l'attribut ALT donc ça ne change rien à ce que je fais.
Parcontre aucune de ces 3 images n'a l'air de se référencer dans Google IMAGES ?
Joli résultat !
Moi qui mettait dans title la même chose que dans alt, je vais pouvoir économiser quelques octets ^^
C'est pas mal ce test. Je savais que le ALT est important, mais je mettais aussi l'accent sur le nom du fichier et le title ! Bref cela va me diminuer le travail.
Heureusement aussi des CMS comme Typo3 intègre bien cette fonctionnalité (mettre des ALT)
Bravo et merci pour le test. Belle initiative de partage d'expérience. Il est bon de repositionner l'importance de la balise ALT.
Je pensais également (de mémoire) que le nom du fichier était pris en compte. Mais peut être s'agit-il des données EXIF contenu dans les images ?
Par ailleurs, j'ai lu que google commençait à décrypter les images contenues dans les documents pdf, via la technologie OCR. Peut-être y aura -t-il de l'évolution prochainement...
Wow merci pour cet article vraiment instructif 🙂
Merci beaucoup pour ce test simple, mais complet.
Nickel, beau travail. Par contre je me trompe peut etre, mais il me semble que le nom de l'image par contre compte pour être indéxé sur Google Image, enfin les premières réponses de google image, comportent dans le nom de l'image, le mot recherché.
Ca serai sympa de faire le même test mais pour Google Image.
Bravo en tout cas.
Bruno
J'aime les tests simple et aisément compréhensible... merci pour celui là !!!
@ Blog ParadiSEO
Le test se limite à ce qui est décrit dans la mesure ou nous n'avons pas trouvé de protocole fiable pour tester plus loin. Ce test n'étant pas fait non plus sur l'indexation d'images,le thème de la recherche universelle n'a pas été étudié.
Toujours intéressant ces tests. ça confirme ce que tout le monde pense pour le title, par contre as-tu aussi testé différentes légendes (contexte sémantique de l'image ? voir aussi :
@+, Oscar
Bonjour à tous,
Je suis en train d'essayer d'améliorer le référencement de notre site internet et plus particulièrement de nos images. Nous utilisons Typo3. Je voudrais utiliser la fonction alt dont vous parlez mais je ne sais pas quelle est la démarche à suivre. N'ayant pas du tout de formation imformatique, je suis un peu perdue. Quelqu'un peut-il m'aiguiller.
En vous remerciant par avance,
Bonjour.
Pour l'attribut alt dans Typo3, il faut choisir les contenus du type "Image" et "Texte et image" et alors vous verrez des champs comme "caption", "alternative title" et "Title text". Il faut donc remplir "alternative title". En français ça sera qqchose comme "texte alternatif".
Ce test est sympa comme ça je me prendrais plus la tête avec la balise title ;D .
Mais je pense pour la clarté et la bonne gestion de nos images qu'il est bon de donner des noms cohérents aux fichiers. c'est vrai que là on parle d'organisation pas de ref 🙂
Un truc aussi qui fonctionne, c’est de mettre l’image dans une table et d’utiliser :
<table>
<tr>
<td>mot cle<br>
<p>
<img src=”images/motcle.jpg” alt=”motcle” />
motcle
</p>
</td>
</tr>
</table>
@ Thibaut : "Un truc aussi qui fonctionne, c’est de mettre l’image dans une table"
BEURK !!!! Bonjour le conseil.......
Bien d'accord avec Erix !
Les tableaux dans les pages web sont à utiliser pour présenter des données tabulaires, pas pour structurer une page.
😉
Article intéressant pour de nouveau affirmer ce qu'on savait déjà.
Je tiens a préciser une chose, l'attribut title n'existe pas dans la balise img, c'est invalide en html.
Le test sur le référencement d'une page avec l'attribut title dans une balise ne peut donner aucun résultat car c'est comme faire une faute de syntaxe en francais.
Et maintenant l'image a bien été indexé. Bravo pour ce test simple mais efficace!
J'ai moi même inconsciemment référencées au top mes images ! Aussi je pense que mon CMS(WordPress) y est probablement pour quelque chose, exemple : pour "clients heureux" je suis 4ème dans Google images, pas mal pour un site assez jeune.
Merci pour ce test. C'est vrai, moi aussi j'ai cherché sur WRI et je n'ai rien trouvé de bien.
J'étais au courant pour "Alt" mais au moins j'ai appris quelque chose : çà ne marche pas pour le nom du fichier ni pour la balise "title".
C'est grâce à ton post sur Super Bibi que je suis arrivé sur ton site et je te remercie.
Merci pour cet article, j'avais déjà lu des trucs par-ci par-la mais c'est très clair avec l'exemple.
Après, l'impact sur le référencement est-il grand ??
Est ce que le mot dans le alt est-il considéré par google comme du texte ou une balise h1, h3 ou un b ?
Je vais aller changer les alt de mes images de tout mes sites (j'en ai pour quelques heures 😀 ).
Ce qui m'ennuie c'est que le temps que je vais passer à référencer mes sites, je ne vais pas créer de contenu... C'est dommage mais c'est comme ca.
Merci pour les infos qui vont me permettre d'affiner un peu mon référencement.
Merci pour ce test, voilà qui met les choses au clair pour tout ceux qui avaient encore des doutes !
Je n'ai pas eu le temps de lire tous les commentaires mais il semble que je sois le seul a ne pas être d'accord !
Ceci dit je suis d'accord au moins sur une chose : en matière de référencement la prudence et l'humilité est de rigueur !
De part mon expérience j'ai plutôt l'impression contraire. Il m'arrive assez souvent de reprendre des sites Web mal référencé et d'obtenir d'excellent résultats.
Certes je ne travaille pas uniquement sur les images mais celles-ci sont tellement négligé par un grand nombre de webmaster que moi je m'y attarde.
Par exemple avant de penser à alléger son code il faudrait penser à alléger ses images.
Revenons aux balises. Si votre test n'a pas prouvé l'efficacité de la balise title ni du nom de fichier, il n'a pas prouvé le contraire non plus.
Ce qui est assez rare dans les commentaires ce sont les histoire. Et bien je vais vous en faire une (version courte)
C'est un gars qui élève des puces savantes. Elles sautent quand il ordonne "saute". Puis il fait une expérience. Il arrache une patte avec une pince à épiler. Lorsqu'il dit "saute" la puce saute moins haut. Il consigne alors les résultats. Et ainsi de suite jusqu'à que la puce n'ait plus de pattes. Il ordonne alors à la puce "saute" et la puce évidement ne saute pas. Le gars marque alors sur son cahier : «lorsqu'on arrache toutes les pattes à une puce, elle devient sourde»
Je sais que beaucoup vont sourire, pourtant nous faisons cela bien plus souvent que nous le pensons.
pourquoi Google tiendrais compte du nom de ma page html et pas de mon fichier ? J'y crois pas
Et Quid de la densité ? J'ai remarqué que ces éléments (alt, title, nom) étaient pris en compte dans le calcul de densité. Cela permet ainsi d'augmenter la densité des mots clés sans avoir trop souvent le mot répété dans le texte.
A savoir si la taille de l'image ne rentre pas en jeu ? On ne sait pas grand chose de cela.
Comment a été fait votre référencement ? sur un blog ? un site html ? au bout de combien de temps ? avez vous comparés avec le même mot en texte ? etc. Les conditions de l'expérimentation détermine le résultat.
Pour ma part je peux vous partager une expérience (et je termine avec cela). J'ai refondu un site très graphique et très "images" http://www.bleuazul.com pour créer un autre site http://www.villa-au-costa-rica.com. Bien sûr je n'ai pas travailler que sur les images mais en attendant le nouveau site est placé en premier page de Google sur plusieurs millions de résultats sur certains des mots clés principaux : location studio costa rica, alors que bleuazul est totalement inexistant.
Pour ma part je continue à prendre soin des images et cela donne des résultats !
"Il m’arrive assez souvent de reprendre des sites Web mal référencé et d’obtenir d’excellent résultats."
Jusque-là, rien d'anormal. En revanche, quand on tombe sur des sites bien optimisés, c'est une autre paire de manche. 🙂
"J’ai remarqué que ces éléments (alt, title, nom) étaient pris en compte dans le calcul de densité."
Euh... tu peux en dire plus sur le calcul de la densité par Google ? Un chiffre d'or à partager peut-être ? Excuse mon ironie, c'est bientôt le we ! 😉
"le nouveau site est placé en premier page de Google sur plusieurs millions de résultats sur certains des mots clés principaux : location studio costa rica"
Oui, c'est bien, mais je ne vois ce que ce récit tend à démontrer.
Par ailleurs, le volume de résultats n'est pas le meilleur moyen de déterminer l'aspect concurrentiel d'une requête. Il existe des requêtes générant des dizaines de millions de résultat et pas une once de traf'!
En revanche, suis d'accord avec toi au sujet de la petite histoire de puce. 😉
@ Dominique.
Les conditions du test sont encore en ligne et accessibles.
Vous pouvez consulter les pages vous même. Dites-moi si vous trouvez un problème dans le protocole utilisé ?
L'article est juste un constat. Je vois mal comment constater autre chose, ce sont des faits.
@ Karnabal
Je suis d'accord avec l'ensemble de tes commentaires.
Je ne tenais aucunement lancé une polémique ou froissé quelqu'un. Juste partager mon expérience et dire que je n'étais pas "aveuglément" d'accord. Ceci étant dit, voici donc mes précisions :
1 : Évidement reprendre un site mal référencé et obtenir de meilleurs résultats il y a pas mal de monde qui en est capable (heureusement). Ce que je voulais dire c'est que j'accordais une attention toute particulière aux images avec les balises, alt, title et le nom du fichier. Et que ce faisant le positionnement était (très) nettement amélioré. Ce n'est pas le seul paramètre mais il est cependant important dans mes choix.
2 : Pour la densité je voulais parler de la densité des mots clés. Je trouve qu'arriver à 5% dans un texte cours est plutôt désagréable pour le lecteur. 5 fois le même mot sur 100 cela me semble beaucoup. Intégrer ces mots dans les balises permet donc d'approcher une densité idéal sans pour autant alourdir le texte.
3 : Entièrement d'accord avec le positionnement et le trafic. Être en première page ne veut pas dire trafic. Mais ce n'est pas le propos du billet. Je voulais juste souligner qu'en faisant un travail sur les images j'avais réussi à améliorer le positionnement/référencement.
Je fais pas un concours pour savoir si j'en ai une plus grosse ou plus longue. J'ai passé l'âge ;o)
D'accord avec la notion de constat. Mais il me semble qu'on pourrait faire la même expérience avec d'autres protocoles. On serait peut-être surpris des résultats et obligé de faire d'autre constats.
Les images par exemple avaient des mots clés différents. Je serais curieux de voir un test avec le même mot clé.
Il n'y a pas de notion de durée. A quel date a été mis en ligne la page ? les résultats relevé au bout de combien de temps ? Faire des teste avec des images de dimension différentes ! etc. Je suis sûr qu'en se creusant la tête on doit trouver une dizaine d'autres protocoles possible...
Voilà pour mes réflexions. Bonne continuation et Bravo pour votre Blog intéressant et professionnel (au cas ou vous penseriez que de ne pas être d'accord est une attitude négative. Ce n'est pas le cas). Merci.
Bonjour Dominique
Vous ne me froissez pas, rassurez-vous.
En revanche, j'adore que les contradictions soient étayées 🙂
A priori, ce test publié dans d'autres conditions sur d'autres sites donne les mêmes résultats. Un exemple : http://www.laboratoire-referencement.fr/nom-image.php
Je n'ai jamais vu un title ou un nom de fichier d'image permettre le positionnement de la page qui le contenait, mais je n'ai jamais eu non plus de certitudes définitives. Je suis très intéressé si on me démontre le contraire.
Pour la densité de mots clés, je n'ai jamais trouvé de densité idéale en 12 ans. 0,1%, 10% ? J'ai positionné des pages sur des expressions très concurrentielles alors qu'elles ne contenaient qu'une fois le mot dans le title et une deuxième fois dans le contenu. Voir même, seulement dans le title. Je n'ai jamais réussi à trouver un impact direct entre la densité d'un mot et le positionnement.
Je vous rassure, par "instinct", j'intègre tout de même les mots-clés dans mes contenus 🙂
Par contre, les alt d'image peuvent permettre de "tricher", et c'est sacrément pratique, ex : https://blog.axe-net.fr/le-referencement-les-accents-le-pluriel-et-lorthographe/
Sinon, je ne vois pas comment faire un test sur trois données différentes avec le même mot-clé. Comment pourrait-t-on différencier les résultats ?
Les notions de durée sont claires puisque comme je vous l'ai dit précédemment, le test est toujours en place, il vous suffit de cliquer sur les liens. Ceci permet de voir si des modifications de résultats apparaissent au fil du temps. Visiblement, aucun changement depuis le 14 novembre 2008.
Votre réflexion sur la taille des images est toutefois intéressantes. A ce que j'ai pu lire, mais à vérifier, cela impact surtout le positionnement sur Google images. Ce n'était pas du tout l'objectif de ce test.
Si vous avez des exemples qui permettent d'appuyer certaines de vos idées, je suis comme toujours à l'affut de preuves.
En tout cas, merci pour vos interventions.
Perso j'optimise toujours les alt de mes images et j'ai l'impression que ça apporte un plus pour booster certaines requêtes.
Par contre pour ressortir dans Google images je galère encore pas mal...
Même principe pour les title des liens d'ailleurs.
Bonjour,
j'étais persuadé que le nom du fichier image avait une grande importance puisqu'en regardant les titres des premières images dans une recherche Google, les premières ont toutes le mot clé dans leur titre ; d'ailleurs il est mis en gras.
Du coup je vais faire beaucoup plus attention aux alt qu'aux title maintenant ! 🙂
Cela traduisez une réalité à une moment donnée, c'est dommage que l'on pourrisse le code avec un alt souvent foireux.
Dans l'exemple, il est bien utilisé mais dans de nombreux il sert de ferme à mots clés.
Inutile de détourner le HTML pour positionner une image dans Google Image comme le montre l'exemple suivant :
Un point intéressant en effet !