L’impact d’une image sur le référencement d’une page web.
Balise et attribut d’images pour le référencement
Dans la série des légendes de référenceurs, on lit beaucoup de choses sur la manière dont on peut optimiser les balises et attributs d’images pour améliorer le positionnement d’une page sur les moteurs de recherche. Dans notre quête du meilleur référencement sur Google, nous avons une fois encore effectué quelques tests.
Nous faisons toujours très attention aux certitudes en terme de référencement. Les algorithmes changent, Matt Cutts nous dit même que celui de Google a changé 450 fois sur 365jours. Cela nous semble donc une bonne raison d’effectuer quelques tests pour savoir si certains points vérifiables ont été modifiés.
Rappel :
Cet article ne concerne absolument pas le référencement des images. Il concerne simplement l’impact de l’utilisation de diverses solutions visant à optimiser le positionnement d’une page web en jouant sur les possibilités offertes par une image incluse dans la page.
Le protocole utilisé :
L’une de nos pages de test précédente a été complétée dans la mesure ou le test précédent n’interférait pas avec celui-ci. La page concernée est celle-ci, voir le point n° 2 « Tests sur image »
Le premier test a consisté à vérifier si l’attribut « title » d’une image permettait de positionner la page sur le « title » utilisé. Dans la page de test, une image comporte donc l’attribut title suivant : 
.
Le deuxième test a consisté à vérifier si l’attribut « alt » d’une image permettait de référencer la page sur le mot utilisé dans le « alt » de l’image. Dans la page de test, une image comporte donc l’attribut « alt » suivant :
.
Le troisième test a consisté à voir si le nom de fichier d’une image avait un impact sur le référencement de la page. Dans la page de test, une image comporte donc le mot suivant :
.
Pour faciliter la compréhension des tests, les images intègrent le mot-clé choisi dans l’image.
Sachant que Google et ses copains ne différencient pas l’image d’un pingouin et d’une scie sauteuse, ceci n’interfère pas dans le test *.
Résultat des tests :
Sur le mot clé :
L’utilisation d’un attribut « title » comportant le mot clé n’a pas permis de faire référencer la page.
Voir la preuve.
(les seules réponses sont les pages des wabmasters sans cervelle, qui mettent les mots-clés de ce test en dur dans leur page, pour le décrire)
Sur le mot clé:
L’utilisation du mot-clé dans l’attribut « alt » de l’image à permis de faire référencer la page.
Voir la preuve.
Sur le mot-clé :
L’utilisation du mot-clé dans le nom du fichier de l’image n’a pas permis d’obtenir le référencement de la page.
Voir la preuve.
(Rappel à l’attention des « pas malins ». Lorsque vous parlez de ce test sur vos sites, si vous évitiez de mettre les mots clés testés, cela donnerai des résultats plus faciles à comprendre car si vous écrivez les mots-clés en dur, vos pages sont indexées sur ceux-ci.)
En résumé du test sur les balises et attributs d’image :
- L’attribut « alt » d’une image est pris en compte par Google pour optimiser le référencement de la page qui contient cette image. L’attribut « title » et le nom du fichier d’une image n’ont eu aucun impact pour référencer la page.
- Pour améliorer le positionnement d’une page, concentrons-nous donc sur les attributs « alt » des images que la page contient (même si cet attribut n’est pas conçu pour cela au départ, ne nous voilons pas la face, la plupart des référenceurs utiliseront tout ce qui peut améliorer les résultats).
* On sait que de gros efforts technologiques sont faits par Google pour la reconnaissance des visages. Ceci n’a toutefois visiblement pas impacté le test en quelque sens que ce soit.
Autre test : attribut title d’un lien texte et référencement
Vos expériences sont les bienvenues pour compléter cet article.
En complément aux messages postés sur le forum Webrankinfo et ici même :
Ce test s’applique aussi au référencement sur Google images (même si ce n’est pas le but premier). Lorsque vous cliquez sur les liens « Voir la preuve » de cet article, il vous suffit de choisir « images » dans le menu supérieur de Google et de vérifier si l’indexation a eu lieu. Rien à ce jour (20/11/2008). L’actualisation de l’index images de Google n’étant pas très fréquente (3 à 4 mois environ), nous devrons être patients.
Edit avril 2009 : l’image est maintenant indexée dans Google images (avec celle de l’andouille qui à mis le mot-clé dans sa page pour parler de ce test… 
) Merci Olivier de nous avoir signalé cette indexation.
Votez sur WikioCommentaire de qualité
assuré !
Loading ...
Vendredi 14 novembre 2008 à 19:36
Tres intéressant,
Je m’en vais modifier quelques balises de ce pas.
Au dela de l’utilité du alt, c’est le non-impact de l’attribut title et du nom de fichier que je trouve intéressant a relever.
Samedi 15 novembre 2008 à 1:16
Comme le dit le W3C :
« search engine bots belong to the two above categories: if you want your website to be indexed as well as it deserves, use the alt attribute to make sure that they won’t miss important sections of your pages. »
http://www.w3.org/QA/Tips/altAttribute
Samedi 15 novembre 2008 à 11:45
Test simple mais efficace, comme dirait l’autre, ça va mieux en le disant.
Concernant le nom du fichier, j’aurai parié l’inverse, ca va donc me simplifier la vie !
Samedi 15 novembre 2008 à 13:16
Tout à fait d’accord.
Le seul point que je n’arrive pas à élucider est la taille parfaite pour une image.
Samedi 15 novembre 2008 à 14:00
Bonjour et merci pour ce post plus qu’interessant…
Au moins on sais ou on en avec les « Alt »
Samedi 15 novembre 2008 à 15:11
Un point intéressant en effet !
Je sens que le code source de certaines de mes pages va s’alléger un peu
Penses-tu reproduire ce test sur le référencement des images ?
Beau boulot en tout cas
Samedi 15 novembre 2008 à 16:44
Etonnant et intéressant de voir que le nom du fichier n’est pas pris en compte. Je vais tester cela de mon coté également
Samedi 15 novembre 2008 à 21:21
Bonjour,
tout d’abord merci pour ce test qui conforte nombre de seo sur le fait que le title n’est pas pris en compte pour les images. Pour ce qui concerne le nom du fichier, c’est normal, par contre le nom du fichier est pris en compte pour le référencement dans google images (c’est un des critères, pas le seul)
Samedi 15 novembre 2008 à 23:39
Je trouve intéressant d’avoir refait ce test, il est vrai que les algos de Google changent tout le temps.
Cependant je trouve vraiment très (énormément) étrange le fait qu’aucune des images ne soient référencées dans Google image.
Dimanche 16 novembre 2008 à 2:28
Trés interessant ce test. Il permet bien de démontrer que l’attribut « alt » a sa valeur ajouté en SEO
Dimanche 16 novembre 2008 à 16:19
Ce genre de test est très intéressant, et finalement il permet aux webmasters de comprendre que lorsqu’on réalise un site, il faut d’abord le penser pour l’internaute. La balise ALT a été dans son origine pensée pour faciliter la lecture d’une page a une personne ayant une connexion lente, ou les personnes utilisant les navigateurs Texte. C’est aussi pratique pour les personnes mal voyantes, qui souvent utilisent des logiciels de lecture de texte. Mon meilleur conseils est de penser à son site comme si les moteurs de recherchent n’existaient pas. D’ailleurs ce billet va dans ce sens.
Dimanche 16 novembre 2008 à 18:49
Bonjour,
je suis persuadé d’avoir cherché dans quelles pages de mon site un mot était présent cet été, et je me souviens parfaitement avoir trouvé une page de ma galerie photo et d’avoir été étonné qu’elle ne contienne ce mot que dans le nom de fichier d’une image… Je vais refaire ce petit test car je ne me souviens plus exactement quel mot ni quelle page aujourd’hui, mais j’en avais déduit que le nom du fichier avait donc de l’importance.
Merci pour vos tests.
Lundi 17 novembre 2008 à 10:29
Hello,
Ca aurait été pas mal de vérifier en même temps si les données JPG-Exif et les chunks de métadonnées PNG auraient permis de référencer la page sur ces termes
.
En tout cas, cela conforte l’idée de l’inutilité (pour le référencement, bien-sûr) de l’attribut title. En revanche, pour le référencement des images dans Google image, je ne suis pas sûr que le nom de fichier ne joue pas un rôle et avec la recherche horizontale, le référencement des images devient un enjeux stratégique.
Ensuite, avec les progrès de Google dans le domaine de l’OCR, il y a des chances que les mots inclus dans les images directement jouent un rôle tôt ou tard.
Qui vivra verra, bon rappel en tout cas.
Lundi 17 novembre 2008 à 10:31
J’oubliais : l’attribut longdesc aussi mériterait attention.
Lundi 17 novembre 2008 à 19:39
Hello l’ami
sur WRI j’ai posé cette question :
« Et quelqu’un a t-il essayé avec les métadonnées dans les jpg ? »
Ça pourrait être intéressant de savoir si les moteurs disposent d’un outil pour les extraire.
Lundi 17 novembre 2008 à 19:40
Ah crotte ! Je viens de m’apercevoir que Nicolas (au dessus y a pensé aussi).
Désolé…
Lundi 17 novembre 2008 à 21:55
Pas mal ce petit test, personnellement j’ai toujours utilisé l’attribut ALT donc ça ne change rien à ce que je fais.
Parcontre aucune de ces 3 images n’a l’air de se référencer dans Google IMAGES ?
Mardi 18 novembre 2008 à 9:56
Joli résultat !
Moi qui mettait dans title la même chose que dans alt, je vais pouvoir économiser quelques octets ^^
Mardi 18 novembre 2008 à 12:48
C’est pas mal ce test. Je savais que le ALT est important, mais je mettais aussi l’accent sur le nom du fichier et le title ! Bref cela va me diminuer le travail.
Heureusement aussi des CMS comme Typo3 intègre bien cette fonctionnalité (mettre des ALT)
Mardi 18 novembre 2008 à 19:07
Bravo et merci pour le test. Belle initiative de partage d’expérience. Il est bon de repositionner l’importance de la balise ALT.
Mercredi 19 novembre 2008 à 15:21
Je pensais également (de mémoire) que le nom du fichier était pris en compte. Mais peut être s’agit-il des données EXIF contenu dans les images ?
Par ailleurs, j’ai lu que google commençait à décrypter les images contenues dans les documents pdf, via la technologie OCR. Peut-être y aura -t-il de l’évolution prochainement…
Mercredi 19 novembre 2008 à 17:58
Wow merci pour cet article vraiment instructif
Mercredi 19 novembre 2008 à 19:36
Merci beaucoup pour ce test simple, mais complet.
Nickel, beau travail. Par contre je me trompe peut etre, mais il me semble que le nom de l’image par contre compte pour être indéxé sur Google Image, enfin les premières réponses de google image, comportent dans le nom de l’image, le mot recherché.
Ca serai sympa de faire le même test mais pour Google Image.
Bravo en tout cas.
Bruno
Vendredi 21 novembre 2008 à 20:10
J’aime les tests simple et aisément compréhensible… merci pour celui là !!!
Lundi 1 décembre 2008 à 17:14
Toujours intéressant ces tests. ça confirme ce que tout le monde pense pour le title, par contre as-tu aussi testé différentes légendes (contexte sémantique de l’image ? voir aussi : http://blog.paradiseo.fr/google-referencement-et-recherche-universelle,59.html)
@+, Oscar
Lundi 1 décembre 2008 à 17:36
@ Blog ParadiSEO
Le test se limite à ce qui est décrit dans la mesure ou nous n’avons pas trouvé de protocole fiable pour tester plus loin. Ce test n’étant pas fait non plus sur l’indexation d’images,le thème de la recherche universelle n’a pas été étudié.
Mercredi 10 décembre 2008 à 13:08
Bonjour à tous,
Je suis en train d’essayer d’améliorer le référencement de notre site internet et plus particulièrement de nos images. Nous utilisons Typo3. Je voudrais utiliser la fonction alt dont vous parlez mais je ne sais pas quelle est la démarche à suivre. N’ayant pas du tout de formation imformatique, je suis un peu perdue. Quelqu’un peut-il m’aiguiller.
En vous remerciant par avance,
Mercredi 10 décembre 2008 à 16:32
Bonjour.
Pour l’attribut alt dans Typo3, il faut choisir les contenus du type « Image » et « Texte et image » et alors vous verrez des champs comme « caption », « alternative title » et « Title text ». Il faut donc remplir « alternative title ». En français ça sera qqchose comme « texte alternatif ».
Lundi 15 décembre 2008 à 11:37
Ce test est sympa comme ça je me prendrais plus la tête avec la balise title ;D .
Mais je pense pour la clarté et la bonne gestion de nos images qu’il est bon de donner des noms cohérents aux fichiers. c’est vrai que là on parle d’organisation pas de ref
Mercredi 17 décembre 2008 à 14:27
Un truc aussi qui fonctionne, c’est de mettre l’image dans une table et d’utiliser :
<table>
<tr>
<td>mot cle<br>
<p>
<img src=”images/motcle.jpg” alt=”motcle” />
motcle
</p>
</td>
</tr>
</table>
Lundi 22 décembre 2008 à 19:45
@ Thibaut : « Un truc aussi qui fonctionne, c’est de mettre l’image dans une table »
BEURK !!!! Bonjour le conseil…….
Mardi 6 janvier 2009 à 12:38
Bien d’accord avec Erix !
Les tableaux dans les pages web sont à utiliser pour présenter des données tabulaires, pas pour structurer une page.
Mardi 20 janvier 2009 à 14:36
Article intéressant pour de nouveau affirmer ce qu’on savait déjà.
Je tiens a préciser une chose, l’attribut title n’existe pas dans la balise img, c’est invalide en html. alt c’est pour et title c’est pour .
Le test sur le référencement d’une page avec l’attribut title dans une balise ne peut donner aucun résultat car c’est comme faire une faute de syntaxe en francais.
Dimanche 12 avril 2009 à 10:05
Et maintenant l’image a bien été indexé. Bravo pour ce test simple mais efficace!
Lundi 14 décembre 2009 à 18:28
J’ai moi même inconsciemment référencées au top mes images ! Aussi je pense que mon CMS(Wordpress) y est probablement pour quelque chose, exemple : pour « clients heureux » je suis 4ème dans Google images, pas mal pour un site assez jeune.
Jeudi 21 janvier 2010 à 23:19
Merci pour ce test. C’est vrai, moi aussi j’ai cherché sur WRI et je n’ai rien trouvé de bien.
J’étais au courant pour « Alt » mais au moins j’ai appris quelque chose : çà ne marche pas pour le nom du fichier ni pour la balise « title ».
C’est grâce à ton post sur Super Bibi que je suis arrivé sur ton site et je te remercie.