Indexation sans lien a href (test SEO)

Google is watching you

On constate aujourd'hui qu'il est plus facile de voir ses pages indexées par Google que de les lui cacher. Je ne parle pas là de positionnement, mais simplement d'indexation. Dans ce cadre, je voulais vérifier deux choses.

  • Google indexe-t-il les pages en lisant simplement un texte commençant par http, même si aucun lien n'est fait dessus ?
  • Google indexe-t-il un lien si celui-ci n'est présent que dans un mail adressé à partir d'une boite Gmail ?

Méthodologie

Pour le premier test, j'ai créé une page contenant le terme suivant :

mot-clef

Je l'ai mis en ligne en septembre 2011, puis j'ai ajouté en texte sur un autre site l'URL de cette page. En revanche je n'ai pas mis de balise <a href> pour ne pas faire de lien. Le but était de voir si Google allait tout de même visiter la page, mais aussi et surtout s'il allait l'indexer.

Mode paranoïde "On"

Vu que je suis très paranoïaque et que j'ai toujours l'impression d'avoir l'oeil inquisiteur de Google dans mon dos, je n'ai utilisé aucun outil qui pouvait me trahir (pas de navigateur avec toolbar pour aller voir ma page en ligne, cookies vidés avant après,  nettoyage paranoïaque de mon cache, etc.) et puis je vous avoue que j'ai carrément oublié que j'avais un test en cours.

Le résultat 6 mois plus tard

Et bien ma page est indexée et se positionne sur ce mot-clé. Ce qui tend à prouver (mais d'autres en avaient parlé, ce n'est pas une grande news) que  :

Google suit les URL même si elle ne comportent pas de lien. Dans la foulée, il indexe et il affiche.

indexation et affichage

Par acquit de conscience, je suis allé voir si la page ou j'avais écrit l'adresse avait reçu des visites, et bien non. En revanche, googlebot est bien passé plusieurs fois.

Vincent et RDD qui n'avaient pas oublié leurs tests, eux, en parlaient ici :
http://www.jambonbuzz.com/focus/quand-le-href-devient-inutile-2011-09-29
http://www.renardudezert.com/2011/10/03/se-positionner-sans-backlinks.html

Ce n'est donc pas nouveau, mais complètement confirmé.

Encore plus parano.

Ayant toujours cette sensation d'être pisté, je me suis livré au même exercice avec une autre page et un autre mot-clé.
Mais cette fois, j'ai juste utilisé des échanges de mails sur mes propres comptes (les adresses m'appartenaient) à partir d'adresses gmail.com

Soyez rassurés

Toujours 6 mois plus tard, mon autre page n'est toujours pas présente dans l'index. On peut donc dire que notre intimité est visiblement préservée de ce côté.

Ce deuxième test peut paraître idiot, mais ce ne sera pas la première fois que deux référenceurs s'échangent des mails contenant des URL de test sur des adresses gmail. En ce sens, il est rassurant de voir que ce n'est pas une méthode d'indexation pour Google. Jusquà quand... ?

Articles connexes

http://oseox.fr/blog/index.php/807-google-espion

Notez cet article

Partager sur Facebook
Partager sur Twitter Plein
Partager sur linkedin
Partager sur Google+

92 réflexions au sujet de « Indexation sans lien a href (test SEO) »

  1. Sylvain F

    Quand j'ai vu le titre je me suis dit que tu m'avais pris de vitesse sur un test en cours que je réalise !

    J'ai créé une page pour vérifier des choses que j'avais lues un peu partout et notament en commentaires de mon test twitter, et je voulais en être certain (rôle des balises link rel prev et link rel next de wordpress, indexation possible via le partage par mail, etc.). Comme le test est encore en cours je ne ferai pas de lien ici mais elle est indexée et accessible via cette expression : les poneys sont petits. Oui c'est pas concurrentiel mais vu les circonstances, pour tester un éventuel ranking c'est ce qu'il me fallait 🙂

    Du coup pour ton dernier paragraphe je n'arrive pas aux mêmes conclusions que toi mais d'autres paramètres entrent en jeu chez moi 😉

  2. Sébastien

    Rien d'étonnant sur la capacité de google à "reconnaître" et tester des url. Pour Gmail, on parle beaucoup de lecture des urls dans les boîtes mails... Il est toujours difficile de différencier le "mythe urbain" de la réalité.

    Est-ce que l'indexation en tant que telle reste vraiment un sujet important depuis Google cafféine ? Je n'ai plus l'impression d'avoir beaucoup de problème sur ce plan-là, mais suis-je le seul ?

  3. oweia

    Pour le premier test, il faudrait voir aussi si plus qu'indexer, un lien sans href peut amener du "jus", de la popularité. je trouve que ça irait dans l'idée d'un profil de liens dits 'naturel', combien de liens sont copiés / collés dans les forums et commentaires, naturellement, sans qu'un href ne soit mis par défaut... à lire, l'article de rdd pour un début de réponse.

    Pour le second test : ouf, on a le droit encore à un peu d'intimité.

  4. Communiqués de Presse

    Première fois que j'entends parler d'indexation sans lien et le résultat ne me plaît pas beaucoup même s'il est finalement assez logique
    Je suppose que le lien en question est référencé avec le "poids" d'un nofollow ?

  5. RaphSEO

    Effectivement ce test confirme quelque chose que l'on savait déjà.
    Donc comme je suis aussi parano que toi, c'est pour ça que je prends toujours d'ultimes précautions pour certains cas.
    Et avis aux cacheurs de lien pour vérifier que votre obfuscation de lien fonctionne, ne faite pas que checker si votre page cible est indexée, mais vérifier vos logs pour voir sir GG y est passé.
    Ce n'est pas parce que Google n'indexe pas qu'il ne connait pas

  6. paul

    Test intéressant. C'est plutôt rassurant pour les échanges avec gmail. Je préfère tout de même faire des échanges de liens via yahoo ou autre service (paranoïa...). Il aurait été intéressant mais compliqué de faire le test avec un envoi sur de nombreux mails, mais le risque est de se trouver lister sur des sites de liste "spam" et donc se retrouver avec des BL...

    Pour les liens sans <a href cela ne me surprend pas. Il y avait déjà eu un test de ce côté là.

  7. Marie

    OK... Intéressant.
    Est-ce que ça veut dire que, pour avoir l'air "plus naturel", et ressembler à un internaute lambda, il va falloir, non seulement créer des liens avec des ancres non optimisées, mais aussi sans la balise a href ?...

  8. olivier

    C’est très intéressant, je n’étais pas du tout au courant de cette info, ça pourrait rendre intéressant les commentaires dans lesquels les liens sont justement désactivés. Mais le fait que le texte http soit suivit ne veut pas forcément dire que cela transmet une valeur, non?

  9. Jean

    Est-ce que la technique employée par notre google ne serait que de temps en temps il visite l'ensemble des fichiers présents sous un domaine référencé ?
    Et il conserve tout mais n'indexe que ce qui est noté ailleurs (même sans lien direct donc) ?
    Jean

  10. Vivien

    heureusement que google n'indexe pas les mails, cela voudrait alors dire qu'il le lit entièrement, les analyses etc. En revanche, pour ce qui est du premier test, je suis bluffé ^^

  11. Valery

    c'aurait été un scoop énorme de prouver que google moteur de recherche se sert des échanges privés pour indexer des pages ! Nous aurions vraiment été dans le big brother vous observe. Donc ces tests tendent à prouver que tout est parfait ! Dès qu'une page est notée (même sans lien) il l'indexe. Il suffirait surement qu'une autement page ait le même terme mais indexé une fois pour qu'elle soit référencée en meilleure position.
    Valery

  12. Christophe

    La question est maintenant : je "jus" de référencement est-il tout de même transmis dans ce cas ?

    Si oui ça va sans doute remettre en question certaines pratiques, notamment sur les blogs, où parfois on insérait un lien sans le linker effectivement (balise A HREF) histoire de ne pas participer à son référencement.

  13. Patrice

    Bonjour,

    Encore heureux que Google n'indexe pas le contenu des mails. Mais effectivement, il est intéressant de le vérifier.

    Pour la page avec ton mot-clé, plus de résultats indexés ce matin sur le domaine créé spécialement. Je présume que la page a été retirée de l'index par tes soins. Par contre présence d'une vidéo Youtube.

    Patrice

  14. Maximilien

    Intéressant comme test. J'avais également constaté que cela marchait bien suite à l'article du RDD, je pense que nous aurons l'occasion de voir cette petite astuce de plus en plus fréquemment à travers les communiqués, annuaires...

  15. mathieu

    ce serait intéressant de savoir si Google tranfère du PR avec ces URLs ça m'étonnerait fortement, mais ça beau être beau de rêver !

  16. Julien

    J'adore l'URL que tu as choisi pour ton test 🙂 Pour ma part, quand j'utilise Advanced Link Manager il me ressort toutes les pages qui link vers moi même sans lien Href du coup je me dis que Google fait forcément la même chose... et ton test le confirme bien !

  17. Stoff

    Merci de partager avec nous le résultat de ce test Sylvain! Dommage que tu l'ais oublié, il aurait été intéressant de connaître la durée d'indexation dans ce cas là?

  18. Marian

    Merci pour ce partage Sylvain, comme l'a dit Stoff cela aurait été bien de connaître en effet la durée pour la prise en compte de cette nouvelle page.

    En tout cas cela peut donner de nouvelles pistes intéressantes.

  19. lereferenceur

    Super interessqnt comme test. C`est une question que je ne m etais pas pose 🙂
    Qu en est-il du transfert de jus ?

    Pour les mails, peut etre que google lit les mail, mais ne va pas jusqu`a indexer les pages

  20. cdillat

    J'ai mené le même test que toi concernant le lien sans balise a et j'en arrive aux mêmes conclusions que toi.

    J'ai mis ce test en place sur un nouveau domaine le 17 Janvier 2012 et je constate seulement aujourd'hui l'indexation de ma page.

    J'ai mené en parallèle un test avec un texte relatif du type /mon-dossier/mon-super-article.html (toujours sans balise a) et cet article n'est toujours pas indexé.

    Merci pour le partage de ton résultat qui conforte le mien 😉

  21. Morgan

    La page est indexée ok, mais as tu fais un test pour voir s'il est ranke correctement?
    par exemple une petite campagne de pseudo bl sans href pour voir si ça monte?
    ce serait intéressant non?

  22. RG

    excellent le coup de l'indexation sans href. il faudrait effectivement constater si le jus est transmis par la meme occasion et si une adresse sans ancre est indéxée equitablement par rapport avec une adresse avec. dans ce cas, il serait alors possible de passer à travers toutes les verifs de liens (methodes php ou autres) qui protègent les comment/forums/autres de spam, laissant uniquement la posibilité de mettre du texte. comme dit gimli : mais qu'attendons nous ?

  23. Aymeric

    Google est un aspirateur géant, qui gobe tout ce qu'il trouve. J'avais fait un test sur les liens en Javascript qui rejoint ton résultat à savoir que Google reconnait des formes d'URL dans du code Javascript dans mon cas : http://www.yapasdequoi.com/seo/752-liens-javascript-et-crawlers.html
    Pour ce qui est du transfert de popularité, j'avais mis en place un test similaire mais j'ai perdu mes logs suite à une mauvaise manipulation, je dois tout recommencer... :-/
    L'analyse des logs reste le meilleur moyen de voir ce que les robots sont capables de crawler comme le dit RaphSEO, une URL non indexée n'est pas forcément une URL non visitée !

  24. Sylvain Richard - AxeNet Auteur de l’article

    @ Oweia @ communiques de presse @ Olivier @ Christophe @ Mathieu

    Je ne pense pas que cela amène du jus. Mais on verra cela sur la page de test si elle bénéficie un jour de PR.

    @ Patrice

    Tu n'a pas du taper le bon mot-clé 🙂

    @ Stoff

    Pour la durée, on dirait que c'est toujours bon depuis 6 mois. Pour la rapidité, je n'en sais rien en effet (un peu bête mon oubli).

    @ Morgan

    Et tu fais comment pour vérifier si tu grimpes sur une requête ou tu es premier ? 🙂
    Si tu regardes le test, tu verras que le mot-clé est unique, il faudrait refaire un autre test. Mais celui-ci serait bien plus long à mettre en oeuvre car il faudrait faire ces pseudos-bl sur des dizaines ou centaines de pages pour se battre sur une vraie expression concurrentielle.

  25. Déesse Julie

    Bonjour Sylvain,
    Bonjour à tous,

    Arrêtez moi si je me trompe mais je me souviens d'un temps où Google prenait des mois pour indexer les nouveaux sites.

    Aujourd'hui l'indexation me paraît très rapide. En moyenne je constate une indexation sous 2-3 semaines sans faire de liens vers les sites.

    Est-ce l'effet de récence que Google a annoncé comme l'un des critères de premier plan de son nouvel algorithme qui est en cause ? Ou est-ce qu'il mouline plus vite qu'avant ?

    Constatez-vous la même chose, ou est-ce une hallucination Googlienne ?

    Bonne journée à tous,
    Julie

  26. BeTrash

    Des conclusions intéressantes. Tu sais que j'ai mis deux tests en route pour voir le comportement de Google avec les href. On verra ce que cela donne incessamment sous peu.

    En revanche, la seconde partie de ton article a quelque chose de franchement rassurant. Même si je penchais vers l'idée que jamais Google n'irait crawler ses propres mails, ça fait du bien d'avoir une confirmation.

  27. Djolhan

    Pour ma part, j'ai fait le même genre de test et effectivement la page est bien indexée, mais le PR n'a jamais changé en vert, c'est resté blanc depuis des années 😉

  28. wilfried

    Une confirmation de plus.
    Je me suis penché sur cette histoire d'indexation de page uniquement présente dans les mails suite à un gros doute sur une page d'un site maison que je pensais cachée.

    Pour le moment pas d'indexation non plus mais ma première page perso avait été indexée longtemps après sa création.
    Je constate que ton deuxième test est en cours ->Affaire à suivre donc
    Amitiés

  29. Kevin

    J'ai fait le même test, sauf que je n'ai pas visité ma page. J'ai cité cette url depuis un gros PR7 indexé toutes les 10 secondes, en l'occurence pastebin. Plusieurs mois après, il n'y avait toujours rien.
    Je n'ai jamais chargé l'url d'aucune manière avec aucun navigateur et elle n'a jamais été indexée ni même crawlée. Pourtant, contenu unique >500 mots...
    Je ne suis donc pas forcément convaincu.

  30. phil

    Big brother est parmi nous...

    On a commencé par ne pas prendre Chrome, puis on s'est demandé si il fallait enlever les toolbars, puis on s'est déconnecté de G+.

    Parano ou pas les mesures à prendre ne sont-elles pas avec le temps encore plus ch*** que les conséquences possibles dans la majorité des cas ?

  31. anonyme avec mail bidon

    Ce test démontre une fois de plus ce que je disais dans un commentaire précédent. Les agences webs n'ont plus aucun pouvoir quand bien même elles en auraient eu pour référencer quoi que ce soit. Google le fait tout seul et évidemment bien, bien que vous ne le croyez pas capable. Il est évidemment très simple de détecter une url dans un flux de texte mais si elle ne pointe nulle part... pour ceux qui ne sont pas développeurs, ca s'appelle une regex (détection de motif dans un flux !) Et arretez de croire que Google ne lit pas vos e-mails GMail, il le fait et il analyse en effet tout ! Mais il garde une certaine réserve sur les résultats obtenus vu qu'il signale dans ses cgv que vos e-mails restent confidentiels ! Enfin c'est normal que l'indexation de ce type de page n'amène pas de visites : qui cherche ce mot clé ?

  32. Soul

    J'avais fait le test depuis un article de labisse, j'avais mis une url depuis la home d'un site PR4 et il n'y a pas eu de transmission de PR à la dernière maj, après pour savoir si ça aide à ranker, aucune idée...

  33. Sylvain Richard - AxeNet Auteur de l’article

    @ anonyme
    Toi, tu as l'art de tout mélanger
    Il y a longtemps que les agences ne passent plus beaucoup de temps sur l'indexation (sauf cas particuliers) . Google indexe tout ce qui traine. Le rôle d'une agence SEO est d'améliorer le positionnement et la visibilité, l'indexation, c'était il y a 10 ans, wake up !

    Je n'ai pas dit que Google ne lisait pas les mails, je dis juste qu'il n'a pas indexé une URL passant plusieurs fois dans les mails gmail. Bien sur qu'il lit les mails, sans quoi, comment aurions nous de la pub contextualisée.

    Pour ce qui est des visites, qui t'as parlé de visite sur cette page de test ?

    @ Kevin
    Étonnant en effet.
    Par quel moyen penses tu que Google ait pu découvrir cette URL ?

    @ Wilfried
    Je pense quand même que si l'on arrivait à prouver que Google tire partie de Gmail pour découvrir des URL, ce serait une preuve flagrante de non respect de confidentialité. Juridiquement cela pourrait probablement être défendu et pourrait leur couter cher.

  34. Fimoon

    Ce test est fort intéressant, il arrive souvent que de vrais liens soit réalisés par des humains non seo-friendly sur des blogs, dans des commentaires ou autre et ne sont que de simple copier/coller de l'url.
    Après, que ça ne paye pas aussi bien qu'un dofollow comme il faut, tans pis.
    En tout cas, ce test réponds à une de mes interrogations sur ce point.

  35. Jerome

    Suite au test de Vincent j'avais également fait mes propres tests d'indexation.
    J'ai ajouté 3 liens sans href sur une page article de la façon suivante :
    - 1er lien du type
    -http://www.ndd.com/motinventé.htm -> Indexation
    - 2e lien du type
    -www.ndd.com/motinventé.htm -> Indexation
    - 3e lien du type
    -ndd.com/motinventé.htm -> Toujours pas indexé

    Il me reste un dernier lien à tester du type
    -http://ndd.com/motinventé.htm

    Ton 2e test est intéressant. Il est évident que Google lit nos mails et il ne serait pas rare de voir leurs contenus indexés dans les mois à venir.

  36. Yann

    Très intéressant !

    Dommage que l'on en sache pas plus sur la valeur d'un tel "lien" sans lien.

    L'indexation n'est souvent pas au centre des préoccupations d'un référenceur. Toutefois ce test apporte potentiellement de l'eau au moulin de ceux qui voudrait spamer encore et toujours plus intelligemment et avoir un profil naturel de netlinking.

  37. John Doe

    Sylvain,

    le commentaire d'anonyme me fait tilter, ça me fait penser à un commentaire d'un certain Denis sur une autre de tes pages... et il se trouve que je suis confronté exactement au même type de discours avec les développeurs du site monde de la (très grosse) boite pour laquelle je bosse en ce moment. C'est hallucinant, le seo est complétement déconsidéré, ils ont viré le précédent seo monde (qui était un alternant...) parcequ'il les faisait bosser trop, pour embaucher une polonaise qui sort en point mensuel : oui, il faudrait améliorer le H1 pour ranker sur le nom de la boite... bref, passons ce problème de RH, je me bats, moi petit webmarketer en France, pour avoir le minimum syndical des critères on-site seo friendly sur le site français, et c'est la croix et la bannière, ils en ont rien à battre. Et là je te parle d'une entreprise qui fait plusieurs milliards de CA... j'aimerai bien savoir d'où vient cette déconsidération de l'IT envers les SEO, tu as une idée, des exemples ? Ou c'est moi qui généralise ?

    Commentaire anonyme, je pense que tu peux comprendre pourquoi, tu trouveras facilement la boite dont je parle.

  38. Sylvain Richard - AxeNet Auteur de l’article

    @ john doe
    Heureusement que je laisse la parole aux anonymes avec un pseudo comme le tien 🙂

    Je pense que l'anonyme d'avant est avant tout un troll... qui devrait lire les articles

    Pour répondre plus précisement à ta question, je crois que la réponse est assez simple. Le SEO est un odieux personnage qui vient mettre un bazar pas croyable là ou des gens souvent bien mieux payés avaient réussi à vendre des concepts lumineux.
    Alors quand tu arrives avec tes contraintes techniques auxquelles personne ne comprend rien, il est normal que tu déranges.

    Ce que tu décris dans les grosses boites est une chance inouie pour des milliers de petits acteurs qui viennent tailler des croupières à des gros se croyant bien installés grâce à leur notoriété.

    Le plus rigolo, c'est quand tu récupères des millers de visites après une pub télé alors que la marque qui l'a initié "oublie" de ranker sur l'expression qu'elle fait mémoriser au consommateur.

    Tu verras, le jour ou une boite de consulting à 20000 euros la journée viendra pondre un rapport avec de jolis power point qui reprennes ce que tu dis depuis 2 ans, tu seras écouté pendant au moins 3 semaines, le temps que tout le monde reprenne ses mauvaises habitudes 🙂

    En dernier lieu, je ne comprends toujours pas bien pourquoi un SEO dépend du service IT.
    Amha le SEO serait plus à sa place au marketing. Ses recos y seraient sans doute plus utiles, même si la partie technique du métier n'est pas négligeable du tout.

  39. John Doe

    En effet, quelques sites rankent très bien sur certains de leurs produits, tout simplement parceque les fiches produit sont pauvres, au titre et à la description inutile, quant à l'url, elle fait 4 ligne quand tu la copies / colles dans un fichier word... ajoute à cela qu'elle est susceptible de changer au gré du bon vouloir de la machinerie qu'il y a derrière, sans redirection 301 il va de soit. Bref, si tu as repéré ma boite, tu pourras bien rigoler dans la section produits.

    Quant au SEO, placé dans le service IT : c'est le cas pour le site monde (qui est donc géré par des français, américains, polonais et indiens, chacun dans leur pays, ce qui est pratique), sur le périmètre France je suis en charge du SEO dans le service com, que j'ai donc évangélisé... maintenant, j'évangélise les développeurs, à moins que je me fasse virer avant pour être trop relou 😉

  40. Mathias

    Merci de partager tes résultats.
    Ça rassure que le deuxième test soit négatif car moi aussi Google me rend un peu parano...

    PS. C'est bien de faire des tests de longue haleine comme ça, je n'aurais pas eu la patience d'attendre six mois pour poster je pense. 🙂

  41. Morgan

    Sylvain oui je me suis mal exprimé, je ne parlais pas de tester sur ce KW inventé, mais bien sur une vraie requête pas forcément concurrentielle.
    Après c'est sur qu'il faut créer ses pseudos liens mais bon en tant que SEO je pense que tu as ce qu'il faut pour le faire sans perdre trop de temps.
    en tout cas ce serait intéressant à vérifier je trouve même si l'intervention de 512banue sème le doute du coup

  42. Sylvain Richard - AxeNet Auteur de l’article

    @ Morgan
    Oui j'admets que ce que dis Kevin m'étonne.
    J'ai d'autres retour sur Twitter qui me disent qu'ils ont fait le même constat que Vincent ou moi.
    D'ailleurs, je ne suis finalement pas très surpris que Google indexe ce type de pseudo-bl car même firefox te propose de les ouvrir à partir du menu contextuel lorsque tu les sélectionne.

    @ Kevin
    Dis moi, tu n'a pas oublié une magouille de noindex dans un header ou un truc du genre 🙂

  43. HV

    je me demandais si l'outil est effectivement un outil maison, ou qqch qui aurait pu avoir de près ou de loin une connectivité google

  44. William

    Le commentaire de 512banque me laisse dans le même état. Un paramètre, comme une visite sur ce site via un copier-coller dans la barre d'adresse, pourrait il changer la donne niveau indexation ?

    En tous cas merci aux 2 Sylvain de prendre le temps de faire des tests (et les débats super intéressants qui vont avec) dont nous bénéficions tous.

  45. Sylvain Richard - AxeNet Auteur de l’article

    @ HV
    Non bien sûr. Je n'utilise même pas gmail à part pour des tests, c'est te dire si je suis parano 🙂

    @ William
    S'il y a une toolbar à côté de la barre d'adresse, ça change tout 🙂
    La toolbar est l'un des meilleurs espions de Google.

  46. Mickael

    Le 1er test est très intéressant.
    Je me doutais du résultat mais j'en était pas certain.
    Maintenant je sais. Merci 😉

  47. gdtsb

    Merci pour ce retour

    La première partie de ton test ne m'étonne pas, j'avais déjà vérifié aussi.

    La seconde partie me donne envie de vérifier le passage de google dans les logs (il indexe pas / ou il connait pas du tout ? )

  48. Keeg

    Il reste maintenant la question du positionnement. J'en avais discuté avec JambonBuzz et envisagé de faire un test. Je l'ai fait mais il s'est avéré foireux (rien à voir avec Google). Je retente d'ici peu, il y a des choses à aller chercher.

  49. evenstood

    Intéressant Sylvain comme oublie de test 😉

    Bon ça abonde dans le sens des autres test qui ont été réalisés sur le sujet.

    Allez, tu vas bien être chaud pour nous en faire un deuxième en mettant en concurrence deux pages.

    Le but étant de voir si ça jute quand même un peu dans les spam comment de gros blogs par exemple 😉

  50. Jeremy

    Ce qui serait bien, c'est de tester la différence de transmission de jus entre un lien sans balise a, et un lien en nofollow.

  51. Jean-Christophe

    Ravi de voir que l'on a encore un peu d'intimité sur nos comptes GMail.

    Concernant le premier test, comme dit plus haut par d'autres commentateurs, il serait maintenant intéressant de voir si du jus est transmis par un lien sans href. Un peu plus complexe à réaliser, j'en conviens 🙂

    Bonne semaine.

  52. Vincent

    Ca fait plaisir de voir un test encore une fois confirmé, toutefois, il semblerait que Kevin (512banque) n'ait pas eu le même résultat, ça vient peut être du fait que l'iframe de Pastebin est non indexable (cf robots.txt) donc beaucoup plus chaud...

    Je reviendrai peut être la dessus car au lieu de se pencher sur la question de la transmission de jus, il y a peut être une autre opportunité avec ce système.

  53. Spouiik

    Merci pour ce test. De mon côté (grâce à vous) je suis maintenant 100% sur que Google suit les urls sans lien.
    C'est quand même une bonne chose, reste à voir comment ça évolue, on pourra peut être bientôt générer du backlink via un simple texte.
    Imaginez les possibilités avec tous les sites qui ont une page de recherche indexable : "votre recherche : {terme de la recherche} n'a pas été trouvée" ... ça laisse songeur.

  54. Sylvain Richard - AxeNet Auteur de l’article

    @ Jeremy
    Bein a priori, le nofollow ne transmet pas de jus (pagerank) ni la valeur de l'ancre. Concernant l'autorité, c'est autre chose. En conséquence, je doute qu'une url sans lien posée comme cela transmette du jus. Qu'elle permette d'indexer car Google est un gros goulu ne m'étonne pas plus que cela. Il n'y a que le noindex qui l’arrête (et encore si on veut être sur de son coup, il n'y a qu'un blocage en htaccess qui soit réellement fiable.

  55. Chloé

    Bonjour Sylvain,

    J'avais déjà lu l'article de "renardudezert" à ce sujet et cela m'avait étonné tout en y croyant. Maintenant que tu le confirmes, j'y crois à 100% ;-).

    Sinon, ton deuxième test ne me parait pas du tout idiot. Cela me rappelle une histoire sur Facebook qui analysait les mots clés utilisés dans les messages privés internes au site (envoyés par les utilisateurs entre eux). A partir de cette analyse de mots, Facebook t'envoyait ensuite des pubs ciblées sur ta page :-(.
    J'imagine donc que Google serait tout à fait capable de suivre les URLs des mails envoyés sur une boîte Gmail. On attend donc que cela soit le cas 🙂 et au revoir l'internet libre. Comme tu dis, on deviendra tous des utilisateurs du net paranos.

    Bon après-midi,

  56. Thomas

    Au sujet de l'indexation, j'ai l'expérience sur un de mes sites qui est destiné à être du dev, ça m'est arrivé d'enlever par erreur le noindex nofollow pendant moins de 24 heures.
    Ca a suffit à ce que Google m'indexe les pages et les garde dans son cache même si depuis plus d'un an, le noindex est à nouveau là... Ca l'empêche juste d'indexer les nouvelles pages.

    Ca ne m'étonne donc pas que Google ne soit pas insensible aux URL présentes en plain text, mais il est plus radin sur le fait de leur transmettre du jus 😀

  57. Antonin

    Ah et bien c'est aussi quelque chose que nous avons remarqué : Google va suivre et indexer des liens sans a href ! Merci en tous cas pour ton retour qui confirme ce que nous pensions. Mais quid du poids d'un "lien sans ahref" ? aucun certainement 😉

  58. Sylvain

    Les tests qu'on oublie on toujours plus de valeur 🙂
    Merci pour l'info en tout cas, le job de SEO est finalement un peu un job de détective...

  59. Fred

    Sur le même principe, il faudrait évoquer le fait que google pourrait repérer le nombre de fois qu'une marque est reprise dans du texte afin d'en évaluer la notoriété.
    Un test intéressant de plus.

  60. Lyes

    Merci pour ce test. J'aimerais aussi bien connaître la durée moyenne d'indexation de ce type de lien.

    Avec Google, je pense qu'il vaut mieux faire attention aux pages qu'on ne veut pas voir indexée que celles qu'on souhaite voir indexée.

  61. herbertwest

    "Ca fait plaisir de voir un test encore une fois confirmé, toutefois, il semblerait que Kevin (512banque) n’ait pas eu le même résultat, ça vient peut être du fait que l’iframe de Pastebin est non indexable (cf robots.txt) donc beaucoup plus chaud…"

    idem.
    J'avais fais un test en fin d'année, sur environ 1 mois.
    URL sans href, dans le footer de 2 sites.
    Aucunes des urls ne fut indexée.

    Idem en faisant un test avec des URLS dans la 404 de ces 2 sites...

  62. Sylvain Richard - AxeNet Auteur de l’article

    @ Lyes
    La durée d'indexation ? C'est le temps durant lequel la page sera indexée. Il suffira de taper le mot-clé dans google pour voir si ça tient.

    @ herbertwest
    As tu laissé en place pour voir si ça finissait par s'indexer ?
    Pour ma part, comme un andouille, ayant oublié le test, je ne sais pas quel a été le temps d'indexation. Ça a peut être mis 3 ou 4 mois.

  63. Marc

    C'est un très bon test, il fallait y penser. Je ne me doutais pas instant que Google pouvait indexer des liens sans urls, seulement à partir du texte.

  64. herbertwest

    @Sylvain Richard - AxeNet

    Non je n'ai pas laissé depuis. Il est vrai que j'aurai peut etre du laissé plus longtemps (on peut arguer qu'1 mois est court), mais le fait que le texte était présent dans le footer, cela me fait dire qu'un délai d'1 mois est correct. Je ne vois pas pourquoi il ne serait pas pris en compte plus tôt?

    Et bien entendu les sites ne sont pas indexés à cet instant l'inverse m'aurait surpris.

    Tiens au passage, ta page avec le mot clé n'apparait pas sur Bing.. mais on s'en fout de ce moteur ^^

  65. cédric

    La j'en apprend une bonne honnêtement. On est tellement sur de certains de nos acquis que l'on en oublie parfois de faire des tests "improbables" sur des éléments de tous les jours. Enfin je dis on, la pour le coup c'est je. 😉
    Merci pour ce test simple à mettre en place mais au final très instructif.

    ps: Oui le deuxième test connote une certaine paranoïa ^^

  66. CedricZenShopping

    Intéressant, le Google bot indexe tout ce qu'il voit ! Heureusement que les URL échangés en privé dans Gmail ne sont pas indexé, ce serait vraiment manquer de respect pour la vie privée...

  67. TiPi Com and Web

    Effectivement, je l'avais déjà lu chez les autres. Ce qui est sympathique du coup, c'est de récupérer un NDD souvent cité comme exemple dans les tutoriaux et, du coup, déjà bien référencé genre -http://monsiteweb.com ou -http://monsitequichedi. Et le PR / l'Alexa rank dans tout ça alors ? 🙂

  68. yvan

    Salut Sylvain,

    Comme quoi, big brother a l’œil sur tout, et qu'il faut faire attention à ce qu'on fait..J'a déjà eu des pages indexées en ayant omis de mettre le robots.txt!

  69. Ma Chemise Homme

    Je ne dirais qu'une chose : je suis fan du nom de domaine utilisé pour le test 😉
    spam-porn-viagra-casino-sex-seo-google-je-te-keywords-stuff

  70. Alex

    En effet je suis bien rassuré sur ce que tu dis en fin de ton article, car j'entends beaucoup parler de ce que Google ferait soit disant dans le dos des gens avec leur comptes gmail, donc un petit ouf, mais le hic c'est ce que tu dis pour finir...jusqu'à quand?

  71. lionel

    Bonjour Sylvain,

    Intéressant ! Je n'aurais pas pensé à faire ce type de test pourtant je suis un peu surpris du résultat obtenu.Décidément, Google est partout !

    amicalement

  72. Johan

    Google peut très bien se baser sur les NDD enregistrés pour faire son indexation, donc il n'y aurait AUCUN moyen de cacher un NDD à Google puisque il est enregistré.

  73. david

    Le 1er test est intéressant, le second est rassurant... Pour l'instant on ne peut pas dire "Big brother is watching you" (quoique...) mais jusqu'à quand???

  74. Thierry

    " Google indexe-t-il un lien si celui-ci n’est présent que dans un mail adressé à partir d’une boite Gmail ?"

    Apparemment non mais depuis aujourd'hui, le 1er Mars, date ou Google croise toutes les données de tous ses services (Gmail, Gmaps...) avec sa nouvelle politique de confidentialité ?

    Ce 2eme test serait intéressant à relancer...

  75. Joana

    Salut,

    Effectivement, il y a plutôt de quoi être parano avec ce genre de test... Ca fait un peu flipper !
    Par contre, pour la lecture des mails, il ne faudrait pas abuser ; je n'oserais plus rien faire sur Internet à force =)

    Merci pour ces tests intéressants !

  76. Guillaume

    Super intéressant ton test, merci de nous faire partager les résultats.

  77. val

    Bonjour,

    Il est, en effet, fort probable que Google commence à lire les urls présent dans les courriels dans un avenir proche vu qu'il affiche déjà les publicités adwords en rapport avec les messages de la boite mail.

  78. Maxime

    Le test de la lecture des emails, bien essayé ! Ça aurait été quand même énorme si le test s'était avéré concluant... Ceci dit, c'est vrai que c'était un peu gros. Si on apprend que Google fait ça, cela nuirait encore à son image de respect de la vie privée, ils préfèrent s'en passer. Surtout que l'indexation, ce n'est pas vraiment le problème par rapport au positionnement...

  79. creation site internet

    Il faudrait faire des test pour ranker des mots clés seulement à l'aide de liens nofollow a grand PR, ca me titille vraiment de savoir comment google prend en compte les liens noffolow

  80. Ludovic

    Je n'aurai jamais pensé à faire ce genre de test... Maintenant je saurai que un lien que je ne veux absolument pas voir indexer je n'ai pas intérêt à le laisser trainer quelques parts sur le net.

    Pour ce qui est de la lecture des emails, qui sont faits (on est tous au courant), le but est avant tout de brasser des mots clés pour afficher des annonces en correspondances, pas du tout (pour le moment) pour rajouter du contenu au moteur de recherche google...

  81. Mat

    J'ai l'impression que Google a fait récemment évoluer la manière dont il détecte ces URLs qu'on aimerait lui cacher.

    Quand je bosse sur un site, je le cale généralement sur un sous-domaine d'une de mes URLs qui ne sert qu'au développement et qui n'est pas indexée. Par exemple client.urlnonindexe.fr

    Je procède ainsi très souvent, en prenant relativement peu de précautions : pas de robots.txt, pas de meta noindex... j'évite juste d'utiliser Chrome sauf en phase final de test.

    Jusqu'à très récemment, ça fonctionnait : ces sites temporaires n'étaient jamais apparus dans l'index, peut-être parce qu'elles ne restaient pas en ligne très longtemps. Et là, dernièrement, le tout dernier sur lequel je travaille est apparu dans Google. Il n'est pas en ligne depuis plus de deux semaines, il n'a pas encore été visité par un autre que moi, il n'a aucun BL ni plugin Google genre Maps ou Analytics...

    C'est peut-être parce que j'ai utilisé un nouveau téléphone sous Androïd pour y accéder assez régulièrement, ce que je fais peu d'habitude. Mais enfin, s'il faut arrêter d'utiliser tous les produits Google même lorsqu'on décoche systématiquement les options genre "autoriser à collecter les données", ça va vite être lourd.

  82. Nikos

    Merci pour le partage. Mais si je comprends bien, cela n'a aucun autre intérêt que l'indexation ?

    PS : J'ai eu très très peur du résultat du test "encore plus parano", peut être parce que je le suis aussi.

  83. William

    Sur l'indexation Google: j'ai été surpris qu'un site non référencé soit indexé par Google. Il s'agissait d'un blog familial privé et donc non référencé. J'ai pensé que le référencement avait été fait via YouTube: si une vidéo existe sur le site, alors YouTube (i.e. Google) peut récupérer le HTTP_REFFERER et connaître la page lui adressant la vidéo.

    Je n'ai pas investigué plus précisément, le site étant sur free.fr, je n'ai aucun accès aux logs. Je précise que le site n'a jamais été rendu public sur le site des pages perso de Free (bien entendu!).

    C'est peut-être ce qui s'est produit pour Mat. Bien sûr, j'ai simplement mis un robots.txt + meta balise de non référencement et tout est rentré dans l'ordre. Le site est resté dans l'index Google mais le seul moyen d'y accéder est d'utiliser "site:xxxx.fr" sinon impossible de le trouver. Donc, à ce niveau, tout va bien.

  84. Sylvain Richard - AxeNet Auteur de l’article

    @ William

    Il suffit que quelqu'un ait visité le site une fois avec un navigateur qui contenait la barre d'outils Google pour que celui-ci soit indexé.
    Idem avec les sites de récap de nom de domaine et consorts qui font parfois des liens.

    Globalement, il est aujourd'hui plus complexe de ne pas être indexé que de l'être.
    Après, pour le positionnement, c'est une autre histoire...

Partagez sur :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *