Le contenu est roi, le linking est roi, moi aussi !
Bon, j’avoue que moi, je ne suis pas roi de grand-chose, mais ce n’est pas le plus important.
Ce qui compte, c’est de savoir qui va manger la galette.
À part cela, contenu ou liens, tout le monde est roi. Le SEO est d’ailleurs une discipline très intéressante pour cette raison qu’il n’y a pas de règle unique et gagnante.
Je lisais dernièrement sur un excellent blog rose (capcha inside ?), le rappel d’une discussion de comptoir entre deux SEO (eh oui, le référencement se joue aussi parfois au comptoir ou aux machines à café, comme les plus gros contrats). Celle-ci disait en substance :
« Préfères-tu 500 contenus textuels idéalement optimisés et rédigés par un très bon journaliste, ou bien 500 backlinks en provenance de sites de rêve, façon Nasa ou White House ? »
Cruel Dilemme SEO
Tatata, c’est l’un ou l’autre, pas les deux. Oui, je vous vois déjà venir avec vos tractations de marchand de tapis pour 250 textes + 250 liens.
Alors, contenu ou backlinks la réponse est toute simple, cela dépend de votre cas !
Prenons le mien (de cas) par exemple (au moins, celui-là, je le connais). Pour ce blog, je rédige des contenus chaque semaine. Bien sûr, je pourrais en faire plus, mais finalement, en regard de l’apport en nombre de visites, cette publication dominicale est plutôt bien lotie.
Et puis même si j’accueille avec plaisir de très bons guests parfois, j’aime bien rédiger mes contenus moi-même, j’y mets mon ton, ma sensibilité, parfois mon humour, mes expériences. J’y mets du moi, et ça semble marcher.
En revanche, je ne spamme travaille pas beaucoup mon linking. Il a tendance à se faire tout seul, c’est du linkbaiting comme on dit dans les agences hype.
Alors le choix est vite fait, 500 backlinks, je les prends de suite !
Surtout que je ne connais personne à la Nasa, et que Obama ne m’a jamais répondu.
Mais prenons un autre cas.
Robert, la rédaction, ce n’est pas son truc. Ou bien, il est plutôt Black Hat, les liens, il en récupère des wagons, mais son site est d’une pauvreté affligeante en terme de contenu.
Alors tout ces BL, c’est bien beau, mais ils ne sont pas idéalement utilisés. Pourquoi ? Parce que son contenu ne retient pas les visiteurs, il n’est pas intéressant. Ses backlinks, c’est en quelque sorte de la confiture pour les cochons.
Robert aura donc tout intérêt à se créer du contenu. Il faut bien mettre quelque chose autour des pub.
Alors, contenu ou liens ?
Les deux mon capitaine, quitte à externaliser l’obtention des uns ou des autres.
Et je serais même tenté de dire les quatre !
Les quatre ?
Oui, les quatre, car le contenu et les liens, c’est bien beau, mais ce n’est pas suffisant non plus.
Car vos textes bien léchés ne seront pas très utiles s’ils reposent sur une architecture de site mal conçue.
- Si vous avez omis de bâtir des fondations solides.
- Si vos contenus sont accessibles au fin fond d’une arborescence mal foutue.
- Si le maillage interne de vos textes n’est pas optimal.
- Si vos ancres de liens internes ne sont pas optimisées.
La déperdition sera énorme.
Et le quatrième point ?
C’est la qualité perçue par l’utilisateur mon bon monsieur.
Eh oui, vous avez obtenu une première position grâce à vos beaux BL, vos textes ont été rédigés par Rimbaud, Voltaire, Sulitzer, Quefelec, Brigitte Lahaye (rayez selon vos goûts), mais voilà :
- Vous utilisez une police exotique que votre belle soeur adore, mais que personne ne possède.
- Vos textes sont tellement rabougris dans un espace confiné que leur lecture est un supplice.
- Vous n’avez même pas mis une petite image d’illustration qui aurait aidé à synthétiser le sujet.
- Vous n’avez pas oublié la belle animation flash qui oblige à patienter avant d’accéder au contenu.
- Vous vous obstinez à écrire en gris sur fond noir.
- Vos pages mettent 30 secondes a se charger.
Et bien votre visiteur, il repart aussi vite qu’il est arrivé.
En conclusion :
- Oui, le contenu est roi
- Oui, les liens sont rois aussi
- Oui, l’architecture est reine
- Oui, la qualité est reine
Autrement dit, sur votre voiture, les quatre roues sont importantes…et puis le moteur, et puis l’essence, et puis…
Bien évidemment, il y a aussi la solution du référencement garanti 
Liens connexes :
http://twitter.com/sbillard/status/17330103686
Quoi que
Commentaire de qualité
assuré !
Loading ...
Dimanche 18 juillet 2010 à 4h36
Mais clairement ! C’est une fameuse question qui est abordé ici… Évidemment il n’y a pas de réponse…
Un site sans contenu ne peut être trouvé. Un site ne bénéficiant pas de lien(s) vers lui non plus.
La recette, se concentrer sur une dynamique d’ajout de contenu régulier et aussi, d’acquisition de liens réguliers ! Et cela jusqu’au moment où on a atteint le(s) objectif(s) visé(s).
(sans oublier de remettre de temps en temps une buche pour entretenir la braise)
Dimanche 18 juillet 2010 à 8h07
Vous vous obstinez à écrire en gris sur fond noir.
Arf, je savais que tout vouloir voir en négatif allait me jouer des tours…
Mais bon, comme photographe il faut savoir lire un négatif même sans densitomètre. Je pensais que, et tout et tout…
puis en masquant la feuille de style, on a du noir sur fond blanc quand même si on veut…
Non mais, tout un article que mon site est moche, je me sens important tout d’un coup!
Pourquoi tant de haine en ce bas monde?
N’empêche c’est vrai 0xFFFFFF sur 0×000000 là ça pourrait devenir un chouïa agressif pour l’œil.
Je m’en rend compte depuis que mon Yucca m’a pénétré l’organe visuel ce weekend pendant que je lui égalisais la frange.
Yucca dit, Yucca da!
S’il recommence, je le vends sur ebay!
Bonne idée n’empêche le contenu autour des pubs… C’est vrai que ça donne toujours un effet un peu pro ce côté rédactionnel. Pour ça on peut te faire confiance
Si tu as des douleurs dans les doigts une solution qui donne c’est une solution à 1% de poly (methylisgalacturonatissulfas) natricus. Sans déc! Quand on tape beaucoup ça marche, mais il faut penser à ne pas se lécher les doigts ou se les mettre dans les yeux (beurk, là on ne voit plus rien du tout).
Et c’est vrai? Tout le monde n’a pas la fonte « YAMAHA EBM 10″ ? C’est sympa pourtant… J’eus pu croire que…
Bien à toi.
Nico.
Dimanche 18 juillet 2010 à 8h28
Je prends les 500 BL de sites de rêves.
Ps : Ça se passe bien le voyage à Vegas, les millions ne partent pas trop vite
?
Dimanche 18 juillet 2010 à 8h53
Rectification lire : Non mais, tout un article pour dire que mon site est moche.
Même mon clavier a eu du mal à taper ça!
Dimanche 18 juillet 2010 à 9h00
Le débat montre entre que Google nous a corrompu (j’ai bien le dire comme ça ^^). Car pour le visiteur, les 500 pages de contenu apportent beaucoup et les 500 BL n’apportent rien.
Par conviction naïve qui dit qu’un bon site finira toujours devant, j’ai envie de dire que je prendrais donc les 500 pages de contenu. Mais comme si j’avais 500 BL de rêve, je me bougerais et je créerais plein de contenu, alors que je ne suis pas capable de trouver 500 BL de rêve, je prendrais les 500 BL.
Google, je te déteste.
Dimanche 18 juillet 2010 à 9h36
Tu nous rajoute une 4ème patte au triptyque contenu, popularité et optimisation technique.
Je pense que la qualité concerne les 3 pans, mais ne se distingue pas en complément. C’est plutôt le maître mot qui veut qu’on travaille dans les règles de l’art à tous niveaux.
Dimanche 18 juillet 2010 à 9h39
L’intérêt du contenu et des liens n’est plus à prouver donc je ferais mon choix en fonction de ce qui est le plus difficile à obtenir …
Le contenu on peut le rédiger soi-même, faire participer des invités, en acheter, … par contre 500 BL bien placés sur des sites trustés à fort PR c’est déjà une autre paire de manches !
Moi personnellement je choisirai les liens.
Dimanche 18 juillet 2010 à 10h17
Si Sylvain, tu es le roi des C…onseils et des bons en matière de SEO. On ne dira jamais assez ce qu’il faut faire, encore faut il le faire !
Merci pour ce rappel
Dimanche 18 juillet 2010 à 10h31
Oui, mais non. La discussion se déroulait un matin devant la machine à café, n’allait pas croire que nous sommes alcooliques!
Pour revenir sur les 4, il ne faut pas abuser, nous sommes référenceurs, pas des charlatans, l’architecture, la qualité (un brin de marketing, de communication) on connait le minimum syndical. La joute verbale était là pour le fun, mais aussi pour établir une classification entre seo.
ps : le captcha a été simplifié, quel est le problème?
Dimanche 18 juillet 2010 à 10h34
Quand j’ai vu ton tweet : « Contenu ou liens ? » j’ai pensé de suite « les 2 mon capitaine ! » Alors qu’en fait ce sont les 4 !
Dimanche 18 juillet 2010 à 11h16
Hum… Il semble que beaucoup de gens oublient que pour avoir des BL il faut souvent aussi créer du contenu original et optimisé. A moins d’être complètement blackhat ou super chanceux bien-sûr.
Dimanche 18 juillet 2010 à 11h17
Bonjour Sylvain,
un sujet qui revient régulièrement sur le devant de la scène et pas que sur les comptoirs. A moins que les blogs et forums SEO ne soient que d’immenses troquets.
Pour en revenir à ton sujet:
- 1ère chose un grand oui je suis d’accord avec toi, qu’il n’existe pas UNE technique de référencement efficace. Chaque « méthode » ou « orientation » peut fonctionner (ou pas) en fonction du site concerné et de son environnement( historique, Bls,contenu…) Même si cela a déjà été dit plusieurs fois, il est encore très (trop) fréquent de voir sur les forums les questions du genre « quelle technique de référencement est la plus efficace? »
- ensuite chacun devrait se poser la question: de quoi ais-je
besoin de contenu ou de popularité? ça en dirait long sur nos qualités d’auto-évaluation et « d’analyseur » de besoins SEO.
Enfin on en arrive à la conclusion sur les qualités d’un référenceur, dont tu avais faire part dans un autre billet si je ne me trompe: L’analyse. sans cette compétence (ou qualité) il sera bien plus difficile (voire impossible sur certains contrats) d’obtenir les résultats escomptés. Tout le monde peut se prétendre référenceur en poussant les sites à coup de milliers de Bls, mais les VRAIS référenceurs se démarqueront quand les milliers de BLs sont déjà présents à la base et que le site n’est pas correctement positionné malgré cela.
C’est à ce moment là que l’on retombera sur contenu, optimisation…
Dimanche 18 juillet 2010 à 11h40
Du moins pour avoir des backlinks de qualité il faut avoir un contenu de qualité pour mettre ces super BL. Donc les liens et le contenu sont liés.
Dimanche 18 juillet 2010 à 11h52
Pour ma part je n’hésiterais pas, je prendrais les 500 blacklinks et je bosserais mon contenu par la suite s’il n’est pas de qualité car ça ne se refuse pas des blacklinks de la NASA par exemple
Dimanche 18 juillet 2010 à 11h58
Tiens sa me fais penser :
Qui de l’œuf ou de la poule est arrivée en premier ?
En tous cas l’article résume bien le fait que tout est lié sur un site, autant le référencement que le design ou l’ergonomie.
Je dirais que par défaut, c’est le paramètre le plus mauvais qui va fixer la qualité du site. Pour reprendre l’exemple de la voiture on peut avoir une Ferrari mais si elle est montée avec des pneus de 2CV, c’est ce paramètre qui la ralentira.
Dimanche 18 juillet 2010 à 12h22
Tout est question d’équilibrage entre contenu de qualité, optimisation, et backlinks de qualité, une véritable sculpture!(ca me rappelle le pagerank sculpting
Dimanche 18 juillet 2010 à 12h25
franchement, j’obterai plus pour le baume!
plus sérieusement, il faut de tout mais tout le monde n’est pas capable de tout
Dimanche 18 juillet 2010 à 13h54
Comme certains, je n’hésiterais surement pas. Je prends sans aucune hésitation les 500 BLs de grande qualité.
Dimanche 18 juillet 2010 à 15h47
Les 500 BL sans hésiter pour moi aussi. C’est un peu plus dur de chopper un lien chez la NASA que de s’appliquer à l’écriture ! Et c’est justement parce que c’est dur que le BL est un critère crucial pour le SEO.
De toute façon je pense qu’il n’y a pas de question à se poser. Faut tout avoir, contenu, qualité, architecture, liens, autorité, âge, design, humour, professionnalisme… Si c’est pas un critère pour Google, ça sera un critère pour le visiteur.
Sinon, je testerai bien le baume référencement. Il n’y a pas un package avec une balise méta keywords avec tous les mots du dictionnaire dedans pour être premiers sur toutes les requête ? Si c’est en solde, je prends également !
Dimanche 18 juillet 2010 à 16h26
On en revient toujours à l’essentiel quasiment du SEO qui se résume en 2 mots: contenu + backlinks.
Ni l’un plus que l’autre, à moins d’être capable d’attirer les liens réciproques à la louche, il faut à mon avis travailler les deux régulièrement.
Dimanche 18 juillet 2010 à 18h07
M’enfin c’est surtout les backlinks qui sont vraiment importants et difficile a trouver quand on un peu des critères de qualités
Dimanche 18 juillet 2010 à 20h19
Marrant, mais vous vous y mettez tous sur ce sujet au même moment. Vous devez être le quatrième de « ma collection » à parler du contenu roi cette semaine.
Serait-ce une astuce de référencement ?
Dimanche 18 juillet 2010 à 20h21
Perso, je prend 500 BL sans réfléchir. Mais comment le dit Sylvain 1) ça ne suffit pas et 2) ça dépend vraiment de chaque cas.
Mais 500 BL de qualité sur de la longue traine, miam miam
Dimanche 18 juillet 2010 à 20h54
De toute façon des backlinks sans contenu, je ne vois pas l’intérêt, ce que l’on veut tous c’est de l’audience à monétiser. J’ai eu le cas d’un mec avec un Pr 8 sans aucune positions, ni trafic, cherchez l’erreur.
Lundi 19 juillet 2010 à 9h32
Ah ah, pas mal le site de référencement garanti !
Mais trêve de plaisanterie, je suis plutôt d’accord avec cet article. D’un côté, tout bon connaisseur du SEO se doute que le contenu seul ne suffit pas, tout comme les BL.
Personnellement, je serai plus attirée par les BL. C’est tout de même plus simple d’écrire un texte optimisé que d’obtenir des BL de qualité ^^
Lundi 19 juillet 2010 à 9h39
Il y en a qui pensent encore qu’on a des beau backlink quand on écrit pas mal de contenu dans un site sympa….
Dans le e-commerce, c’est plutot rare que des centaines de liens se font parce vous avez une bonne plume.
Je préfère recevoir les 500backing qui sont impossible à avoir et me taper les 500 pages moi même.
Lundi 19 juillet 2010 à 9h50
Pour ma part je pencherai pour du 250 250, je me contenterai d’un jolie backlink de la maison blanche et de quelques autres instances gouvernementales sans forcement atteindre les 250 ou 500
Mais je pense qu’il est tout de même plus facile d’obtenir du contenu d’excellente qualité ( quitte à le payer) que d’obtenir de tel liens ( qui eux pourrait être hors de prix).
Si jamais tu obtiens l’info, n’hésite pas a nous la communiquer : Combien pour le BL de la maison blanche ?
Lundi 19 juillet 2010 à 11h32
Bon Sylvain, je crois que tu peux contacter la NASA et la Maison Blanche pour négocier un prix de gros pour des BL
Comme tu le dis, architecture, contenu et liens constituent les leviers du SEO et sont donc tous rois/reines. La qualité doit être apportée à chacun de ces 3 axes de travail pour être le plus efficace possible.
Lundi 19 juillet 2010 à 11h33
Les 500 backlinks de qualité sont beaucoup plus alléchants car beaucoup plus délicat (voir impossible) à obtenir alors que des contenus de qualité, en y mettant un peu de temps et un peu du sien, sont tout à fait réalisable !
Dans cette histoire, le linkbuilding semble prendre largement le dessus !
Lundi 19 juillet 2010 à 14h01
J’ai eu Barrack ce matin en ligne, il te répond sous 24h
Plus sérieusement, c’est bien gentil de chercher du liens mais il faut un temps fou pour en arriver là, même si le contenu du site est relativement « riche ». C’est quasiment une activité plein temps à laquelle peu de blogueurs peuvent s’adonner. Je rêve d’un vrai bon tuto de SEO à destination des fainéants et de ceux qui manquent de temps.
Lundi 19 juillet 2010 à 16h51
Le référencement se fait au cas par cas. Donc, impossible de trancher.
par contre je remarque un lien vers un superbe site de référencement (joke)
Lundi 19 juillet 2010 à 17h11
Perso, si j’ai le choix entre la qualité du contenu et les backlink… je prend les 500 backlinks de qualité sans hésiter !
Mais bon évidemment, je vais me retrouver avec un site bien positionné, mais qui ne me rapportera rien…
Dure la vie… ^^
Lundi 19 juillet 2010 à 17h32
Il faut prendre les backlinks qui valent plus que le contenu, des BL du style white house valent plusieurs MILLIONS DE DOLLARS alors que le contenu tu peux toujours l’acheter à un rédacteur pro même si tu dois y laisser 50 000 EUR, avec tous tes BL de ultra qualité tu seras premier de toute façon.
Il suffit de voir mon site qui a beaucoup de contenu mais très peu de BL, le contenu j’y connais absolument rien mais j’ai engagé des pros pour le faire, les BL j’y connais pas grand chose non plus, même tactique, il faut prendre des pros.
Lundi 19 juillet 2010 à 18h31
Moi, je prends les baclinks!
Effectivement, lorsque l’on a les backlinks parfaits et donc le réf qui va bien, rien de plus motivant que de travailler son web rédactionnel pour que les visiteurs aient de quoi se mettre sous la dent.
En revanche, même avec de beaux textes bien optimisés, si personne ne les voit, quel est l’intérêt???
Mardi 20 juillet 2010 à 0h03
Pour les liens j’ai se qu’il me faut donc je prendrais le contenu, j’ai bien essayé d’externaliser la création de contenu mais entre ceux qui finissent jamais leur travail et ceux qui sont les rois du copier/coller je n’avance pas beaucoup.
Mardi 20 juillet 2010 à 16h33
Encore une fois très bon article, avec la dose d’humour qu’il faut. =)
Mardi 20 juillet 2010 à 16h46
Évidement que le contenu est aussi important que les liens ou l’architecture du site.
Après si il faut choisir, je dirais que tout dépend du thème du site.
Si c’est un site a contenu style un blog avec des articles, il vaut mieux un contenu de bonne qualité pour attirer des lecteurs et se positionner.
Maintenant si c’est un site e-commerce, un contenu plus basic si on a pas un talent d’écriture, avec 500 bon liens c’est mieux pour positionner son site ou des pages profondes.
Mardi 20 juillet 2010 à 16h55
Excellent article, pour ma part, je connaissais l’expression suivante :
Content is king and linking is queen !!!
L’architecture et la qualité, je les nommerais bien prince et princesse
Merci encore pour la qualité de vos articles !!!
Mercredi 21 juillet 2010 à 0h55
@Mapics Ha oui, c’est vrai que sous traiter la rédaction c’est pas super simple. Autant partir en étant sûr qu’il y aura beaucoup des corrections à faire.
Par exemple moi, j’ai un rédacteur pour mes commentaires sur les billets du blog axe-net et c’est pas toujours joli joli
Mercredi 21 juillet 2010 à 12h03
Pour être efficace, il faut etre complet.
Mercredi 21 juillet 2010 à 14h58
Perso moi je n’hésite pas entre 500 super backlinks et du un super contenu je prend les 500 backlinks.
Un site avec des liens sur des site comme microsoft par exemple, c’est quand même bien mieux a mon goût.
Apres il est vrais que ca dépend des besoins mais il est plus simple d’obtenir du contenu que ce genre de liens.
Mercredi 21 juillet 2010 à 20h49
Alors je prends une bonne dose de rédacteur spécialisé en écriture web pour travailler en amont sur les contenus et les ancres des liens que je vais placer en backlinks sur des sites contextualisés : 80% contenus / 20% backlinks.
Et comme le contenu a besoin de vivre continuellement, tout en générant des backlinks en mode indépendant, j’active l’option commentaires et/ou l’avis des internautes en fonction du site.
Et puis comme je m’ennuie le weekend, j’ouvre des blogs dédiés sur la même thématique pour faire des liens contextualisés, en choisissant bien les domaines parents qui hébergent mes blogs.
Et comme je ne dors pas la nuit, je fais du facebook, du viadeo…
Et là, bah, j’ai plus de vie perso
Mercredi 21 juillet 2010 à 23h00
Oui, ensuite tout dépend si ce sont 500 liens en edu ou gouv ou provenant de fermes de liens (je prends les deux extrêmes)
Jeudi 22 juillet 2010 à 13h46
Moi je suis comme Julien, des links pareils ne cours par le net mais le contenu ça s’achète pas très chère en plus.
Jeudi 22 juillet 2010 à 19h16
En gros il faut rester sur du référencement naturel de base et pas s’aventurer sur du blackhat qui sera obsolète dans quelques années car google aura repéré les tricheurs.Et puis ne pas rester sur une et une seul action/stratégie/technique du SEO . Les liens c’est bien , les liens ciblés c’est mieux, le contenu c’est bien, le contenu cohérent c’est mieux.
cordialement.
Jeudi 22 juillet 2010 à 19h52
Un bon support que je présenterai prochainement à mes supérieurs pour leur demander d’attendre d’avoir notre contenu complètement préparé, optimisé et finalisé avant de chercher à tout prix les liens ! A quoi bon en obtenir (et surtout comment lol) si au final les visiteurs sont déçus du contenu actuel alors que le nouveau a été travaillé pour eux !! Un visiteur ne donne jamais de seconde chance !
Merci pour l’article donc
Jeudi 22 juillet 2010 à 23h14
L’architecture d’un site est très important c’est bien vrai, mais il est assez compliqué de faire un site pour SES visiteurs en mettant de coté nos propres goûts. J’ai très souvent modifié certains de mes sites selon mes goûts bien ça ne plaisais pas à certains de mes amis.
Mon contenu je le fais moi même, je regrette de faire autant de fautes, mais bon … C’est du contenu unique c’est déjà ça.
Les liens c’est le coté hardcore du jeu, pas simple de choper du lien pour grimper dans les serps quand dés le début on est au fin fond.
Vendredi 23 juillet 2010 à 2h18
Oserais-je ?…
Moi qui vient souvent ici mais poste peu, j’ai l’impression que ce post est un peu… bâclé ?… :O
Un peu fourre-tout et rien du tout ?…
Je ne dis pas ça pour vexer mais, franchement, j’ai été habitué à mieux et ce post – c’est mon impression – sent les vacances… Ah, c’est sûr, il faut chaud, et il est difficile de passer trois heures à fournir du contenu de référence absolue (ce que ce blog fait pourtant souvent). Donc bon, gageons c’est la faute du farniente !
PS : pardon d’être honnête mais, sur ce coup, j’ai l’impression que tu as posté pour poster, Sylvain… M’enfin, je peux me tromper. Bonne vacances quoi qu’il en soit (tout le monde en a besoin, même – et peut-être surtout – les meilleurs !)
Vendredi 23 juillet 2010 à 10h18
@ Pierre,
Le ton est léger, mais le fond aborde des tas de points souvent négligés. Et puis je trouve que j’en ai fait des pires
Vendredi 23 juillet 2010 à 12h37
Bonne conclusion, merci
Lundi 26 juillet 2010 à 21h33
Donc la question, c’est voulez être riche, beau, célèbre et en bonne santé ?
Ce coup là, on nous l’a déjà fait, mais la variante SEO mérite d’être discutée manifestement…
Mais tant qu’à m’exciter au sujet de 500 super BL (et savoir si ça correspond à la santé, ou beauté ou…), est-il possible d’en déduire que Sylvain saurait où les trouver et les obtenir ? Si oui, je suis preneur car c’est un facteur externe et discriminant
Mercredi 28 juillet 2010 à 16h34
Nickel! Superbe article qui complete tres bien celui d’Aurelien
Mercredi 4 août 2010 à 13h31
Personnellement je prendrais les Bls.
Pour les articles mon imagination et ma rédactrice en chef suffisent largement. Après tout est question de stratégie, avec celle-ci, j’ai les 2 Bls + content, après c’est bien beau tout ça, mais est ce que ces Bls vont suffirent à me positionner et surtout, est-ce que mes articles attirent du monde, mes mots clés ont ils été choisit avec rigueur
Mercredi 11 août 2010 à 9h13
C’est ce que j’essaie de faire sur mon site mais ça n’a pas l’air de fonctionner. J’ai peut-être une raison : le site n’a que deux mois, peut être n’est-ce pas assez suffisant et qu’il faut donc prendre en compte son ancienneté pour essayer de se positionner correctement.
Mardi 31 août 2010 à 11h45
sans hésitation je prendrais les backlinks de rêves, car créer un contenu riche, il suffit de s’y mettre et de connaitre son sujet, alors que pour un backlink sur la home page de la NASA…
dans votre article vous précisez que pour une bonne architecture du site il est important que les ancres de liens internes soient optimisés. Je n’arrive personnelement pas à me faire une opinion sur le sujet, surtout après la lecture de cet article (en anglais):
http://www.seomoz.org/blog/testing-the-value-of-anchor-text-optimized-internal-links
Il semblerait que l’utilisation d’ancres de liens internes contenant un mot clé n’apporte plus grand chose pour le positionnement, voir même soit néfaste dans le cas de mot clé répétés dans un menu de navigation. que pensez-vous?
Mardi 31 août 2010 à 12h15
après relecture de l’article je me dois de préciser:
il semblerait que l’utilisation d’ancres de liens internes contenant un mot clé depuis une page interne vers la home page (par exemple à la place de « retour à l’accueil ») n’apporte rien pour le positionnement de la home page, et au pire peut déclencher une pénalité si le lien est répété trop de fois. Par contre si j’ai bien saisi les propos de l’auteur un lien avec ancre optimisé depuis la home page vers une page interne aide toujours la page interne à mieux se positionner.
Jeudi 9 septembre 2010 à 18h23
Est-ce que l’optimisation des liens internes est vraiment aussi importante que cela pour un bon positionnement?
Il me semble que le linking externe est prioritaire pour optimiser un site web, le reste n’ayant que peu d’importance.
Jeudi 9 septembre 2010 à 18h26
@ Sebastien
Euh, j’espère que ton agence ne propose pas de référencement à ses clients.
Jeudi 9 septembre 2010 à 18h47
Ne pas travailler ses liens internes, c’est finalement gâcher tout le jus amené par les liens externes…
Lundi 13 septembre 2010 à 0h23
Super votre article, ca m’a permis de bien comprendre pourquoi équilibrer son référencement.
En fait, le référencement, c’est un peu comme une voiture, si on ne peut pas gonfler le moteur si on ne renforce par les freins, sinon, c’est le bac à sable assuré .
Lundi 21 février 2011 à 1h14
Fameux dilemme ! Les deux propositions sont alléchantes en tout cas. Perso, je ne sais pas du tout ce que j’aimerais cependant, je pense que j’opterais pour les 500 articles => si on en publie 1 par semaine, ca fait 10 ans de publications … entre temps, je pense que les backlinks, ca prend moins de temps à mettre en place
En tout cas, article très intéressant !
Vendredi 10 juin 2011 à 10h32
Oui, et bientot aussi : le sens est roi! Avec la venue du web sémantique, ou juste du html5, on ne peut plus négliger les informations ‘invisibles’ qui se trouveront sur les pages web, et qui serviront au référencement (mais pas que).
Voir l’article de Philipe sur le sujet : http://on-air.hiseo.fr/html5/semantic-html5/