Et bien on peut dire que oui, le social prend de la place, mais à un rythme d’une infinie lenteur….
Les twitts, RT, likes, sont encore à des années-lumières des bons vieux Backlinks…
et la recherche universelle, prend de la place dans les serps, mais pour avoir effectué quelques test, peu de clics encore…

cédric

Par contre, je trouve que le concept de « personas de recherche » proposé est vraiment intéressant. Ne pas seulement mettre l’emphase sur le contenu en tant que tel, mais sur le profil de celui qui fait un lien vers ce contenu. Plus le profil de la personne qui fait le lien se rapproche du texte vers lequel son lien pointe, et plus elle obtient des « personas points ». Intéressant, mais je vois 2 problèmes. 1) Quels sont les critères pour déterminer les « personas points »?; et 2)Un lien qui gagne des « personas points » ne devient-t-il pas un lien par référencement et non pas un lien organique?

Comme le dis à juste titre Olivier, le référencement black hat a encore de beaux jours devant lui car les données analytics sont facilement manipulables.

Après, je rejoins l’idée que cela va permettre de professionnaliser la profession mais de là à limiter le spam, pas sûr : celui-ci sera moins grossier mais plus subtil, plus vicieux et encore plus tordu.

Pour ce qui est de gonfler le nombre de visites, rien de plus facile que de faire tourner des autosurfs après il est vrai que le taux de rebond est catastrophique

Outre le fait que le référenceur va de plus en plus faire du web analytics, il va tout simplement traiter davantage de tâches en plus comme les réseaux sociaux… (encore que je ne considère pas que les réseaux sociaux fassent partie sur seo mais du smo).

Finalement, d’ici quelques années, le métier de référenceur va atteindre ses limites et devenir un sacré bordel comme le métier de webmaster de sorte que la spécialisation du métier deviendra crucial et référenceur sera égal à webmarketer.

Pour garantir la neutralité sur le long terme, l’utilisation d’IP dynamique / flottante / proxy / ou cacher l’IP complètement devrait aussi aider.

Ou raconte-je n’importe quoi ?

@ Laurent
Si tu titre « Comment niquer Google » un de tes prochains articles, quoi qu’en dise Louis, je te prédis un buzz extraordinaire à l’est d’Anticosti
Tu as titillé ma curiosité avec ton idée « d’entourlouper » Google (que les suivants n’hésitent pas façon Frédéric Dard) sur des rapports de positionnement, mais je ne suis pas certain d’avoir compris. Ceux-ci sont plutôt destinés à nos clients, non ?

@olivier Je n’ai pas de «penchant pour le black hat seo» comme tu dis. Je conçois très bien que ton exemple nous démontre un exemple de manipulation effective. Quelques questions à se poser: Google est-il incapable de déterminer quel compte Twitter est un bot? Il existe maintenant des critères qui permettent de calculer «l’influence» de tel ou tel compte twitter: nombre de follow, nombre de retweet, autorité par rapport à certains comptes, nombres de clics, etc. Évidemment tout est manipulable tu me répondras, alors c’est l’éternel jeu du chat et de la souris avec Google. Personnellement j’essaie d’amener les clients à concevoir qu’ils ont une responsabilité dans leur visibilité et à les amener vers une stratégie de contenu pour asseoir leur autorité. Faut dire que je suis plus dans le b2b.

@Al-Kanz Je pense qu’il y a certains signes que Google accorde maintenant plus d’importance au contenu.

@LaurentBourrelly Je n’aime pas trop l’expression «niquer» Google (au Québec on dirait «fourrer» Google.) Il finira toujours par te «niquer» en retour. Et là tu es baisé (on comprends ça des 2 côtés de l’Atlantique). Non ?

Quand à l’analyse effectuée dans l’article, je trouve que les nouveaux médias sociaux favorisent le contenu de qualité et innovant (principe du RT). Google favorisera à coup les sites possédant la parfaite panoplie du média social dans le futur (FB, Twitter, Youtube, etc..)

Et j’ai oublié de dire que je suis d’accord sur le fait que les backlinks sont facilement manipulables. Mon opposition à la tyrannie voulait seulement dire qu’il ne faut pas un nombre tyrannique de backlinks pour populariser.

Là ou je rejoins Louis, c’est sur cet impératif d’avoir des backlinks pour booster un site. Et tout le monde sait à quel point Google reste encore spammable sur ce point. D’ailleurs, Olivier démontre bien que la fin n’est pas pour demain.

Mon autre point d’accord est relatif à la qualité du contenu. Bien sûr, il sera toujours possible d’utiliser des techniques de canailles, mais dans une stratégie de long terme, la qualité perçue par les utilisateurs est pour un site une vague de fond très puissante.

Sans me jeter de fleurs, si je prends l’exemple de ce blog et la répartition de ses référants (ainsi que les commentaires que vous avez pu m’adresser sur l’article relatif au bilan après 18 mois) je pense que son trafic est essentiellement lié au fait que son contenu plait.
Mine de rien, c’est aussi un moyen d’échapper à l’omniprésence de Google en générant un trafic qui n’est pas lié aux moteurs de recherche.

Plus je travaille sur le référencement de sites (en intégrant les notions de SMO), plus je mise sur le trafic qui ne provient pas de Google. @ Laurent, comme tu l’indiquais dans l’article d’hier, la notion des 3 tiers me semble très importante car elle permet de ne pas tout perdre du jour au lendemain en cas de déclassement sur Google.

Bien sûr, je ne suis pas un apôtre du contenu seul, Rudy, Blackmelvyn ou Olivier Tassel nous ont bien démontré que celui-ci peut être manipulé, mais il reste un élément majeur pour fidéliser ou bétonner la transformation, et bien sûr, pour accroitre l’effet de longue traîne sur lequel je mise toujours plus au fil des années.

Ouf : je n’ai pas fait court sur ce commentaire.

En résumé : Si Olivier nous démontre que le SPAM et autres techniques Black Hat ont encore de beaux jours devant eux, je trouve que le fond du billet de Louis reste très juste pour tout ceux qui ne veulent ou ne savent pas utiliser de techniques « proscrites ». J’adhère aussi à 100% au fait que si le principe du rapport de positionnement ne voudra bientôt plus dire grand chose, le travail des référenceurs (au sens large) est loin d’être fini. Je dirais même que l’on entre enfin dans une ère un peu plus professionnelle.

Je ne sais pas comment vous référencez les gars, mais je pousse particulièrement les pages profondes. Il n’en faut pas beaucoup pour atteindre des résultats puisque personne ne se préoccupe de propager l’intérieur du site, préférant augmenter la valeur de la barre verte en homepage.
En d’autres termes, ce n’est pas tyrannique car il ne faut pas pousser outre mesure. Enfin pour l’instant…

Pour le reste, je rejoins à 100% Olivier. RT et Mentions sont totalement manipulables, ainsi que le taux de rebond.

Je ne connais pas votre degré de penchant pour le black hat seo mais je ne vous rejoins pas concernant votre affirmation : « Ce sont des signaux beaucoup plus difficiles à manipuler pour les spammeurs ».

Je pense tout l’inverse :
- « Obtenir des « retweet » si votre contenu est pourri? » : Quoi de plus facile que de créer une « armée » de bot Twitter grâce à l’API fournie. Les bots se retweetant entre eux (ce n’est qu’un exemple),…
- « Obtenir des mentions sur Facebook, des votes sur YouTube, etc., si vous vendez du Viagra? » : idem
- « Diminuer votre taux de rebond si votre site n’est pas intéressant? » : je vous invite à lire mon article sur le negative analytics (http://www.olivier-tassel.fr/black-hat-seo/negative-analytics-technique-black-hat). Le taux de rebond est manipulable…
- « Obtenir plus de clics sur vos résultats si la description de votre contenu est pauvre? » : on peut avoir un contenu pauvre mais une description dans les SERPs attractive ! Par ailleurs, le content spinning permet d’obtenir un contenu correct dans la plupart des cas.

Comme vous le voyez, les solutions ne manquent pas !