Commentaires sur : Le référencement sur Google, si simple et si compliqué

Par : devis référencement

devis référencement — Sun, 08 Jan 2012 08:36:08 +0000

La sandbox peut être aussi voire surtout due à un afflux de backlink de piètre qualité, dans tous les cas il s’agit de viser la qualité en terme de contenu comme liens retour, un seul lien d’un site trusté peut changer la donne à lui seul!

Par : création site

création site — Wed, 28 Sep 2011 09:44:32 +0000

Dsl pour les spam éventuels, j’ai découvert scrapebox il y a 3 jours et je le testais. Bon j’ai vite compris qu’il est inutile de spammer, je fais du manual poster now. (par ailleurs ce logiciel ma permis de découvrir cet excellent blog )

Je n’ai jamais fais les frais d’une sandbox (je touche du bois) mais il faut dire que je ne suis jamais tombé sur des sites « trop » difficile a placer.

Par : Sylvain Richard - AxeNet

Sylvain Richard - AxeNet — Wed, 28 Sep 2011 09:33:47 +0000

@ Sitenco

Tes commentaires naturels sont plus efficaces que ton outil de spam

En fait, si j’en crois les résultats d’aujourd’hui, je me dis que la méthode était bonne.
Maintenant, aurions nous été plus vite ou bien au contraire plongé avec une autre ? Seul Google le sait !

Au passage, pour avoir passer 3 ans de sandbox avec un site, je suis un peu frileux maintenant

Par : Sitenco

Sitenco — Wed, 28 Sep 2011 09:02:16 +0000

Bon article, mais ma question est la suivante : au lieu de désoptimiser le site de votre client, et de faire du référencement « doux » pendant 6 mois, ne pensez vous pas que de le laisser optimiser pendant ces 6 mois n’aurait pas été bénéfique a la sortie de la sandbox ?
Je veux dire par la que google vous aurait tôt ou tard sortie de ce trou, mais la différence est que le site aurait été optimisé à sa sortie.

Je ne remet pas en doute vos méthodes, loin de la, je me pose juste cette question

Merci

Par : Bob

Bob — Thu, 25 Aug 2011 21:43:02 +0000

Dans ces cas, il est toujours utile de se remémorer ce qu’a été la vie du site avant que l’on intervienne. Dans le cas dont je vous parlais, celui-ci avait plusieurs années, avait vieilli, était très mal optimisé et inexistant sur les requêtes majeures avant que notre agence ne réalise une refonte complète de A à Z.

Par : Family Dentistry

Family Dentistry — Thu, 11 Aug 2011 04:12:07 +0000

Je ne suis pas du tout d’accord avec Emile. Ce n’est pas parce que tu refais un site que tu vas avoir des pénalités. Si tu gardes les mêmes liens ou si tu fais de redirects 301 des anciens liens ver les nouveaux il ne devrait pas y avoir de problème. De plus si lors du redesign du site web on a amélioré la structure et on a retravaillé le contenu de façon à mettre en valeur le sujet je pense que ça ne peut qu’aider.

Par : Emile

Emile — Wed, 27 Apr 2011 18:44:21 +0000

J’aurais fait une analyse différente du comportement de Google vis à vis du relooking du site. Pour moi, une refonte de site équivaut à un nouveau site. Même si le domaine reste le même le site a radicalement changé, c’est donc un nouveau site, un jeune site. Donc il prend les pénalités des jeunes sites. C’est juste mon avis, un raisonnement un peu bête mais logique à la façon Google.

Par : Tchat

Tchat — Thu, 17 Feb 2011 02:32:45 +0000

Je suis contente de venir ici et de voir que d’autres responsables de sites ainsi que des référenceurs chevronnés ont également connu ces fameuses positions dans les serps qui stagnent entre la quatrième et la sixième page…

Pour ma part je suis loin d’être une excellente en référencement mais petit à petit je commence à assimiler quelques bons procédés.

j’ai un site ayant environ 5 mois d’existences, pendant 3 et 4 mois j’ai commencé par inscrire mon site sur plusieurs annuaires réputés ainsi que des échanges de liens assez importants avec d’autres sites de même thème que le mien.
Durant ce temps aucune de mes requêtes ne sont entrées dans le « top 100″…
Je me suis dis sandbox de Google pour un jeune site…

Maintenant la plupart de mes requêtes les plus importantes sont entrées entre la première page et la troisième page sauf une requête – la plus importante – qui stagne à la quatrième page depuis 1 mois ( A savoir en l’espace de environ 4 semaine toutes mes requêtes sont entrées sur la première et la troisième page)

J’ai donc commencé à « remplir » un peu plus les contenus de mon site et à freiner un peu les échanges de liens ainsi que les inscriptions sur d’autres annuaires.Me concentrer sur plus de poids dans les contenus.Petit à petit quelques petites places de gagnées ont tout de même fait plaisir et je me dis que à partir des certaines positions – vers la quatrième page – les gains de places seront pas aussi spectaculaires que quand on était à la trentième page ^^.

Par : Eylem

Eylem — Sun, 05 Dec 2010 12:21:23 +0000

Toujours la même chose Patience Patience et Patience, c’est vrai en SEO et un peu partout ailleurs.

Par : design visuel Nimes

design visuel Nimes — Sat, 27 Nov 2010 00:54:16 +0000

Bonjour,
J’ai un site assez ancien (6 ans) avec environ 300 pages.
Certaines des pages sont générées en dynamique. Je me suis apercu de beaucoup avaient été générées par erreur de programmation. je me retrouve donc avec un site de 300 pages utiles et étudiées pour le référencement et + de 17000 effectivement indéxées par google avec les problèmes liés aux contenus dupliqués etc. J’envisage de lancer une procédure de desindexations de toutes la pages « parasites ».
Google risque-t’il de pénaliser ou bien au contraire d’apprécier la « purge » ?
Merci de m’eclairer …

Par : Bearings

Bearings — Sun, 21 Nov 2010 01:51:15 +0000

Réanimer un site semble très très dur a réaliser !!

Par : Sonnerie

Sonnerie — Thu, 14 Oct 2010 18:15:36 +0000

Bonsoir,

Ma petite expérience à moi : Je commence à créer un site hyper simple de 2 pages fr et 2 pages en anglais en html avec des tableaux. A cette époque je n’y connaissait rien en ranking, programmation… j’ai parlé de ce site sur quelques forums et 2 annuaires anglaises. Plus tard je découvre un PR1.
Je fais un autre site d’une quinzaine de pages sans optimisation. J’en parle principalement dans des forums sans me demander si les liens sont follow ou pas. J’ai un lien dans Wikipedia. Quand je commence à m’intéresser au ranking, je m’aperçoit qu’il est PR2.
Je fais ensuite le site lié dans mon nom. Je le sculpte pour le ranking sur une niche « nouveauté sonnerie mobile », fais des dizaines de liens dans des annuaires, des liens en dur du mieux que je peux. Les 2 premiers mois, je suis premier sur ma niche. Les 2 mois suivants je suis complètement absent de google. Je passe mes liens d’affiliation dans un script, le feed et les liens partenaires en nofollow, supprime plein de liens sortant, délinke de certains de mes sites et demande une réévaluation de google. Aujourd’hui ce site, certes ne présentant quasi aucun contenu mais des sites magikmobile de marque blanche sont très bien référencés, est à peine référencé (même sur son nom de domaine).
Ma conclusion : Google a l’air de très bien repérer les sites référencés naturellement et ceux « un peu » forcés. Pourtant, les meilleurs concurrents de mon 4ème site qui traite des paris en ligne utilisent très largement le black hat. Alors, les annuaires sont-ils les points faibles du référencement lorsqu’ils sont trop largement utilisés ?

Par : detecteur de metaux

detecteur de metaux — Sat, 14 Aug 2010 21:11:53 +0000

J’ai vécu avec mon site exactement la même chose que la situation décrite dans votre article:
j’ai repris un site ancien (2003) qui était très mal positionné car le contenu du site n’était du tout optimisé et il disposait de très peu de backlinks. J’ai changé le contenu du site en l’optimisant au maximum et j’ai commencé à travailler sur l’acquisition de backlinks. Résultat mon site restait scotché en 4 ème page. Depuis que j’ai désoptimisé mes pages le site a bien progressé puisqu’il est maintenant en 6 ème position pour la requête qui m’intéresse. A la lecture de votre article je n’ai plus de doutes, c’est bien la désoptimisation des pages qui m’a permis de faire remonter mon site dans le classement.

Par : iPad

iPad — Thu, 08 Jul 2010 15:55:27 +0000

D’après mes constations et surtout d’après certaines erreurs (de jeunesse) l’acquisition de backlinks doit se faire de manière progressive.
Le manquement à cette règle entraine bien souvent des soucis !
Sinon merci pour cet article qui permet de reposer les bases d’un bon référencement

Par : auto transport

auto transport — Sat, 12 Jun 2010 04:49:31 +0000

Par : Sylvain

Sylvain — Fri, 04 Jun 2010 08:49:19 +0000

@ Marc

Je publie d’autant plus que je pense qu’Aurélien est un excellent professionnel du SEO

Par : Marc

Marc — Fri, 04 Jun 2010 07:42:59 +0000

Bonjour Sylvain,

Merci pour votre réponse.

J’ai regardé en détail la manière dont vous avez travaillé sur Babystock et je dois dire que j’ai bcp aimé la qualité de la réalisation. Il y a une finesse de traitement que je ne retrouve pas ailleurs.

C’est ce qui me donnait envie de travailler avec vous sur notre boutique.

Anyway, ce sera avec plaisir à l’avenir si notre projet vous intéresse et que vous avez du temps qui se libère (le saint graal !).

En attendant, nous devons avancer. Nous avons été mis en relation avec Aurelien Bardon (Oseox). Est-ce quelqu’un que vous connaissez et que vous recommanderiez ?

Cordialement,

Ce post n’est bien sur pas destiné à être publié.

Par : Sylvain

Sylvain — Thu, 03 Jun 2010 07:14:23 +0000

Bonjour Marc

Je suis désolé, mais nous n’avons toujours pas plus de temps dispo pour le moment.

Par : Marc

Marc — Wed, 02 Jun 2010 21:43:04 +0000

C’est ce qui est en train de m’arriver. Je viens de perdre en 2 semaines presque toutes mes positions dans Google. C’est rude de voir le boulot de 2 ans remis en question de cette façon.

Prendre du recul et souffler ? Plus facile à dire qu’à faire. J’avais contacté votre agence en octobre dernier…sans réponse j’ai continué seul…J’aurai du insister !

Vous n’auriez pas une aspirine et un bon conseil ?

Par : Thalasso

Thalasso — Fri, 28 May 2010 15:17:22 +0000

C’est sur, qu’il y a des fois où l’on s’arracherait les cheveux….
Quant on a le contenu adapté, les backlinks en quantité de source diversifiées, depuis des sites très divers avec les ancres optimisés, et que l’on regarde les concurrents qui sont devants et n’ont pas toutes ces caractéristiques, cela peut amener à quelques ulcères de derrière les fagots.

Mais tout est bien dit, garder le rythme, être plus malin (surtout quand les adversaires ont des budgets largement supérieurs), ne pas oublier que parfois les concurrents aussi peuvent grimper et nous dépasser, mais c’est aussi ça le charme.

Moi, ce qui m’a souvent étonné, c’est une expression sur laquelle l’on progresse rapidement et régulièrement, cela sans trop forcer, et que soudain, elle se heurte à un plafond de verre, moi, c’est souvent entre 8è et 12è…
Alors là, quelle est la solution…, on bombarde du BL avec l’expression en question en ancre, et rien ne bouge pour autant…
ça me fait penser qu’il m’en reste des choses à apprendre…

Par : maillot foot

maillot foot — Thu, 15 Apr 2010 15:07:16 +0000

Merci pour ces infos… qui arrive un peu tard dans mes lectures . Travaillant sur des sites à base d’affiliation, je viens de comprendre l’impact néphaste du « trop de page », en référençant d’un coup un catalogue complet et hop résultat 6°page… Ma première expérience similaire (500fiches d’un coup) avait donné un retour à la normal 2 mois après, avec très peu de BL durant cette période et très peu de pages ajoutées… espérons que ça aille plus vite en prenant en compte ton article et les articles connexes.

Par : Ced

Ced — Mon, 12 Apr 2010 20:40:11 +0000

Hm excellent retour pour ceux qui se demandent où ils en sont. Je ne suis pas référenceur, en tout cas je n’en fais pas une activité pécuniaire. Ceci dit, je suis actuellement plus ou moins confronté à ce « mur », qui sur certaines expressions, me fait stagner depuis quelques temps sur les 4e, 5e et 6e pages.
Même si contrairement à l’histoire de ton client, mon site est récent et n’est jamais tombé en sandbox, la morale est la même : il ne faut pas s’affoler.
Au pire, je pense que continuer sur la lancée que tu avais prise dès la reprise du site l’aurait débloqué à un moment où un autre; en toute logique, si on essaie de penser comme un robot, la régularité, même après une cassure dans le rythme, indique bien, après quelques semaines (peut-être mois) que le site confirme l’intérêt qu’il essaie d’amener. Et Google serait programmé intelligemment s’il voyait les choses ainsi.

Y’a par contre un truc qui me turlupine souvent, c’est que, bien souvent, un site arrive à se placer en première page de Bing ET Yahoo, et non de Google. Cette différence fait marronner, mais la patience, la patience… Ça peut payer, mais faut pas mettre tous ses œufs dans la même expression, on peut risquer d’attendre, très, très longtemps. Quelle aventure.

Par : Champagne pas cher

Champagne pas cher — Fri, 19 Mar 2010 14:05:01 +0000

Cela me rassure de voir un pro le dire car je ne suis qu’un amateur dans le référencement et je me retrouve régulièrement confronté à ce problème sur des requêtes qui ne sont pas concurrentielles alors que j’arrive à me placer sur des requêtes moyennement concurrentielles.

Par : consultant e-marketing

consultant e-marketing — Sat, 27 Feb 2010 10:43:22 +0000

Google et sa sandbox… si je devais comparer google à un individu, ce serai à une grand mère qui ne faut pas brusquer!
Google n’aime pas les changements brutaux, ceux qui ont programé les formules de calculs pour les pages de résultats considèrent ça comme anormal et suspect.

Par : articles libres de droit

articles libres de droit — Wed, 24 Feb 2010 08:45:30 +0000

C’est le plus stressant avec Google, entre l’effet yoyo le temps qu’il digère tout les changements effectués et le fait que tout prend du temps à produire des résultats, il faut vraiment avoir la foi pour ne pas se démotiver lorsque l’on fait du référencement naturel. Et toujours cette fameuse maxime : « avoir l’air naturel ». Je me demande bien quel site un peu sérieux peut se targuer encore d’avoir un référencement « naturel ». Google nous prend pour des dupes, parfois.