À moins d'avoir passé les derniers mois reclus comme un ermite, tous les SEO ont constaté la pénalisation d'un grand nombre de sites de CP (sites de publication d'articles) depuis quelques mois.
Certains propriétaires de ces sites ont travaillé à les ressortir du trou où les avait plongé l'algo Pingouin, d'autres n'ont pas pu ou pas eu le temps de le faire. Je me suis intéressé à ces derniers pour savoir si ces sites, malgré les pénalités infligées, continuaient à transmettre quelque chose aux sites linkés.
Le principe
On pourrait se dire qu'un site pénalisé par Google ne transfère plus aucun jus vers le site en direction duquel il fait un lien. Je dois avouer que cela a été ma première pensée.
Puis ici ou là, j'ai vu passer sur Twitter ou des blogs des avis contraires qui ont éveillé ma curiosité.
Alors comme Saint Thomas, je me suis dit « Sylvain, comme d'habitude, fait un test et tu seras fixé » (il parait que l'on est jamais mieux servi que par soi-même).
La méthodologie
Choix des sites de CP :
J'ai utilisé des CP pour lesquels je savais que le webmaster n'avait pas réalisé d'actions spécifiques pour en sortir depuis sa pénalité.
Type de pénalité :
J'ai pioché dans la maintenant célèbre liste de Bertrand et conservé 3 sites qui apparaissaient en 1ere position sur leurs noms avant la pénalité, et sont aujourd'hui relégués entre la 4ème page et... quelque part bien plus loin... sur cette requête.
La page cible :
J'ai sélectionné une page du Baume Référencement qui contient très peu de texte, et ne contient que partiellement l'expression que j'allais utiliser pour le test. En effet, le mot « Pingouin » n'y existe que dans l'URL et dans un ALT d'image, même pas dans le texte, et l'autre mot n'est pas présent du tout. Bref, je me suis ajouté des difficultés pour tester dans un environnement hostile.
Les publications :
Vous trouverez les URL ci-dessous. Les trois articles font un lien sur l'ancre exacte de l'expression-clé. Les publications ont eu lieu les 10, 12, et 30 juillet.
Les publications sur lesquelles j'ai posé mes liens
L'expression clé :
Cette expression clé donne un peu plus de 200000 résultats dans Google, elle n'est pas concurrentielle. Elle n'est pas du tout contenue dans la page que j'ai tenté de positionner.
L'expression-clé utilisée pour le test
Le résultat :
Ma page s'est positionnée sur l'expression-clé le 31 juillet (14ème position)
La position de la page au 31 juillet 2012
Les data-centers semblaient d'accord entre eux
Il est probable que le Yoyo démarre ensuite avec des montées et des descentes régulières pendant un bon moment, car 3 petits BL de qualité moyenne ne permettront sans doute pas à ma page de conserver une position stable, mais qui vivra verra.
A noter !
Je note qu'en parallèle, aucun des articles ne ressort sur la requête parmi les CP sur lesquels j'ai posé ces liens. Ils transmettent donc la valeur d'une ancre de lien à l'extérieur, mais sont bel et bien pénalisés eux-mêmes dans la SERP.
Conclusion
Ce n'est pas glorieux comme résultat, c'est certain, mais ceci confirme le fait que les sites de CP pénalisés continuent à transmettre au moins la valeur de l'ancre sur laquelle vous avez posé vos liens.
Précautions
- Ceci n'est qu'un test, pas la bible...
- Il faudrait quand même être ballot pour n'avoir QUE ce type de liens vers votre site...
- ...mais ce n'est peut-être pas la peine d'aller retirer tous vos liens sur ces CP
Remarques
Si vous parlez de ce test sur un blog, évitez de mentionner l'expression-clé, cela facilitera le maintien de ce test en ligne, merci.
Articles connexes : Tests similaires
http://www.capitaine-seo.com/test-les-sites-seo-penalises-sont-ils-encore-interessants/
Pour le fun :
edit du 31/08 : La page fait vraiment le yoyo sur la requête. Il ne m’étonnerait pas qu'elle finisse par sombrer définitivement. Bref évitez quand même d'avoir uniquement ce type de liens vers une page de votre site, Matt a dit que c'était mal.
edit du 5/octobre : Bon, et bien finalement, la page à l'air de se maintenir en 1ère position sur la requête. Donc ça marche !
Hello,
très bon résumé comme d'hab 😉
de mon coté j'avais fait le test plusieurs fois car j'avais des réseaux avec divers pénalités et une chose est sûr pénalisé ou blacklisté tant que google connait il ira voir...
Comme quoi ça continue à servir à qqchose !
Maintenant il reste toujours plus intéressant de poster sur un CP non pénalisé comme ... -http://www.ze-mag.info 😉
Sur mes expériences perso, je tombe sur les mêmes conclusions que toi. Ceci dit, je ne poste plus sur un site touché, c’est un peu qu'en même donner de la confiture à un cochon, mais je ne m’embête plus à récupérer mes textes. Ils y sont, ils y restent.
N.B. : a priori la purge n’est pas fini, quelques bons CP sont encore tombés il y à 3-4 jours …
Ce test confirme ce qui a ete dit. La valeur de l'ancre est transmise mais qu'en est-il du link juice ? Celui ci est-il plus faible qu'avant la penalite ?
Merci beaucoup pour ce test Sylvain. Ca confirme que même des liens jugés comme de mauvaise qualité, puisque venant d'un site pénalisé, continuent à apporter quelque chose. Mais à mon sens ce test ne remet pas en cause le fait qu'il y a un risque d'être pénalisé pour avoir des liens jugés artificiels, type liens venant de communiqué de presse : ce n'est peut-être que lorsque un certain pourcentage de liens jugés artificiels est dépassé que la pénalité arrive.
Oh sniff, je revois mon cher CP saucisseo.com 🙂 en effet, je n'y ai pas retouché. Le test confirme ce qu'il se disait sur twitter. Merci pour le partage Sylvain.
Bonjour
Comme quoi, malgré Pingouin le nom de l'ancre permet toujours d'obtenir du jus pour un backlink. Il serait plus difficile de savoir à quelle position se serait retrouvée la page testée avant les pénalités de Google.
Encore une fois, rien ne vaut un test, merci d'avoir pris du temps pour celui-ci.
Et bien et bien, voici donc un test (et un résultat surtout) qui va faire revivre la sphère des communiqués de presse fr. Certainement (je l'espère), avec un peu plus d'artifices pour masquer la supercherie de la part de ceux qui les ouvrent ;).
J'avais déjà lu l'article sur le blog de michael bertrand.
Tu tires les mêmes conclusions que lui.
ça confirme donc ce que je pensais.
Bonjour Sylvain, je confirme tes propos, un test similaire a été effectué de mon côté en partenariat avec Atypicom sur des ancres farfelues sans concurrence dès les premiers shoots.
En revanche ceux qui sont blacklistés ne semblent plus rien donner du tout... (ce qui peut sembler logique).
Que Google déclasse des sites qui n'apportent que trop peu au lecteur, à la rigueur je m'en fous, s'ils peuvent continuer à transmettre du jus, en revanche, pour certains webmasters qui comptent sur leurs réseaux de CP's pour générer des revenus, c'est un peu plus compliqué s'ils ne rankent plus.
Je pense qu'il faut quand même se méfier, car comme je l'annonçait sur Twitter vendredi de très gros CP's ont vu leur PR tomber à 0 à la dernière update, la danse n'est peut être pas terminée.
C'est à la fin du bal que l'on paye les musiciens... 😉
@ Magazine collaboratif
A ce que je vois ze-mag.info est aussi pénalisé. Il ne ranke pas sur son nom (sans l'extension) ni sur aucun de ses titres d'articles...
@Littlebuzz
En effet, je procède comme toi.
@ Lereferenceur
C'est difficile à mesurer, mais je ne pense pas que la transmission de jus vaille grand chose. Sans doute bien moins ou pas du tout une fois le site pénalisé.
@ Olivier
Oui, je pense comme toi. Le site qui n'aurait que ça comme liens ou en trop grande proportion a de fortes chances de se prendre un petit message webmaster tools.
@ Arnaud
Paix à son âme 🙂
@ Betrash
Sans aucun doute, il y a de quoi faire des CP mieux conçus. Je penche pour les supports très thématisés.
@ Cerbère
Oui, le lien est dans l'article 🙂
@ Loïc
D'accord sur tout.
Encore une fois, il suffit de suivre son bon sens : inutile de retiré les liens des CP, au mieux ils envoient un peu de jus, au pire il déclasse très légèrement le trust du site (et donc accessoirement des positions ?). Mais pas plus, sinon cela serait lancer le nseo au grand public !
J'adore les tests : c'est vraiment le genre d'article où on en apprend le plus.
Je pense que Google n'a pas voulu prendre le risque de voir de gros changements dans les résultats car beaucoup d'articles "références" ont aussi des CP. Reste à savoir si cela sera durable ou si c'est seulement temporaire. Et reste à savoir si le "trustrank" va prendre de plus en plus d'importance, et donc si au final, cela risque d'être négatif. Mais bon, tout ça est impossible à savoir pour l'instant...
Merci Sylvain pour le test et pour le lien 😉
J'aurais juste une question : comment ta page était-elle positionnée avant de mettre les liens de puis les CPs sur l'expression de test ? TOP 50, TOP 100, +100 ?
Parce que tu dis que le jus transmis serait très faible ou nul (en réponse à @Lereferenceur) mais 3 petits liens depuis des CPs qui permettent de faire monter une page en 2ème page sur une expression pour laquelle elle n'est pas du tout optimisée c'est quand même pas mal non ? (même si cette expression n'est pas concurrentielle)
Pour aller plus loin, il aurait été intéressant de prendre une autre page du baume ayant à peu près le même poids (très difficile à mesurer certes - mais déjà un nombre de partages, liens et une non-optimisation pour cette requête) et de faire 3 liens depuis des CPs non pénalisés et de voir le résultat afin d'avoir un élément de comparaison.
Et là en fonction du positionnement de cette autre page, on aurait eu un élément de réponse concernant le jus transmis (je dis bien un élémént)
Très intéressant. Comme le dit Olivier, si l'on peut profiter de ce petit boost sur certaines expressions, on ne va pas cracher dessus, c'est toujours du bonus de pris. Il faut juste veiller à ne pas atteindre la limite de liens issus de sites pénalisés.
En tout cas, ce test semble confirmer qu'en plus d'énerver quelques webmasters (:-)), retirer des liens issus de CP n'est pas indispensable, sauf si le site cible est déjà pénalisé bien entendu.
@Antonin
Je distingue le "jus" pagerank, et la transmission de la valeur d'une ancre.
La page n'était pas positionnée auparavant sur cette expression, puisqu'elle ne la contient pas. En revanche, elle était en première position sur des parties de textes qu'elle contient.
Ensuite, pour trouver une page qui aurait actuellement le même "poids" que celle du test pour en faire un autre, c'est presque mission impossible. Aucune n'a le même nombre de BL, le même poids de ces BL, bref, en méthodo, on analyserait un truc sur lequel on ne maitrise pas les bases, alors après en tirer des conclusions...
Mon feeling est quand même qu'avec des liens à partir de sites non pénalisés, l'effet serait forcément plus fort. Parce que là, une 15ème position sur une expression facile, ce n'est pas glorieux.
On pourrait aussi faire la même chose à partir de CP non pénalisés, vers la même page, mais avec une autre expression. Mais cette fois, la difficulté serait de mesurer la différence de concurrence entre les deux expressions. Et puis les BL du premier test servirait aussi au moins partiellement le 2ème.
Bref, je n'ai pas de solution pour une méthodologie qui permette de tirer des enseignements viables.
En tout cas, merci pour l'idée quand même. Si tu as une piste pour une méthodo viable, je prends.
Pour ma part, je suis complètement décontenancé avec les sites de CP,
les utiliser encore? Avec parcimonie?
Se contenter de 3-4 sites ..mais lesquels?
Le fait de publier un lien depuis un site pénalisé par Google Panda / Penguin transmet la valeur de l'ancre certes, mais il faudrait également tester l'impact collatéral sur l'ensemble du site.
La méthodologie appliquée dans ce test est "bonne" compte-tenu du filtre Penguin, qui détecte la sur-optimisation. Or ici, il n'y en a pas (rapport "ancre de lien/page cible").
Si l'article en question a bien été indexé, qu'en est-il du site ? A-t-il pas, globalement, perdu ou gagné quelques places suite à ce nouveau lien en page interne des CP pénalisés ?
Hey, Sylvain, tu sais que avec ce genre de tests et surtout de résultats tu vas redonner du boulot aux CPistes pendant les vacances!!! c'est moche tout ça 🙂
Moi si j'étais eux je ferais re-payer tous ceux déposant des articles qui les ont contacté pour ôter leur liens il y a quelques temps 😀
Moi je dis qu'outre tes résultats, il y a une seule chose à retenir: ne jamais croire ce qu'on lit à droite ou à gauche, faites le test vous mêmes et vous aurez votre vérité 😉
Merci pour ce test qui confirme effectivement plusieurs points de vue (dont le mien), ce que j'aimerai maintenant savoir et qu'il est difficile de mesurer, c'est la manière dont est transmit le jus.
Est-ce que ça transmet encore autant de jus qu'avant la pénalité ?
Est-ce que ça transmet encore du jus mais avec une moindre valeur (bridé)
Difficile de savoir !
Il aurait été intéressant de faire exactement le même test mais sur un ndd neuf. En effet, tout le monde n'a pas la chance d'avoir la popularité du Baume 🙂
C'est plutôt rassurant de savoir que l'ancre des liens présent sur ces sites ont encore un peu d'intérêt. C'est moins déprimant que de se dire qu'il faut recommencer une longue campagne de netlinking. Mais ce qui serait encore mieux c'est de savoir ce qu'il en est du "jus".
Merci pour le partage de ce test.
Un test qui démontre très bien la vérité suivante : Sur internet, il y a un changement brutal dont on est pas directement l'unique déclencheur? La 1ère des choses à faire est de ne rien faire du tout! 😀
@Sylvain Oh la honte !!!!!!!!!
http://www.ze-mag.info est une redirection de nom de domaine dans une frame de qui n'est absolument pas pénalisé LOL
En fait je prépare le transfert de nom de domaine et j'en profite pour faire des tests : le gain de PR de 0 à 3 sur le NDD vide s'est fait en moins d'un mois.
Conséquence négative du transfert prévu : le CP va perdre beaucoup d'Alexa Rank et mon blog principal aussi 🙁 mais c'est le prix de ma stratégie (qui a d'autres objectifs)
@ Lire la suite
Je n'ai rien constaté de particulier sur le reste du site, les positions se maintiennent, pas de changement.
@ Fab
Bein je n'allais pas le refaire, tu as les résultats sur l'autre test. Et puis dans ce cas, domaine neuf ou pas ne change pas grand chose à mon avis.
@ La miss El annuaire qui ne saura jamais remplir des champs de commentaires.
Tout a fait d'accord ! C'est ce que je dis souvent, l'urgence est de ne rien faire 🙂
Des mois après ses diverses mises à jour, Google fait toujours autant de ravages.
super le test.
@ Magazine collaboratif
Bonne remarque, je n'avais pas regardé 🙁
Et bonne idée ! Les gens regardent tellement le PR.
ps : pourquoi t'obstines tu à remplir le champ nom de travers, tu ne veux pas de lien à partir d'ici ? 🙂
@ Marcel
Moins de ravages que prévu vu le résultat du test.
@Sylvain : Merci pour le retour concernant le reste du site. Je craignais qu'un BL en provenance d'une page pénalisée puisse avoir des effets de bord.
Bonjour. J'avais la même appréhension, pire je pensais que l'on pouvait également être pénalisé après avoir publié sur un site de CP pénalisé. Un jour je me suis positionné sur un mot et je me suis rendu compte après que j'avais fait pratiquement que des sites de CP pénalisé. Donc j'en ai conclue que ça marche toujours. Pas toujours autant efficace mais ça marche. Donc depuis je publie sur tous les site de Cp, pénalisé ou pas.
Un lien ne peut pas faire de mal, c'est ici même que j'ai vu ça il me semble, mais un mauvais lien peut il mettre la puce à l'oreille de GG et ainsi mettre ton site "sur écoute" ?
Je viens de faire un article sur l'évolution du PR, en disant qu'en effet il flatte l'égo, mais aucunement la position (sauf l'indexation).
Si, il est prouvé que les sites e CP pénalisés aident à se positionner....la pénalité ne toucheraient que le site de CP lui même.
Une bonne nouvelle pour nous.
N'hésite pas à MAJ ton article, un test à suivre de très près.
Pour paraphraser ce que tu as exprimé on est jamais aussi bien fixé que par soi-même 😉
Il est regrettable que ton exemple porte sur le "*** mot-clé****", l'ironie n'est pas de mise quand les alcidés en sont réduits à ce geste désespéré. Pourquoi ne pas en profiter pour faire avancer la cause pingouine, trop souvent ignorée au profit des bandits manchots ?
Bon dimanche 🙂
D'ailleurs penguin en anglais veut dire Manchot.
Sinon intéressant. Mais du coup est ce que cela veut dire qu'on peut continuer à faire quelque cp de temps à autre sans aucune crainte ou ça reste tout de même de la perte de temps et mettre son site en "sursis" ou "surveillance" comme il a était dit en commentaire plus haut ?
Intéressant de voir que l'ancre continue à être interprétée et transmise. Toutefois, comme tu le notes, Sylvain, ce test a ses limites. L'ancre est en effet très peu concurrentielle (et peu importe le nombre de pages qui ressortent sur la requêtes correspondante : personne n'optimise une page sur celle-ci) car elle représente un enjeu économique inexistant, en témoigne l'absence totale de publicités AdWords dans les résultats de recherche.
Je me suis laissé dire que les sites les plus pénalisés publiaient un grand nombre de liens externes aux textes d'ancres concurrentielles et sur-optimisés. Il n'est pas impossible que la pénalité soit liée aux liens sur la base de l'aspect commercial des textes d'ancres, que ce soit sous la forme d'une pondération (plus le texte d'ancre est commercialement intéressant, plus le transfert de PageRank est faible) ou d'un seuil (au-delà du seuil, le PageRank transféré devient nul).
Autre point que j'ai noté sur des sites non pas pénalisés, mais à la qualité très douteuse, tels des annuaires avec PageRank nul, non pas du fait d'une quelconque pénalité, mais pour cause d'un webmaster qui ne fait aucun effort quant à leur promotion. Lorsque, dans une campagne de netlinking, on utilise un grand nombre de textes d'ancres vers une forte diversité de pages, dont des pages profondes, mais aussi des pages tierces au site promu, le site ainsi promu gagne rapidement en présence dans les résultats de recherche sur lesquels il était totalement absent jusqu'alors. En revanche, il faut des efforts autrement plus conséquents pour qu'il monte en première page de résultats concurrentiels. La variation de textes d'ancres peu concurrentiels me semble donc être un bon moyen d'attaquer la longue traîne.
@ Martin
Ta remarque est très intéressante.
On pourrait aussi adopter une stratégie consistant à réserver ses ancres concurrentielles sur les sites qui apportent un réel poids, et utiliser entre autre les CP (même pénalisés) pour diluer le nombre d'ancres similaires, puisque l'on sait que Google déteste voir trop de liens sur une ancre concurrentielle vers la même page.
De cette manière, on bétonne son véritable linking, mais en noyant intelligemment le poisson.
@Sylvain je remplis le champs nom normalement par contre je suis sur la version mobile/wptouch ce qui pose peut être un souci ...
J'en profite d'ailleurs pour poser une question un peu naïve : en dehors du PR, du nombre de liens externes par page (dillution de PR) et de la position dans les SERP des articles publiés y a t il d'autres indicateurs vraiment importants selon toi ?
@Laurent si à priori laisser des liens sur des sites de CP pénalisés ne met pas en danger le site ciblé (sinon le négative SEO serait devenu le sport des référenceurs même White Hat) la proportion de liens suspect a par contre son importance :
- Si 50% de tes liens proviennent de sites suspects ou pénalisés tu prends déjà de sérieux risques (considere comme du Grey Hat)
- Si en plus tu as un nombre élevé de liens provenant de certaines sources pénalisées, genre 100 liens depuis un CP en sandbox, tu joués carrément avec le feu (considere comme du Black Hat)
En résumé je pense que les CP pénalisés peuvent etre utilisés mais avec parcimonie
Merci Sylvain pour ce test.
Je suis totalement d'accord avec l'utilisation des CP pénalisés pour diluer les ancres ou faire tout simplement du branding.
Il ne faut de toute façon pas cracher sur un lien. Néanmoins il faut voir la profondeur de la sanction sur le site où on dépose ses CP, il faut faire un petit travail d'analyse en amont pour être sur de ne pas faire un travail inutile. Mais de là à ce que cela soit contre productif.... Google n'est toujours pas en mesure de se passer des liens dans son algo donc un lien reste un lien....
Mais l'effet de manche qui a entouré les récentes mises à jour est un excellent coup marketing qui a déstabilisé beaucoup de monde et changé l'approche de certains pour valoriser un travail plus blanc en apparence.
@ Fabien
Je ne suis pas certain d'avoir compris la question, mais pour poser un lien, les critères sont ceux-ci :
https://blog.axe-net.fr/la-chasse-au-lien-parfait/
Désolée pour mon commentaire un peu hors sujet ...mais..j’adore la vidéo ! je suis en train de rigoler toute seule devant mon écran :)) Le pauvre manchot :))
C'est toujours intéressant ce type de test ! Merci Sylvain d'avoir passé du temps !
Personnellement, je n'utilise plus les CP .. Il y a seulement deux sites de veille seo que j'utilise pour la promo de mes articles, et ça marche pas mal 🙂
J'aime bien le test et la vidéo 🙂
Mes pages référencées à l'aide de site de CP ont vu leur position descendre lors de la pénalisation et depuis pas ou peu de remontée sans travail supplémentaire.
Ah enfin, merci de bien préciser que ce n'est pas la peine d'aller retirer ses articles préalablement postés !! Je ne sais plus qui avait fait un test similaire et les conclusions étaient identiques. Bon allez j'y retourne 🙂
Très intéressant.
Ça me donne envie d'aller vérifier si la liste de Bertrand tient compte de la mise à jour de la semaine passée.
Petit retour pour ma part, j'ai également effectué ce genre de test. Et pour ma part, rien n'avait bougé suite à ma campagne de CP ou très peu.
Donc le "très peu" m'avait donné la même conclusion, sauf que je me demande si cela vaut la peine par rapport au ratio Temps/résultats...
Un test intéressant. J'avais vu sur le test de Antonin Delphino que les CPs pénalisés ne transmettaient plus de jus, mais ici on franchit une étape supplémentaire. Bon certes on ne va pas passer son temps à faire du lien sur des plateforme pénalisé mais ça peu rassurer pas mal de SEO de savoir que le travail réalisé sur ces plateformes conserve un minimum de valeur. (D'où l'inutilité de vouloir supprimer ces liens imo). Bref joli test merci 😉
Merci pour le test qui d'un point de vue nous permettra de savoir comment se comporter après le passage de panda et pingouin. Perso je n'ai pas trouvé très utile de retirer des liens déjà postés dans certains CP même si ces plateformes ont été sanctionnées. Mais par contre j'ai considérablement diminué mes publications.
Eh bien vacance oblige j'ai été plus "relax" sur le suivi des différents tests et rumeurs SEO de ces dernières semaines et donc je découvre avec ce test une vérité (en tout cas cela semble l'être) qui effectivement fait plaisir.
Je n'ai jamais trop investi dans les CPs donc du coup je ne vais pas chercher à faire trop de ménage sur les liens que j'ai pu recevoir de leur part pour l'un de mes sites méchamment pénalisé il y a quelques semaine mais plutôt travailler à augmenter mon ratio de liens de meilleur qualité et moins optimisés ... il finira bien par en ressortir de cette pénalité !
Merci pour le test.
Hello, ce test est bienvenu, de mon côté je tente de faire ressortir mon site de CP expérimental des profondeurs ( linkatseo. com). Ce dernier n'a jamais été optimisé si ce n'est de manière sommaire. Tout ce que je peux dire c'est qu'avec 3 posts fantaisistes, courts sans lien et postés en semi auto, avec des images quand même, la bête est revenue des profondeur de l'enfer en 36 heures. Pour le jus, je verrai plus tard, et du coup les éléments apportés par ton test vont m'éviter de chercher comment faire des heures durant. Donc "un gros merci !" (Tiens on dirait du spam ce merci).
Bye.
Merci pour ce test. Il fait effectivement plaisir et je suis contente de ne pas avoir cédé à la panique générale lors des premières pénalitées...
Comme beaucoup je n'ai pas fait beaucoup de CP depuis quelques temps et je vais peut être m'y remettre doucement.
Moi je ne me suis pas pris la tête, si les CP pénalisés n'apportent rien ou pas rand chose, il ne pénalisent pas non plus un site, donc j'ai tout laissé, juste j'ai arrêté de publier dessus. Et puis si un jour ils sortent du désert, ça ne sera que du bonus 😉
Le mot (ou vidéo) de la fin est excellent ! 😀
Voilà un test très pertinent qui aura le mérite de rassurer de nombreux webmasters. Inutile donc de s'empresser de supprimer les liens sur ces plateformes.
C'est sûr qu’il vaut mieux les "noyer" parmi des sources plus saines et non pénalisées mais le travail n'est pas perdu...ouf !
En effet, Antonin avait fait un test du même genre. Les CPs donnent bien du jus, mais du jus un peu pourri. Ca ne vaut pas des sites non pénalisés. Encore faut-il les trouver.
Ça pénalise, mais finalement cela reste toujours efficace même ci cela à perdu en efficacité. Comme quoi Pingouin n'est pas un monstre.
Tout le monde crie pingouin par-c i panda par la, mais je ne note pas de grosse différence sur mes sites. je dirais même de sérieuse améliorations. Donc continuons les CP et merci pour ce test.
Voilà qui rassure un peu ceux qui ont utilisé les sites de CP sans en abuser. Je pense également qu'un lien reste un lien et ne peut pas être vraiment pénalisant en lui-même. C'est plutôt l'accumulation qui pourrait porter préjudice comme le dit Fabien. En théorie, un site obtient naturellement des liens très variés au fur et à mesure de son évolution, on devrait donc avoir des liens avec des ancres pertinentes et d'autres moins.
J'applique déjà ce que Martin préconise, c'est à dire de diluer les ancres en fonction de la qualité des cp. J'utilise des ancres bateau sur les petits sites de Cp ou ceux pénalisés, et les ancres exact match ou quasi exact match sur les cp de qualité voire ceux thématiques. Ça marche bien pour l'instant 😉
Encore un excellent test SEO que voici. Bravo pour la réalisation et surtout pour le partage.
Les ancres passent donc toujours du jus, mais j'avoue ne pas être surpris par cela. C'est même logique car les sites pénalisés sont toujours dans l'index de Google. Ils doivent donc juste transmettre moins de popularité
Très bon article 🙂
Je pense qu'il faut aussi publier beaucoup moins de cp et privilégier des sites de cp de qualité, afin de proposer un texte aussi plus "propre".
L'avenir des cp restent quand même incertain mais ton test apporte déjà une première réponse donc bonne initiative 🙂
Merci pour cet article, je remarque que même s'il est pénalisé, un CP pénalisé peut toujours servir, même si c'est toujours mieux d'opter pour les CP non pénalisés, merci pour le partage.
Un test bien utile. Je me suis toujours posée la question sur l'impact de cette pénalisation sur l'utilisation des communiqués de presse, et j'ai même pensé à arrêter de les utiliser par peur d'être pénalisée à mon tour. Mais bon, puis qu'ils donnent encore un peu de jus, pourquoi s'en priver?
Salut Sylvain,
En voilà un test intéressant, comme quoi j'avais la même pensé que toi et le jus seo n'est pas totalement coupé. La puissance qu'ils ont a peut-être été ramenée à des niveaux plus raisonnables, mais bien sûr on ne nous en dira pas plus, sauf contact privilégié avec matt cutts
Yvan,
Je reste donc sur ma conviction la plus infime: tout lien est bon à prendre quel qu'il soit, après c'est juste un ratio temps/bénéfice à calculer.
TRes bien ce petit Test - il prouve bien que la vague de panique de certains "webmasters" etait a la limite de la paranoia et que les CPs ont toujours du bon - meme si penalisé - bon comme tu le dis ensuite il ne faut probablement pas avoir uniquement ce type de lien mais dans l'absolu il est possible de "noyer le pingouin" (si il a survécu a sa tentative de suicide)
Laisser des liens sur des sites de cp pénalisés? Cette stratégie me parait intenable lorsque google vous informe via le webmaster tool que des liens factices pénalisent votre site....Un "nettoyage" du linking externe s'avère alors indispensable pour espérer voir sa pénalité levée par google
Hmm, merci pour le test, il faut être vraiment passionné, c'est vrai que je ne me pose pas toujours ce genre de questions, et parfois je découvre le pot au feu quand c'est déjà fait depuis longtemps ! 😉
Enfin, en attendant, ne nous arrêtons pas de bloguer !
@ David
On est d'acord.
Merci pour le test qui confirme l'idée rassurante que l'impact des ancres sur les sites est limité. Et c'est parti pour des nouvelles compagnes de netlinking ! 😉
Merci pour le test et bon choix pour le mot-clé ;). Comme lien, un backlink a toujours de la valeur (ou presque 😉 ).
D'après mes tests, les sites pénalisés de CP devraient uniquement mettre une quantité de liens en no follow afin de donner un pourcentage de naturel au profil des liens transmis. Une fois ce travail réalisé, il suffit d'attendre que le site sorte du filtre.
Le nofollow semble bel est bien donner un profil plus naturel au site en question. D'après également d'autres tests en cours, ces nofollow ne seraient pas si nofollow que ça.......
Google est malin et noie le poisson avec son penguin.
Merci pour ces tests très utiles. Je pense que supprimer les liens qui proviennent de sites pénalisés, c'est justement ça qui n'est pas naturel. Le mieux c'est de continuer à faire des liens, toujours diversifiés, vers des sites qui ne sont pas pénalisés, mais pas enlever les anciens, même si Google le demande. Et il faut faire moins de liens vers des sites de mauvaise qualité, mais pas arrêter complètement. Ce qui est important s'est de rester diversifié.
Salut Sylvain,
Merci pour ce test, qui prouve qu'utiliser des sites de CP à faible dose n'est pas pénalisant.
Par contre, j'avoue avoir du mal à comprendre google. Les modifications effectués par les sites de communiqués de presse pour ne plus être pénalisés consiste à passer un bon nombre de liens en nofollow, afin de paraitre plus naturel.
Or, Google commence à être pénalisé avec tous ces nofollow, et doit donc trouver de nouveaux algorithmes pour arriver à les prendre en compte, sans leurs donner trop de poids. Cela ne les empêche pourtant pas de sortir des filtres qui font qu'encore plus de liens se retrouvent en nofollow. C'est à ne rien y comprendre.
Sinon, pour un site n'ayant jamais profité des CP, par manque de temps : j'ai bien envie d'en faire un de temps en temps, mais quel site utilisé? ZeMag ne fonctionne pas, soit disant que mon mail n'est pas validé alors que j'ai reçu le mot de passe aléatoire initial dessus, et que je l'ai modifié.
Le linkbulding est mort, vive le linkbuilding ! Bref après la panique généralisée il fallait bien quelques pompiers pour éteindre l'incendie !! Mais je crois surtout que les premiers à paniquer sont ceux qui avaient à la base des techniques pas très orthodoxes !!!
Quoiqu'il en soit, tant qu'on reste dans le côté naturel, je pense que la crainte d'une grosse sanction insurmontable n'est pas justifiée.
Excellent cas d'étude, merci beaucoup d'avoir partagé vos recherches, nous nous posions justement la question de savoir si il fallait encore publier sur des sites pénalisés, google ayant crée un grand traumatisme...
Nous sommes dorénavant très soucieux des endroits ou nous publions !
Bonjour à tous,
Votre test est magnifique même si je ne suis pas tout à fait d'accord avec tout ce qui a été dit car l'ancre est parfois pénalisé quand la page elle même ne l'est pas,
Ce que je veux dire en bref, c'est que nous dépensons beaucoup de temps et d'énergie à faire des tests et des analyses alors que toute l'équipe de Google est en train de boire un verre car ils ont fait un chiffre d'affaires colossal de 30 milliards de dollars !
Google a pénalisé les CP, les annuaires, les comparateurs de prix etc... tout simplement car les géants qui ont consacré des sommes pharaoniques de plusieurs millions de dollars en SEA, se sont plaints car ils se sont trouvés à côté de petits sites de rien du tout qui proposaient aux clients les mêmes produits à moitié prix
L'objectif numéro 1 de google est de gagner le maximum d'argent (ce qui est légitime) , l'objectif 2 avoir toujours le monopole, objectif 3 satisfaire l'internaute par parce qu’il est son ami ! mais pour atteindre les 2 premiers objectifs
Merci encore pour le test, pour le partage de vos connaissances et de votre effort
Ce que j'apprécie dans les collègues comme qui sont là, c'est leur amour pour le métier
Ce test en plein mois d' Aout est plutôt "rafraichissant".
Cela aurait été intéressant d' aller un peu plus loin (encore faut il en avoir le temps) en testant la "force" de jus entre un CP pénalisé et un CP non pénalisé sur 2 pages différentes d' un même site.
+ 😉
Merci pour ce test, très instructif. Donc, l'ancre sur un Cp pénalisé par Google et ses dernières mises à jours transmettrait encore un peu de valeur sur le site cible, tout en ayant le CP bien entendu pénalisé...
Comme quoi. par contre, attention aux prochaines mise à jours de notre amis Google. Je sais, j'en deviens parano. Pour ma part, finit les CP pénalisés, et les autres CP, bien choisit, bien écrit et à petit dose.
Question : Devrais-je supprimer mes anciens CP qui sont sur des CP pénalisés ?
Salutations, cher collègues.
Merci pour ce test,
J'ai un de mes sites qui est pénalisé (liens factices... ) et j'ai remarqué qu'il pouvait transmettre de la puissance (même en étant pénalisé).
Par contre, je ne sais pas si cela peut être dangereux ou pas...
Bonjour Sylvain,
Personnellement, j'utilise peu le levier "communiqué de presse" que j'estime trop risqué par rapport au travail que cela implique. Ceci étant, je reste persuadé que le CP reste un moyen intéressant pour bien référencer un site Web à condition qu'il remplisse des conditions qui ne dépendent pas forcément des propriétaires.
amicalement
Il est en effet plutôt inutile de retirer ses articles des sites de CP. Surtout si vous avez fait un travail correct en diversifiant les ancres. Même si ces sites peuvent encore être utilisés, j'aurais tendance à dire qu'ils sont plutôt là pour poser des textes d'ancrages désoptimisés. Si le jus qu'ils transmettent est dérisoire, autant en profiter pour améliorer son capital de liens désoptimisés 😉
Merci d'avoir partagé les résultats de ce test. Cela confirme la plupart des infos glanées ici et là. Les CP restent intéressants, il faut juste bien les choisir et soigner les contenus des articles.
Depuis que la fameuse liste de site de CP blacklisté a été publiée sur le web, on a arrêté d’y poster de crainte que nos sites soient également blacklistés. Un grand travail parce qu’il a fallu re-actualiser notre liste. Et le plus désolant c’est que Google a blacklisté presque tous les meilleurs sites.
@ Vanessa
Il en reste encore quand même pas mal de très bons.
D'ailleurs, c'est assez logique qu'ils soient encore là.
C'est toujours intéressant de voir quels sont les impacts de ce genre de tests. Moi aussi je pensais que les sites de CP pénalisés ne permettraient pas de donner du jus. Tant mieux d'un côté si cela fonctionne toujours, mais je pense qu'il faut quand même s'attarder sur ceux qui n'ont pas été pénalisés, on ne sait jamais que Google décide de pénaliser ceux qui écrivent dessus 😉
Merci pour ce ce test très intéressant. En fait le CP sont toujours ont une poids important pour le référencement, même après la pénalisation de Google il nous reste quelque bon CP qu'on peux le profiter. En tous cas une bonne publication dans le bon endroit fait toujours la différence donc en choisissons bien notre endroit çad CP avec une contenu de valeur ça fonctionne bien.
merci autre fois pour cet article et bonne continuation ^__^
Bonjour Sylvain,
Il semblerait que le résultat de cette expérience ai pu évoluer encore depuis le test (mise à jour ?) je ne trouve plus de baume-referencement avant la page 7 (même navigateur que celui utilisé pour lire l'article = chrome) et plus du tout après nettoyage des cookies ou utilisation d'un autre navigateur (firefox, opera...).
L'article se serait-il fait penguoinisé pendant le mois d'Août ?
Merci de nous faire partager ton test, certes court, mais cela m'évite de le faire moi même et oui je suis un eternel paresseux !
Par contre Valentin a raison, plus de baume référencement dans les premiers resultats, mais cette page est en page 3 lol
Merci pour cet éclaircissement, ça éteint certains de mes doutes. Mais je ne pense pas passer par des CP pour ma stratégie linkbuilding, car à long terme il est clair que l'intention de Google est de supprimer ce genre de pratique. A voir avec la prochaine version de Penguin ?
Je préfère investir mon temps autrement, mais merci pour la mise au point : tout n'est pas perdu !
Merci pour le partage du résultat de ces tests et leur conclusion pertinente.
Logiquement Google ne devrait pas pénaliser les ayant des sites inscrits sur des CP eux mêmes déclassés. Sinon, celà offrirait la possibilité d'inscrire un (des) site(s) concurrent(s) pour le(s) déclasser. Donc, ces CP deviendraient malgrès eux très intéressant.
Non?
C'est très juste tout ça, en tous cas le bon sens voudrait d'une usager lambda (voire un webmaster ne touchant pas au monde SEO) ne sache pas si tel ou tel site est pénalisé (à la différence d'un SEO).
Donc c'est pas choquant pour Môoosieur Google qu'un lien provienne d'un site pénalisé voire blacklisté (lien qui pourra donc transmettre un minimum de jus)... le tout est que ce genre de liens ne soient pas trop présent dans son profil de liens ce qui parait alors vraiment super louche !
Le problème de tous ces sites de CP c'est qu'ils n'ont aucune thématique précise : ils abordent tous les sujets n'importe quand sans aucune direction. Ca ne pénalise pas que les sites de CP à mon avis, mais plus globalement tous les sites qui n'ont pas de thématique précise.
une petite mise en pratique toujours intéressante. cependant, une question: le fait de réaliser tes tests la plupart du temps sur ton site du beaume, est ce que ca ne peut pas influencer un peu les résultats ? l'article, meme s'il ne contient que peu de texte, est dans un contexte plus large sur un site précis, qui parle de SEO, (même si avec humour), qui a une certaine autorité,... cela influence peut être un peu la facon dont la page est indéxée ?
@ Ra
Peut-être un peu. Mais je ne pense pas que cela joue beaucoup, l'expression n'étant pas présente dans la page.
Mais bon, ceci n'était qu'un test, je ne conseille pas d'aller chercher des liens sur des CP pénalisés, d'ailleurs, je vais certainement supprimer ces liens prochainement.
En voilà un excellent test et une très bonne nouvelle ! Avec les 3 tests supplémentaires linkés en bas de l'article on peut être sur à 90% que c'est toujours vrai. Je pense que l'idée du changer d'algo et de la baisse de PR c'était de justement faire croire que ca ne transmettait plus de jus ! C'est raté pour eux ^^
Je suppose que c'est la même chose pour un site PR qui est devenu 0 à cause de la vente de lien non ?
Personnellement, je n'ai pas réduit mon "taux" de soumissions aux CPs.
Même si la qualité n'est plus la même, cela permet toujours de booster ces expressions !
Une chose est sure, c'est qu'il ne faut plus compter sur CPs pénalisés pour acquérir des visites... Ce que je trouve dommage, car une brève sur un produit ou une activité spécifique peut toujours avoir de l'importance aux yeux des internautes, mais Google en décide autrement....
Je pense que toutes les méthodes sont bonnes à prendre et à utiliser pour une efficacité juste avec un taux de soumissions inférieur à 7% au total.
@ Jenny
Le coup de l'avatar avec une belle blonde, ça ne marche plus, surtout quand le commentaire est tiré par les cheveux.
Donc Georges ou Michel (ton vrai nomest sans doute plus près de ceux-la), je t'invite à prendre quelques cours de spam :
https://blog.axe-net.fr/apprendre-a-spammer-lesson-1/
Comme quoi la ligue des pingouins nous prend pour des manchots...
Même la mauvaise graisse conserve le link juice. Les CP bien pressés mais pas morts doivent se réinventer. L'imagination au pouvoir.
Hello,
On est le 31/10 et sur "suicide de pingouins" c'est passé en première page et même en première position !! Je vois 12 BL dont 4 avec cette ancre. Comme quoi avec des pénalités ça marche quand même.... Et il dit quoi notre amis Matt Cutts sur ce sujet?
Merci pour le test !!
Et moi je fais pas de spam !!!
Et j'ai pas mis la photo d'une blonde à forte poitrine....
J'ai le droit à un BL ??? Et avec une belle ancre !!
Je plaisante...
@ plus