L'utilisation de la peur dans la communication des agences web / seo

terreur

Jeudi matin (30 avril), je reçois un e-mail qui me fait trembler. Mes sites pourraient disparaître prochainement de Google. Angoisse, affolement, inquiétude, fin du monde...

Ouf, ce mail provient d'une agence web/seo ! Moi je sais qu'un véritable troupeau de menteurs existe dans cet univers, mais qu'aurait pensé un client lambda ?

En surfant sur la communication de Google sur les sites mobiles, voici une agence d'escrocs qui spamme abreuve ses prospects de mensonges éhontés en espérant en tirer profit.

Pour ceux qui veulent avoir une vision claire de l'impact de cette mise à jour, je vous invite plutôt à lire ce récapitulatif pour comprendre l'impact d'un site mobile sur les classements Google...

Analysons le mail de terreur

Le mail des...arnaqueurs

Le mail des...arnaqueurs

1er argument bidon :

"A partir du 21 Avril 2015, les sites non compatibles sur mobile seront pénalisés par Google en terme de référencement."

Et ça sort d'où ça ?
Je le dis, je le répète pour la Nième fois, Google le cri aussi sur les toits. Si vos visites proviennent de recherches effectuées sur desktop (ordinateur de bureau) il n'y a strictement aucun changement !
Si 80% de vos visites proviennent de recherches sur ordinateur, ces 80% ne bougeront pas.

2e argument bidon :

"40% des recherches se font sur mobiles. Lorsqu'une recherche sera effectuée par un utilisateur, n'apparaîtront que les sites compatibles pour mobiles."

Encore un énorme mensonge...
Il vous suffit de faire une recherche sur Google à partir d'un téléphone pour vous rendre compte que certains sites affichés parmi les 10 premiers résultats ne sont pas compatibles mobile.

La compatibilité mobile n'est qu'un élément parmi d'autres facteurs utilisés par Google.
Bien sûr il est préférable d'avoir un site mobile si votre audience l'est ou si votre image l'impose (chez AxeNet nous sommes dans ce second cas), mais en aucune sorte une recherche sur un smartphone ne présente QUE des sites mobiles.

3e argument bidon :

"Quels sont les conséquences en terme de référencement ?
Un site non compatible sur mobile n'apparaîtra plus sur les mobiles "

Même argument martelé, toujours aussi faux.

Alors pour rire, je vais fouiller un peu dans ce que fait l'agence concernée

Vu que le discours traite de référencement et de visibilité sur Google, je vais jeter un coup d'oeil aux sites cités en exemple par cette agence. Et là, c'est l'éclat de rire.

1er site.

Je vous liste les balises title des pages principales (1er niveau) :

Accueil Cabinet xxxx -  Le cabinet -  L'équipe - Nos missions -  Actualités – Contact

Et bien si vous trouvez dans quelle thématique se situe ce site, vous êtes fort.  Bien évidemment, Google se dira la même chose.

Un petit contrôle sur Insight Yooda (entre autres) pour me rendre compte que le site ne ranke sur aucune requête qui ne contient pas le nom (pas vraiment commun) du responsable du cabinet concerné.

2e site

Alors là je m'amuse un peu plus. Le site est en trois langues : français, anglais et allemand.
Et bien  pour chaque version, pour une page, le title est le même avec les 3 langues à chaque fois.
Pour être clair, sur une page en français, le title contient du français de l'anglais et de l'allemand.

Je m'arrête là, car le reste est du même acabit

Je vais donc voir le site de l'agence concernée.

Arf ! Le site n'est pas compatible mobile 🙂
Donc ces messieurs vendent de la peur bien épicée en menaçant de disparition de la SERP pour des sites que ne seraient pas compatibles mobiles... et le leur ne l'est pas. Étrange non ?

Je passe sur le discours, sur l'hébergement à 2 balles chez 1&1, un temps de chargement de la homepage de 9,11 secondes (meilleur résultat pour 6 tests chez Pingdom), pas mal de choses tirées par les cheveux, mais le top du top, c'est ça :

Des mentions légales qui valent le détour, non ?

Des mentions légales qui valent le détour, non ?

Et bien avec des méthodes d'arnaqueurs comme celles-ci, cette "agence" a réussi à faire 149000 € de CA en 2014, comme quoi la malhonnêteté paie.

Pour conclure

On ne le dira jamais assez. Si vous souhaitez faire réaliser un site internet, si vous voulez renforcer votre visibilité sur Google, renseignez-vous, comparez, ne cédez pas aux chants des sirènes, ne cédez pas au discours de la peur.

L'agence mentionnée travaille comme ces personnes qui viennent vendre des détecteurs de fumée à 450 € chez les vieilles dames. Si vous ne creusez pas plus loin, vous serez l'une de ces vieilles dames.

À faire absolument avant de contacter une agence : contacter certains de ses clients, leur poser des questions sur vos préoccupations (accompagnement, référencement, problèmes rencontrés, autres).  Googlez le nom des dirigeants, essayez d'en savoir le plus possible.
Quand une agence vous dit quelque chose, vérifiez auprès des autres. Si vous avez des doutes, passez votre chemin, il y a tellement de prestataires dans nos métiers que vous en trouverez assurément un bon.

L'utilisation de la peur dans la communication des agences web / seo
4.69 (93.85%) 26 votes

Partager sur Facebook
Partager sur Twitter Plein
Partager sur linkedin
Partager sur Google+

27 réflexions au sujet de « L'utilisation de la peur dans la communication des agences web / seo »

  1. refschool

    De l argent qui aurait pu aller chez des seo honnetes?
    non cet argent ne serait jamais allé chez des seo honnetes puisqu il est la consequence d un marketing de la peur.
    Il y a quelques annees j ai connu un client uçaun petit contrat petit budget completement noob, se proposant même de me payer pour un travail supplémentaire évoqué en cours de contrat, a quoi je repondis que je lui offrais Le travail. Conséquence? Cette personne ne m a jamais payé le travail fait prétextant que cela ne correspondait pas au contrat. Quel retournement de situation non?Je pense que ce type de personne a le profil pour mordre a ces arnaques.
    moralite : soyez fermes business is business 🙂

  2. e-komerco

    C'est clair que depuis cette annonce ça a un peu été l'inondation des boites mails avec ce type de mails.

    Pour autant c'est assez paradoxal car comme dans ton exemple, bien souvent le site de l'expéditeur n'était pas compatible mobile alors même si l'on dit que c'est souvent le cordonnier le plus mal chaussé comment être convaincu par des arguments vendeurs que l'on n'applique pas à soi-même ?

    Quoi qu'il en soit cette mise à jour aura engendrée beaucoup de précipitations alors que c'est un domaine où justement il faut faire preuve de tempérance 🙂

  3. refschool

    @Ekomerco comme c'est souvent le cas dans le domaine, beaucoup de bruit de panique pour pas grand chose dans l'immédiat. Enfin ça permet d'alimenter des sites qui font des pages vues 🙂

  4. ANTOINE

    Je suis d'accord évidemment mais des charlatans il y en a dans tous les secteurs et la naïveté est malheureusement présente partout. En revanche, le vrai malhonnête dans l'histoire, dont on ne parle pas beaucoup, c'est Google. Il y a d'un côté vouloir offrir de meilleurs résultats de recherche; OK et de l'autre, établir une communication plus que limite vis à vis de PME dont des emplois dépendent derrière. Finalement, le si faible impact de cette mise à jour me conforte davantage à dire que ce sont vraiment des pourris.

  5. Jerome

    De toute façon, depuis pengouin et panda, il y a beaucoup de vautours qui jouent la dessus. Comme le SEO reste quand même une énigme pour beaucoup de professionnels qui en ont besoin et qui ne sont pas du métier, certains prennent un malin plaisir à jouer sur cette corde sensible.
    Dans le même genre, je me fais menacer et harceler (ma soeur aussi) depuis plusieurs jours par Nadhmi Sahbani, soit disant gérant de l'agence de referencement tunisienne "Rank it" pour un spam comment sur lequel a été supprimé le lien et modifié l'ancre : http://www.jeromeweb.net/tests-avis/20106-agence-seo-nseo
    Il tente en vain de faire tomber mon site aussi...Hallucinant!?!!

  6. Ludovic Maillet

    Hello
    Merci pour cette bonne rigolade en lisant cet article.
    Hallucinant

  7. Laurent Bourrelly

    On peut savoir le nom de l'agence ?
    C'est cool de voir que je ne suis pas le seul à dénoncer les mauvaises pratiques, mais je ne pige pas pourquoi vous ne voulez pas citer les noms.
    Il n'y a pas besoin d'avoir peur de représailles judiciaires car tu ne fais qu'énoncer la vérité.

  8. Atuana

    Merci Sylvain, encore un article qui me rassure sur le SEO et la compatibilité de nos sites sur mobile. Tout est bien dit avec un brin d'humour comme d'habitude 🙂

  9. Sylvain Auteur de l’article

    @ Refschool
    Pas compris. Si tu lui dis que tu lui offres un complément de prestation, normal qu'il ne te paye pas pour. A moins qu'il ne t'ait pas payé la totalité de la prestation, car tu avais fait quelque chose de gratuit en plus, là c'est tordu.

    @ Ekomerco
    Je le répète depuis toujours, le mobile doit avant tout être une préoccupation qui dépasse le cadre du SEO. Après, si on gagne en SEO, c'est du bonus.

    @ Antoine
    Ne jamais croire Google 🙂
    Même quand ça paraît plausible. Il faut faire et tester par soi-même.
    Ou bien il faut être convaincu du bien-fondé de la chose, sans tenir compte de l'avis de Google.

    @ Jérome
    J'ai lu ton article. Il est complètement fou ce gars !

    @ Laurent
    Tu as peut-être raison. Mais en fait, tant que je ne suis pas la victime personnelle d'une escroquerie comme ça, je ne donne pas de nom. Après tout, leurs clients sont peut-être ravis.
    Bon, en même temps, pas bien difficile à trouver avec les mentions légales... Il y a des centaines de sites qui ont les mêmes 🙂 Même des sites qui dépendent de grands groupes (par exemple Pierre Fabre avec -http://www.inava.fr/mentions-legales), mais une seule agence web est concernée.

  10. Jerome

    @Sylvain, clair, mais c'est pas fini!
    Je lui envoie un email tout à l'heure pour lui dire que le terme "oovatu.com" a été supprimé du spamco parce que ça prend de trop grosses proportions et il n'a pas les épaules pour se sortir du bourbier dans lequel il s'est mis, et même pas un merci, juste "Aussi l’article" (comprendre enlève aussi l'article"). C'est dommage pour lui d'avoir une réputation mort-née, ma page ressort déjà sur sa marque et son nom^^

  11. Paul

    Mêmes méthodes que les serruriers truands.

    ps: MDR les mentions légales de Pierre Fabre que tu cites en commentaire. Je pensais que ce genre de société était plus sérieuse.

  12. Charles

    Site trouvé avec une footprint toute bête (mentions légales+le début de leur lorem ipsum). Au moins ils ont la décence de pas proposer de SEO dans leurs prestations...

  13. Mitsu

    149k€ de CA, pas foutu d'avoir des mentions légales, publicité mensongère... Et moi je galère pour faire une prestation honnête, mais wtf >.< . En tout cas merci de mettre en garde et je rejoins Laurent, quand c'est vrai, pas de pitié à dénoncer nominé-ment ces personnes.

  14. Philippe

    Mail reçu ce jour : "Tous nos sites sont responsives (graphisme spécial pour smartphone)et nous avons remarqué que le vôtre ne serait plus compatible en sachant que Google va moins bien noter les sites qui ne sont pas responsive (Consulter les actualités sur notre site)." C'est clair, çela donne envie de contacter ipcom13

  15. Sylvain Auteur de l’article

    @ Philippe
    Oui, je viens d'aller voir, je lis :
    "Google a annoncé qu’il déclassera tous les vieux sites internet à partir du 21 avril 2015 !
    ... votre site sera sanctionné dans le classement du moteur de recherche le plus utilisé dans le monde."

    Bientôt certains vont dire que ça donne le cancer...

  16. cedricJ / bachet

    salut sylvain,

    Énorme en effet o_O
    Il faut vraiment pouvoir se regarder dans un miroir quand tu envoies un truc aussi moisi..

    Pour tout dire, sur 2 appels que je reçois de sociétés intéressées par du seo/webmarketing, au moins une des deux s'est plutôt fait escroquer par une pseudo agence dans l'année précédente. Et je t 'apprends pas ce qu'on peut découvrir du soi disant travail effectué en détaillant le site web de ces clients..
    Il y avait le white hat seo, le black et aussi le grey. Moi ce que je constate, c'est qu'il existe aussi le "stupid hat seo" et je pense que celui ci, c'est vraiment un fléau !

  17. DSIGNED

    "Je passe sur le discours, sur l'hébergement à 2 balles chez 1&1", AHAHAHAH !!! 😀 (JE PLUSSOIE ÉVIDEMMENT !!!)

    Ayant visité les sites (plein de défauts) de prestataires préconisant plein de bons conseils en SEO ou en graphisme (après, je veux bien que les cordonniers soient les plus mal chaussés… mais quand même !), je voulais écrire un billet dans cet esprit, mais celui est très bien, je partage ! 🙂

  18. Fred

    De toute façon, c'est comme dans beaucoup de domaines, les arnaqueurs profitent de la crédulité et des faiblesses des gens ... au détriment de ceux qui font un boulot correct mais peinent à se vendre.
    Le pire c'est que ce genre de sociétés donnent une mauvaise image globale du métier, les gens sont de plus en plus méfiants et il faut montrer double patte blanche.

    On va dire que c'est tellement ridicule que ça fait marrer, mais au fond ça fait un peu peur également ...

    Merci pour ce billet !

  19. Nicolas

    Beaucoup d'arnaque dans le domaine du web, ceux qui marchent à la peur, ceux au rêve et les pires selon moi : les vendeurs one shot type Geolid !

  20. Panneau immobilier

    Je reçois énormément de mail de ce type là, au début on y prête attention mais avec le temps on supprime direct sans même savoir de quoi ça parle. Ce genre de technique a fait du mal à tous ceux qui envoyaient des mails de publicité "classique" et "sérieux" malheureusement. Il est étonnant que ce type de mail soit toujours d'actualité, cela traduit probablement un pourcentage de retour non négligeable.

  21. Jenna

    C'est marrant, moi qui suis novice en référencement je croyais l'argument numéro 2 et j'étais dubitatif sur le numéro 1. Maintenant c'est clair pour moi merci! Comme quoi certains profitent bien de la naïveté des autres pour vendre leurs prestations...

  22. Les Résoteurs

    Ce qui aurait été bien Sylvain, c'est que tu cites le nom de cette agence ! Quand une agence réalise des pratiques dégueulasses, on devrait donner leurs noms sur le web.

  23. Sylvain Auteur de l’article

    @ Yohann @ Les résoteurs
    Je vous comprends mais j'ai déjà répondu à Laurent (commentaire n°9).
    Mon objectif est de dénoncer la pratique, pas l'agence en particulier (qui est d'ailleurs identifiable sans vous donner de mal). Surtout que c'est loin d'être la seule à pratiquer de la sorte.

  24. L.jee

    Ce qui est bien de nos jours c'est qu'il suffit d'envoyer un mail à sylvain pour plomber un concurrent xD

  25. Jerome Saros

    J'ai moi même été confronté à certains de ces mensonges de la part des agences de SEO. Parfois certaines étaient bien reconnus... Avant je pensais que l'argument 2 était véridique... Merci Sylvain pour cet éclaircissement made in AxeNet comme d'habitude c'est très informatif.

  26. DadouchKa

    Etant nouvelle dans le domaine de blogging j'ai beaucoup appris de votre site, merci pour le partage vos articles sont très instructifs 🙂 le SEO pas encre maîtrisé une galère pour moi

Partagez sur :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *