Si comme moi vous vivez au milieu d'intégristes de la validation W3C et que vous faites maintenant partie de la secte, voici une petite solution toute simple pour rendre ce satané bouton +1 de Google valide W3C et avoir un joli "0 erreur " en bas de votre Firefox préféré (plugin html validator).
Un petit rappel de ce qu'est le bouton plus 1 de Google
Lancé depuis quelque temps aux états unis, le bouton +1 devrait faire son apparition sur la SERP en France d'ici quelque temps. Il permet à l’utilisateur de voter pour le site concerné.
On peut brièvement dire qu'il apporte une "caution humaine " à la valeur d'un site (en attendant que les BH s'en emparent).
Pour faire simple, je vous invite à lire ceci : http://www.google.com/+1/button/
Mettre le bouton + 1 sur son site
Pour aller à l'essentiel, je vous indique directement le code valide W3C.
Dans la partie HEAD de la page : On ne change rien à ce que propose Google.
Vous pouvez placer le code après la balise de fermeture du Title dans header.php.
<script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js">
{lang: 'fr'}
</script>
Dans le BODY on appose ce code :
Placez-le là ou vous voulez que le bouton apparaisse ceci, souvent dans la page single.php
<div class="g-plusone"></div>
Et voilà, ce n'est pas plus compliqué que cela.
Pour les mordus de technique, voir d'autres détails ici :
Est-ce que ce bouton permettra de mieux se positionner sur Google ?
Et bien pour ne pas vous le cacher, c'est forcément avec cette idée derrière la tête que l'on place ce bouton sur un site.
Maintenant, quel sera concrètement son effet ? Nous attendons tous la réponse factuelle avec impatience. Une étude faîte sur google.com aux USA démontre que les clics sur le +1 dans la SERP peuvent améliorer le ranking de 20% !! Voir l'étude.
L'esclavage continue
Alors, vous avez mis le bouton de Twitter, celui de facebook, et sans doute d'autres, et bien une fois de plus, vous allez ajouter de quoi finir par faire un joli sapin de noël de votre site 🙂
Mais a-t-on le choix ?
Mon avis pour ce qui est de savoir si la validation W3C améliore le référencement.
En gros, même effet que de se tatouer le profil de ses amis FB.
Bon, et puis tant que vous y êtes, si vous êtes connectés à votre compte Google, vous pouvez commencer le plussoyage1 sur cet article 🙂
L'étude US de SEO Effect est très instructive.
On attend maintenant le résultat de tes tests pour google.fr 😉
Merci pour la solution Sylvain.
Comme d'habitude on se retrouve avec une tonne de boutons sociaux à rajouter mais jamais rien de valide au w3c... sans compter l'effet sapin de Noël.
ET comme tu le précises on a malheureusement pas le choix. Google dicte on exécute, merci pour l'étude fournie, ça devrait en persuader plus d'un :p
Comme tu dis, ton bas d'article ressemble de plus en plus à un sapin de noël . Tant qu’on y est, refaisons de belles pages partenaires qui clignotaient de partout et on aura la totale :-)))
Sinon, merci pour le code valide
sympa, dommage que au niveau personnel, je suis fondatrice d'un forum hébergé et malheureusement l'hébergeur ne propose pas de structures agrées w3c, puis-je quand même installer ce petit script?
@ Sandiepichereau
Oui, mais si tu n'es pas à une erreur près, tu t'n fiche un peu, tu peux mettre les scripts d'origine de Google.
Oui, nous avons le choix.
Ce n'est pas la première fois qu'un tel bouton fait son apparition. Il y a des extensions pour blogs, notamment, qui proposent jusqu'à près d'une centaine de ces boutons. Et au final, il en reste quoi ? On balance des liens par milliers vers des sites qui, au final, n'apportent qu'une visibilité anecdotique. La différence avec Google ? Franchement... je ne vois pas ce que cela changerait. Les gens qui relayent réellement l'information sont rares, et ils savent la relayer sans avoir besoin de ce type d'outils.
Il reste toutefois un intérêt : tant que c'est récent, les outils anti-spam restent encore à définir, à parfaire, et les spammeurs peuvent s'adonner au spam de ces nouvelles solutions de communication sans que cela ne soit perçu comme tel, et sans que des outils de protection ne soient encore en plus. Mais est-ce vraiment comme ça que l'on souhaite promouvoir des contenus de qualité ?
Enfin, après avoir commenté le début, je reviens sur la forme : splendide !
Splendide, la validation du W3C de la présente page ! Habituellement, quand on prétend vivre « au milieu d’intégristes de la validation W3C et que vous faites maintenant partie de la secte », il suffit de lancer une vérification pour mettre en évidence des erreurs. Or, il n'y en a pas dans le présent HTML de la page (pour combien de temps encore ? cette qualité sera-t-elle préservée lors d'une prochaine mise-à-jour du site ?) On peut toutefois critiquer la feuille de styles (CSS), mais s'il y a des libertés sur ce point, celles-ci peuvent se comprendre et ne compromettent pas le bon fonctionnement du site sur l'ensemble des navigateurs du marché. Bref, bravo. 🙂
Bonjour Sylvain,
Personnellement, ce qui m'ennuie le plus, c'est de voir le temps de chargement de la page augmenté. Je suppose que Google sortira bientôt une version asynchrone du bouton +1. As tu des infos à ce sujet ?
Sinon je m'en vais de ce pas rendre mes pages valides W3C ;-).
Merci pour l'astuce Sylvain.
Pour ma part, je ne peux pas l'utiliser telle que décrite.
Sur Infinisearch, j'ai deux boutons +1 : en haut pour le site et le second dans les fiches dédiées.
Suite à un post sur WRI, j'ai placé l'url du site dans le bouton du haut avec la balise href après le g:plusone.
Cela est censé apporter un point supplémentaire sur le bouton général lorsqu'un clic est effectué sur le bouton d'une fiche.
A suivre pour les résultats...
@ Martin
Ca tient depuis 2 ans. On essaiera de continuer 🙂
@ hervé
Le plus dur va être d'arriver à mesurer.
Depuis quelque temps, je vois tout le monde ajouter ce bouton +1 sur leur site et blog mais sincèrement, personne ne peut garantir une amélioration du référencement. Comme tu le spécifies bien, nous restons des esclaves de Google.
C'est comme pour les réseaux sociaux comme Facebook et Twitter : il est tellement difficile de mesurer l'impact sur le référencement qu'on n'a aucune certitude. J'ai l'impression que l'on assujetti et c'est tout. Nous sommes de beaux rêveurs car l'on ne fait qu'espérer...
@ Christophe
Franchement, pour Twitter, je n'ai plus de doute, c'est efficace. Et il parait même que les "share" de FB seraient encore plus puissants.
Pour le +1, on verra, pour le moment, je me suis pas certain que cela soit impératif sur un blog comme celui-ci. j'aurais tendance à penser que c'est surtout un bon moyen de sortir une page ou un site d'une zone "grise" chez Google, en lui redonnant de la légitimité.
Mais, bon, ce ne sera pas négatif de toute façon. Enfin, disont que ceux qui clique là ne clique pas ailleurs, alors j'y perdrai peut-être un peu...
Bref, je suis dans le flou comme tout le monde. A suivre...
Dommage qu'il faille avoir un compte Google pour "plussoyer". Il aurait été judicieux de permettre le +1 à tous pour donner un véritable poids à ce "vote", non?
@Sylvain
Si tu le dis, je veux bien te croire mais sur quels critères tu te bases pour dire que les tweets et retweets sont efficaces pour le référencement d'une page ?
Comment peut-on isoler ce facteur pour calculer son efficacité ? Il existe tellement de facteurs externes...
@ Christophe
Je l'ai constaté plusieurs fois sur des blogs. Exemple, un vieil article ne ranke pas car il est passé inaperçu à sa sortie. 1 an après, il revient sur le devant de la scène et est twitté un paquet de fois, 2 jours après, il se retrouve dans le top 5 sur une requête somme toute concurrentielle.
Sur cet article, rien d'autre que les tweets n'a eu d'impact sur 2 jours.
J'ai testé la mise en place du bouton sur les articles de mon site Scooter System, qui est codéen html5. Cela fonctionne bien mais impossible de faire varier la taille du bouton, qui reste malheureusement au format standard avec compteur. Si quelqu'un a trouvé la solution...
Merci du coup de main 😉 Je voulais justement régler une bonne fois pour toute les erreurs W3C avec ca j'avance un peu plus !Mais bon il faut avouer que c'est quand même un comble que Google ne fasse pas le nécessaire pour éviter ça...
super article comme d'hab...mais concrètement on s'en fou que le site soit W3C compliant, non...
Et concernant, les boutons Facebook, Twitter, et Big G, il ne faut pas douter de la part importante que prendrons ces boutons dans les mois et les années à venir sur les aspects liés au référencement des sites internet.
J'en veux pour (début de) preuve le raisonnement suivant :
- Google parlait des Backlinks en disant qu'ils les considéraient comme "un vote" en faveur d'un site/page, c’était donc à l'époque une forme de mesure de la popularité.
- Aujourd'hui, le big 3 (Google, Facebook, Twitter) peut mesurer la popularité réelle d'une page/article/produit, via des votes fait par des êtres humains.
il y a une notion de popularité naturelle/spontanée qui me saute aux yeux.
Mouais, j'ai pas encore fini l'étude mais je dois avouer que je suis... circonspect on va dire vis a vis de l'impact du bouton sur le ranking ... mais bon ... qui vivra verra
Ouais, à part qu'il ralentit les sites de 0,5 secondes ce bouton ...
Pas étonnant puisque le script n'est pas optimisé et pire, il est chargé au niveau du header.
La solution, le charger avant la balise de fermeture body et lui préférer le code suivant :
(function(d, t) {
var g = d.createElement(t),
s = d.getElementsByTagName(t)[0];
g.async = true;
g.src = 'https://apis.google.com/js/plusone.js';
s.parentNode.insertBefore(g, s);
})(document, 'script');
Enfin, il parait que Google est sur le coup...
Merci beaucoup pour ce conseil que je vais appliquer de ce pas sur mes différents blogs, pour essayer d'améliorer leur compatibilité aux standards w3c 😉
Merci pour cette petite explication technique Sylvain. Je pense que ce bouton va en effet devenir incontournable dans les mois à venir.
J'ai parcouru rapidement l'étude de The SEO Effect. Mais quelque chose me dérange dans leurs conclusions. Selon eux, le site sur lequel a été menée l'expérience a vu son positionnement s'améliorer de 20%. Mais, nous sommes d'accord, les résultats ont été basés sur une utilisation de Google en mode "connecté". Ce qui serait intéressant, ce serait de tester ce mot-clé sans être loggué, non?
Car, en définitive, ce teste prouve une seule chose, c'est que Google ajoute une surcouche de personnalisation dans les résultats de recherche, c'est tout.
Je fais fausse route ou vous êtes du même avis ?
A l'instar d'un peu tout le monde, personnellement c'est la lenteur de chargement du bouton que je déplore. Du coup, merci Grym pour ta petite solution 😉
"Enfin, disont que ceux qui clique là ne clique pas ailleurs, alors j’y perdrai peut-être un peu…"
Pas sûr qu'ils ne cliqueront pas ailleurs, la différence entre Facebook/Twitter et le +1, c'est que les deux premiers impliquent un réel partage au sein d'une communauté, le +1 est simplement un "vote". Mais en même temps, au moment où je commente cet article, il y a 26 "+1" pour 16 tweets... Je ne sais plus vraiment quoi penser du coup
Sylvain, tu sembles particulièrement apprécier d'avoir des pages valides W3C, je ne comprends pas trop cette motivation.
Au moins 95% des sites ne sont pas valides et personne ne se plaint. Il n'y a aucune différence. Surtout que ce sont parfois de petites erreurs à cause d'un code intégré, ...
J'aimerai bien connaitre ton avis sur ta position. Quels sont les avantages d'avoir un site valide si ce n'est pouvoir afficher un petit logo (qui ne signifie rien pour 99% des utilisateurs)?
Merci pour l'article qui fera plaisir aux quelques adeptes 😉
@ Apwn
J'ai mis un lien sur un article complet en bas de celui-ci, je ne sais pas trop quoi ajouter.
@ Sylvain F
J'avoue que l'écart entre le nombre de +1 et de tweets de cet article me surprend aussi beaucoup. Bon, je demandais explicitement de cliquer, ceci explique peut-être cela. A suivre...
@Sylvain
De rien ;o))
Une petite amélioration (merci à Mathias)
(function(d, t) {
var g = d.createElement(t),
s = d.getElementsByTagName(t)[0];
g.async = true;
g.src = 'https://apis.google.com/js/plusone.js';
g.innerHTML = '{lang:"fr"}';
s.parentNode.insertBefore(g, s);
})(document, 'script');
Là le code intègre le paramètre de langue en plus de la fonction asynchrone.
Attention, prennez bien notre que l'url appelée est en https et non http.
pour le bouton google +1, je suis partagé, car contrairement au bouton j'aime de facebook, j'ai peur que hormis sur les sites traitant du référencement, ce bouton ne parle pas à beaucoup de monde. je me demande même si au niveau de l'impact sur le référencement il ne vaut mieux pas avoir du tout de bouton +1 plutôt que d'en avoir avec un très faible nombre de clics, ce que google pourrait interprêter comme un site de faible qualité.
@ sylvain:
je vois que tu as mis un +1 pour chaque article mais pas de +1 pour la home page. comptes-tu en rajouter un pour la home page ou juges-tu plus efficace des +1 "en profondeur"? j'ai vu que sur webrankinfo olivier avait ajouter un +1 pour la home page et un +1 dynamique pour chaque sujets du forum. si jamais je me décide à mettre un +1 je ne voudrais pas surcharger mon forum avec çà, donc si tu avais un choix à faire, tu prendrais +1 home page ou +1 pages internes?
@ Olivier
En fait, sur ce blog, je ne suis pas certain que le +1 sur la home serait vraiment cliqué.
De plus, j'ai toujours essayé de booster les contenus internes, pour la home, ça vient un peu tout seul.
Et puis pour la part de ma cible qui va cliquer, je pense que ce sont plus souvent des SEO, ils le feront donc plus facilement pour un article qui leur a plu que vous le site global.
Eh bien, ça ne marche pas avec un doctype HTML5 , l'erreur persiste au niveau de la déclaration de langue ('es' dans mon cas).
J'ai essayé le script de grim, mais là le bouton ne s'affiche plus.
Faisant partie de la secte des maniaques de la valid W3C, avez-vous remarqué que la spécification semble avoir changé eu égard aux microformats? J'ai des erreurs du type "Keyword profile is not registered" alors qu'avant j'avais zéro faute...
2 remarques pratiques à propos du bouton +1 valide w3c :
- pas possible d'enlever la case totalisant les +1 avec le "count="false""
- effectivement une baisse régime supplémentaire pour charger le script de Google et accessoirement 2/100 en plus sur Page Speed.
Merci pour le clan des W3C valide 😉
Sur un site où jquery est déjà chargé, pour ne pas afficher la bulle de count, j'ai rajouté avant le s.parentNode.insertBefore(g, s);
$('.g-plusone').attr('count', false);
Comme ça, ça reste valide !
Bien sûr qu'on a le choix... de s'affranchir ou de continuer de se soumettre aux règles plus ou moins dites de Google.
L'effet « sapin de Noël » et le temps de chargement, performances, ergonomie, toussa... ce sont encore d'autres problèmes !
@sylvain a t'on le choix ?
Oui je pense que l'on a le choix, il suffit que tout le monde boycotte ce bouton et google fera le même bide qu'avec google buzz.
En effet c'est pas évident et ça fait un peu bisounours mais si à chaque personne n'essaie de boycotter ou de se rebeller forcément ils feront toujours tout ce qu'ils veulent.
@Jacques Pyrat
Bien vu l'aveugle 😉
Je plaisante ! ça marche nickel ton astuce.
Merci
c'est vraiment étonnant d'avoir encore à faire des hack pour ne pas moisir sa page web avec des modules qui ne respectent pas le W3C. Après avoir eu à lire des tutos en allemands (!!) pour intégrer le FBlike valide, voilà qu'on va devoir continuer à se casser la tête pour intégrer le +1google valid. il sort pourtant chronologiquement bien après tous ces modules... qui a dit que google préférait les sites valides W3C ?? alors pourquoi ne proposent ils pas un module qui respecte les normes ?.. parfois, être valide, c'est dur..
Le problème avec HTML5 pointé par Wilfried et Eroan vient visiblement des restrictions apportées par HTML5 sur le contenu des scripts (cf http://www.w3.org/TR/2011/WD-html5-20110405/author/scripting-1.html#restrictions-for-contents-of-script-elements )
Si une balise script a un attribut src, alors le contenu de la balise doit être soit vide, soit un commentaire... Comme le boutton +1 de Google est configuré dans ce commentaire de script, il n'est pas pris en compte...
Comment faire remonter l'information à Google ?
le code :
(function(d, t) {
var g = d.createElement(t),
s = d.getElementsByTagName(t)[0];
g.async = true;
g.src = ‘https://apis.google.com/js/plusone.js';
g.innerHTML = ‘{lang: »fr »}’;
s.parentNode.insertBefore(g, s);
})(document, ‘script’);
ne semble pas fonctionner sur ie9 en mode navigateur ie8, ie7 !
voir mon site pour démo
Me concernant, je songerais à placer ce bouton Google +1 (W3C ou non) sur mes sites qu'une fois qu'il sera généralisé à tous les internautes, et non réservé à ceux qui possèdent un compte Google.
D'ici là, j'estime que le jeu n'en vaut pas la chandelle 😉
@David réponse 12, et si on fait ca, on va se retrouver avec exactement ce que google combat, des cliques en masse par des spammeurs, juste pour remonter un site dans les SERP.
Apres la course au PR la course ou +1. Ils sont quand meme bon chez google ! Encore un joujou dont seul les webmasters comprendront l'utilité.
Va falloir maintenant elever des milliers de bots pour voir si nos sites montent dans les serps.
Merci, pour le bouton +1;
A voir maintenant ce que cela va changer
Bonjour et merci pour l'astuce.
J'ai également une erreur de validité w3c (html5):
"The text content of element script was not in the required format: Expected space, tab, newline, or slash but found { instead."
Il semblerait que le validateur w3c n'apprécie pas les "{" dans la balise style avec un doctype html5. Comment puis-je contourner ce problème en gardant mon doctype?
Merci
Bonjour et merci pour la technique w3c.
Par contre, y a t-il une méthode pour rendre compatible un bouton de taille medium.
J'ai trouvé un code HTML 5 :
Mais il n'est pas compatible XHTML 1.1.
Une idée?
Sorry, un bout de code a disparut dans mon commentaire.
Le code HTML5 utilise les balises :
data-size="standard" et data-count="true"
non compatible XHTML 1.1
J'ai essayé aussi de surcharger la CSS g-plusone, mais ça donne n'importe quoi comme résultat.
Salut à tous,
Je vois qu'on est plusieurs à constater que ce fameux bouton +1 pose ou a posé quelques soucis pour la validation W3C.Enfin pour ma part quelques petites erreurs ne me dérangent pas...
Je me pose plus de questions concernant l'efficacité de ce bouton +1 dans les serps (personnellement je l'ai installé sur un site mais le scepticisme reste présent :D)
J'avais fais un sondage auprès des utilisateurs de mes sites sur ce qu'évoquait pour eux le bouton +1 et à 99% ils ont tous répondus qu'ils ne comprenaient pas à quoi ça sert...
Résultat les utilisateurs passent tous à côté de ce fameux bouton +1 qui reste un OVNI pour de simples internautes, alors que les boutons Facebook et Twitter sont rentrés dans les moeurs et habitudes.Google a du soucis à se faire avec son fameux bouton +1.
Pour les intégristes du W3C qui veulent une compatibilité XHTML, une technique expliquée ici : http://www.sqlpac.com/referentiel/docs/google-bouton-plus-un-google-plusone.htm
Bémol, ne semble pas marcher avec IE (?).
Dièse, ceux qui sont susceptibles de cliquer utilisent majoritairement FF ou Chrome à mon avis...
Nous n'avons aucune certitude à propos de ce bouton, on le met quand même.
C'est un peu comme la balise keywords : on sait qu'elle ne sert plus à rien, mais on la met encore, on ne sait jamais...
Un jour, on lira que pour améliorer son classement dans les SERP il faut mettre la meta
Et on la trouvera sur des sites...
je vois tout de même des limites à cela … le simple fait de devoir posséder un compte gmail !
Donc on mesure une population qui a fait la démarche d'être présent chez google …
et c'est très loin d'être le cas pour la majorité !
cette majorité qui n'a pas de vie sur internet et qui ne fait que passer …
la question : cette majorité a t elle plus d’intérêt / valeur que ceux qui ont une vie sur le net ?
Et ca rejoint les commentaires sur FB …
FB est bcp plus utilisé que gmail d'ou son importance au sujet des share !
Sebastien
@aem
Non, pas besoin d'avoir d'adresse gmail, juste un compte google.
Et vu ce qui se trame avec google plus, je pense que cette fois, Google a réellement trouvé de quoi concurrencer FB.
Il y a quelques jours, un article où j'avais mi ce fameux bouton +1, a été très bien référencé, et entre parenthèse assez "liké". Je n'ai aucun moyen de le dire avec certitude, mais je pense que le +1, y ait pour quelque chose ...
Petite question qui me turlupine...savez-vous si le bouton +1 compte les clics que l'on décide ou pas d'afficher le compteur de +1, ainsi à postériori si on retire le count="false" il ne redémarre pas de 0 ?
Merci,
Xavier
Bonjour,
J'ai installé le bouton Google+1 sur mon site, et ça marche à merveil sous Firefox. Par contre, sur Internet Explorer, rien ne s'affiche à l'endroit où je l'ai installé! Est ce un problème connu, y a t-il une solution ?
Merci pour votre aide
Pour ma part c'est le premier bouton...
J'ai failli l'oter direct quand j'ai regardé la validation...
Un petit plus one pour le merci et une demande simple :
si je veux faire mon sapin de noël, j'ai bien remarqué que cette page est valide...
c'est possible d'avoir une petite explication pour faire les autre boutons valides aussi ?
Mon sentiment et mon expérience quand même sur le bouton plus one :
Un de mes concurrents (pas vraiment un ami, ni un ennemi...), a qui j'avais donné mon adresse gmail a utilisé ce bouton sur son site...il a bien entendu cliqué lui même sur le bouton...
Résultat : dans mes recherches personnelles (quand je suis connecté à mon compte Google, soit 95% du temps) il a progressé de façon fulgurante.
Ouf de soulagement quand je me suis déconnecté, chacun était à sa place respective.
Donc oui, le plus one est important dans le référencement.
Maintenant je me pose juste une question, le maximum de résultats non naturel (dopé par le plus one) est limité à combien sur la première page de Google ?
J'en ai vu 2 au maximum pour l'instant mais c'est vrai que je n'ai pas beaucoup d'amis ou de connaissances...sniff
J'imagine 15 de mes contacts qui me partagent tous une page différente mais sur le même thème...quid de mon résultat ?????
Merci et Bravo Sylvain pour cette astuce 🙂 Je ne m'explique jamais pourquoi les techniciens de chez Google ne trouvent pas eux-même des solutions pour rendre leurs scripts valides...
Moi je viens de le virer. Dans ma contrée reculée, rares sont les gens à avoir un compte google. Ils sont exclusivement internet explo+ orange.
Qui plus est, j'ai remarqué un temps de chargement plus long et un taux de rebond en hausse. Or le taux de rebond ce n'est pas bon.
Cela étant dit, j'ai plusnoté cet article pour sa limpidité voire sa lucidité. D'ailleurs je vais en profiter pour zyeuter le reste...
Depuis que j'ai mis ce bouton sur toutes mes pages, dans l'administration de google, j'ai pu remarquer une légère hausse, peut être aussi le temps que les internautes s'y fient plus sérieusement, quand cela deviendra plus courant, le retour en sera des plus confortable pour tous.
Merci pour le code valide W3C, ça m'énervait et en fait c'était tout bête... en effet c'est quand-même étrange et fort dommage que Google ne prête pas attention à la validité de ses codes...
comment fait-on pour le passer en size="medium" ?