Les histoires de transmission de la valeur d'une ancre de lien me passionnent.
Vous l'aurez sans doute remarqué à la vue des nombreux tests SEO publiés sur le sujet dans ce blog.
J'avais par le passé déjà pu constater à plusieurs reprises qu'un lien fait sur un texte transmettait mieux la valeur de son ancre qu'un lien fait sur une image.
Ceci, même en intégrant l'attribut « ALT » indispensable dans l'image.
Suite à divers constats récents, j'ai voulu retester la prise en compte de l'ordre des liens appliqués aux images et textes.
Difficile de faire court, mais je pars du prérequis suivant :
Lorsque deux liens (textuels) dans une page A pointent vers une page B, seule la valeur de l'ancre du 1er lien permet de positionner la page B. Ce constat a été fait et publié maintes fois.
Comme d'habitude, on prend cela avec des pincettes, car les voies de Google sont impénétrables. Certains tests d'il y a 6 mois donnent parfois aujourd'hui des résultats différents sur un test et pas sur l'autre (quand on dit que le SEO n'est pas une science exacte...)
On sait aussi que l'attribut ALT d'une image sur le lien d'une page A transmet sa valeur à la page B liée. Désolé, je ne sais plus ou se trouve mon dernier test, mais vous en trouverez des dizaines de preuves partout.
Revenons à nos moutons
Bref, cette fois, le principe du test est de mettre deux liens dans une page A
Le premier lien est fait sur une image. Cette image intègre un attribut ALT.
Le deuxième lien est fait sur un texte.
Résultat du test :
Le ALT de l'image du premier lien (image) n'a pas transmis sa valeur. Seule la page émettrice est indexée.
Le texte du deuxième lien (texte) a transmis sa valeur. Les deux pages sont indexées
La page ayant servi de test est cette page idiote sur le PR Google de notre bien-aimé site qui vous propose votre referencement garanti 🙂
Supputations et délires de référenceur :
- On pourrait imaginer de faire le menu horizontal d'un site avec des images (en haut de page), et mettre des textes non pertinents dedans « accueil », « qui sommes nous », etc. Si ces liens n'ont pas d'intérêt en terme sémantique, ils restent très bien compris par le visiteur. Ensuite, on optimise le maillage interne des pages sur les bonnes ancres dans les liens éditoriaux (dans le contenu).
- Dans une page partenaires / un annuaire. On pourrait avoir un lien sur un logo avec comme ALT le nom du site. Et dans la description, un autre lien vers l'accueil du site, mais sur une expression-clé plus adaptée.
- Et bien d'autres choses
En conclusion :
Selon ce test, un lien textuel est plus « fort » dans la transmission sémantique que le Alt d'un lien image, même si ce lien textuel est placé en 2e position dans la page. Cette seconde constatation remet en cause certains constats faits précédemment.
Important :
Ne chamboulez pas votre site de suite, ce n'est qu'un test. D'ailleurs, je suis très intéressé si vous avez testé la même chose de votre côté (merci de donner les URL).
STOP ! (edit mai 2011)
Il semble que la page B apparaisse maintenant aussi dans la SERP pour le 1er mot-clé. Alors même si Google met 6 mois, il prend les 2 en compte.
Et d'ailleurs, c'est d'autant plus étonnant que c'est la première fois que je vois deux liens "classiques" dans la page avoir une ancre prise en compte pour la page de réception !
Pour être sûr d'avoir bien compris : si le texte est mieux pris en compte que l'image, on continue à soigner les liens éditoriaux. Mais comme ça ne mange pas de pain d'avoir des images "bien nommées" on fait comme si ?
En bref, on ne change pas grand chose ?
Le Dimanche matin, c'est dur...
Merci pour ce test, il y a toujours un flou par rapport à l'attribut ALT, il y a d'ailleurs toujours des gens qui pensent que le simple fait de le remplir à une valeur en matière de SEO même si il n'est pas encadré d'un lien. Comme tu le dis, des tests plus anciens donnent quelque fois des résultats différents au fil du temps... est-ce qu'on peut imaginer que google soit plus méfiant par rapport aux "liens images" et que la transmission sémantique se fasse dans un second temps ? Pour moi la conclusion de tout cela est quand même de privilégier le texte aux images et vidéos.
J'ai constaté que les balises alt images généraient un peu de trafic, par rapport aux personnes menant des recherches sur des images précises. donc toujours potentiellement intéressant, mais je ne considère pas ce critère comme une véritable source de trafic à part en tiers.
Yvan,
Salut Sylvain
🙂
Théorie intéressante, mais j'apporterai une remarque
google et l'indexation des images travaille plus lentement que le web "écrit"
quel a été ton délai pour constater cela ?
peut être que l'image va se positionner mais avec un temps un peu plus long
pour l'indexation des images, j'ai déjà constaté depusi pas mal de temps
que le texte autour de l'image avait autant d'importance que le ALT de l'image
Sympa ce texte pour confirmer le fonctionnement de Google concernant l'ancre des liens...
J'avais toujours cru que le texte alt de l'image transmettait sa valeur...
Merci
Article très intéressant,
Penser seo c'est bien , penser à l'internaute lambda et à la practicité c'est pas mal non plus,
ainsi
j'ai remarqué que de nombreux internautes cliquent sur les images pour accéder à une page particulière du site, aussi ai-je placé aussi bien un lien texte et un lien sur l'image (avec alt explicatif).
Dilution de liens ou pratique pour l'internaute, dilemme !
Bonjour Sylvain,
Super ton test, j'avais comme idée de voir cela aussi mais pas dans cet ordre, je voulais juste voir si une balise alt suffisait à se placer sur un mot clé mais ton test induit que ce n'est pas le cas.
Ca change énormément de choses pour les amateurs de menus en image !
Merci
Pour moi, le alt est un excellent soutien de title, mais ne s'envisage pas comme élément prépondérant en tant qu'élément isolé.
Pour ma part j'ai constaté son utilité lorsque l'on utilise un sitemap image. Ce qui permet d'appuyer le référencement de l'image sur les mots clés choisi en plus de plusieurs facteurs hein 😉
En SEO l'union fait la force !!!
Merci pour ce test.
SEOmoz avait fait part de son analyse à ce sujet (qui rejoint vos conclusions). Quelques référenceurs contestent cependant cette différence.
De mon expérience perso (c'est très empirique), le contenu situé dans le alt ne passe pas grand chose.
Qu'en est-il de l'attribut title d'un lien texte ?
Mmmm faudrait pousser un peu plus loin le test.
Et si l'on associe un texte pointant vers une page et une image pointant vers une ancre de cette même page.
J'adore les tests, mais j'ai deux petites questions :
-la balise "title" de l'image ne sert à rien ? Seule la balise "alt" est utile ? Dans ce cas, faut-il remplir la balise "title" ? (ok, c'est une question triple)
- Donc si j'ai mon logo avec lien vers mon index et que j'ai un lien ailleurs qui se nomme "accueil" (c'est le cas, je pensais que seul le premier lien comptait), google prend en compte "accueil" et donc mon linking interne est très mauvais ?
Mais faut que je change plein de choses dans ce cas !
Possédant un site de vidéo, avec beaucoup de lien sur des miniatures, je vais réaliser quelques tests complémentaires sur mon propre site. Merci beaucoup pour ce petit test et ce blog de grande qualité.
Je reste un peu sur ma faim avec ce test...
Est-il pertinent de faire des recherches de ce genre sachant que le moteur de recherche évolue en permanence et que le nombre de paramètres pris en compte pour le référencement d'une page est énorme?
Personnellement, j'en doute.
Très intéressant, merci !
Google privilégierait donc encore les backlinks et les contenus éditoriaux aux images. C'est bon à savoir même si se référencer correctement sur une image peut être fort appréciable en terme de trafic. Merci pour ces travaux intéressants qui se doivent malgré tout d'être pris avec un certain recul. J'attends les prochains tests SEO avec impatience !
C'est un test très intéressant, c'est vrais que je pensais moi même que les alt des images était moins "puissant" que le texte lui même sans vraiment en avoir fait le test...
Cependant cela permet tout de même de rajouter du contenu sur la page et donc des groupes de mots clés que l'on aurait pas forcement pu caser dans notre "joli" texte.
@ Tous
Je voulais juste souligner que la particularité de ce résultat est que c'est la première fois que je constate que le 2ème lien dans la page est pris en compte au détriment du 1er. Dans ce test, la seule chose qui me permette de l'expliquer tient au fait que le premier est une image et le second un lien texte.
@ Jean-Baptiste
Le ALT d'une image permet de positionner la page dans laquelle se trouve l'image, c'est incontestable. https://blog.axe-net.fr/image-referencement-page-web/
@ Yvan
A priori, le ALT de l'image doit être optimisé pour appuyer le texte de la page sur une expression-clé. Il est donc important comme critère (je ne parle pas du positionnement sur Google images, nous sommes d'accord ?)
@ Eric
Ce test ne concerne pas du tout l'indexation de l'image, ni Google images.
@ Hams
Le alt transmet sa valeur, c'est indiscutable, mais visiblement, pas dans cette configuration.
@ Gimat
Pratique pour l'internaute, et c'est donc toujours préférable. Maintenant, si ce test sevérifiait, on pourrait se simplifier la vie en n'étant pas obligé de mettre un lien texte optimisé avant le lien image. L'emplacement n'aurait plus d'importance.
@ Vincent
Si si, un alt permet de se placer sur un mot-clé. La preuve, la première page du test est placée sur le mot du ALT utilisé.
@ Erwan
La plupart des SEO sont d'accord pour dire qu'il ne transmet rien. https://blog.axe-net.fr/attribut-title-lien-referencement/
@ Sébastien
La balise title d'un lien ne sert pas pour le SEO. Ta seconde réflexion est judicieuse, je me pose les mêmes questions.
@ Anewa
Merci de nous tenir informés.
@ Seb
Ton commentaire aussi, merci 🙂
@ Julien
Je suis tout à fait d'accord.
Deux choses sont à dégager de ce petit test :
lien textuel > lien image
lien image ignoré si le lien textuel placé en dessous.
Pour la première hypothèse, c'est possible, je n'en sais rien et le prouver est quasi mission impossible.
Pour la deuxième, je reste dubitatif.
Merci Sylvain pour ce test qui vaut le détour.
J'ai une petite question sur le protocole : combien de temps as-tu laissé les liens avant de regarder le résultat ?
Il semble que notre ami mette plus ou moins de temps à accorder du crédit à certains types de liens (je pense notamment aux 301 qui sont prises en compte après un laps bien plus important qu'avant, et transmettent une valeur différente au cas par cas...).
Le temps me paraît un élément important dans ce cas de figure.
Qu'en penses-tu ?
J'ai souvent fait la même constatation. J'ai aussi l'impression que cela à changé dans le temps. Il n'y a pas encore si longtemps Google prenait bien le "alt" des images mais depuis peu il le prend de moins en moins.
@ Aurélien
Je suis tout aussi surpris que toi.
@ Mathieu
Les liens étaient en place depuis 15 jour, et GG est passé de nombreuses fois sur la page.
D'ailleurs, comme à mon habitude, le test reste en place et les pages accessibles à tous.
@ Vemeo
As tu un autre exemple pour lequel le ALT d'image d'un lien n'est pas pris en compte ? Une URL à nous donner ?
Salut Sylvain, concernant ton test avant de tirer la moindre conclusion j'aimerais avoir quelques infos:
- as tu testé le fait de ne mettre sur la page que le lien image. si oui la page cible s'est elle positionnée dessus?
- as tu essayé d'inverser d'abord lien texte puis image (même si je pense connaitre le résultat)
- enfin et surtout as tu essayé de faire varier la taille de ton image. j'étais tombé l'autre jour sur un test concernant le référencement des images, il ressortait que google ne les indexait pas tout le temps si la taille était inférieure à je ne sais plus combien. On pourrait envisager que google fasse de même pour la valeur de l'attribut alt. je suis google, je rencontre une tout petite image sur un site c'est donc qu'elle est pas très importante, donc pas d'intérêt à lui accorder de la valeur ni à ses attributs.
C'est peut être un peu tiré pas les cheveux ou bien capilotracté mais bon quand je fais des tests je cherche toujours des trucs loufoque parfois on a des surprises 🙂
Est-ce que le temps de traitement et d'indexation est le même aussi ?
J'ai remarqué de nombreuses fois que google suit moins vite les liens dans les images que les liens dans le texte.
Ceci pourrait expliquer cela ?
Depuis combien de temps tu as lancé ce test ?
Comme d'habitude, inutile de se ruer sur les modifications si l'on pense à l'utilisateur 🙂
Difficile d'imaginer un header en texte.
Par contre, les annuaires proposant d'insérer leur logo vont peut-être revoir leur stratégie.
Le "alt" n'est-il pas d'abord destiné à l'affichage "alternatif" ? Donc pour les malvoyants, les images cassées, etc...
Surcharger de mots-clefs une image sous prétexte que cela ne sera pas visible à l'utilisateur final n'est-ce pas le genre de sur-optimisation que Google n'apprécie pas toujours ?
en tout cas, merci pour vos expériences, seules solutions pour mieux comprendre Google.
@Sylvain
Quid du combo alt + texte? Et l'influence de l'alt et/ou texte sur Google Images?
Enfin, tu soulages ma conscience... J'avais attaqué mais loin d'avoir fini la rédaction de tous les alt!
@ Christophe
De l'expérience que j'en ai, c'est vraiment le texte de la page qui influence le positionnement sur GG image, et aussi l'ancre de bl qui pointent sur la page. Je n'ai jamais vérifié de différence de positionnement notables du fait du alt.
@ Raph
1 / Oui, le lien image a été mis en place avant et la transmission du ALT fonctionnait.
2 / non
3 / l'image en place a une superficie assez classique pour un lien. Ce n'est pas une image d'illustration.
@ Djolhan
Le lien image fonctionnait (transmission ancre) avant que je ne mettre le lien texte.
Exemple concret et intéressant, mais il faudrait avoir d'autres cas similaires avant d'en déduire une conclusion précise.
Il se peut que Google réagisse autrement dans un cas tout à fait similaire sur un autre exemple identique même si je n'ai jamais remarqué l'inverse.
Ce qui est sûr c'est que rien ne remplace une ancre dans un lien texte et que l'attribut alt d'une image a été et est encore aujourd'hui moins considérée que l'ancre d'un lien texte.
@ Cedric
As tu des exemples concrets ?
Bon... dans le doute nous sommes mieux de :
1. Renseigner les "alt" pour Google... sans trop en attendre quand même,
2. Renseigner les "titles" plus pour les internautes,
3. Bien "enrober" les images par du texte en relation
Autre chose ?
Merci beaucoup pour ce retour d'expérience, très intéressant. Cela montre une fois de plus l'intérêt de privilégier les liens textes (+ avec un joli title sur le lien) pour transmettre la valeur du lien... Je vais moi-même réaliser quelques tests sur différents sites pour confirmer tes propos.
L'intérêt de l'attribut alt est de fournir une information
aux déficients visuels et aux navigateurs ne permettant pas d'afficher des images.
Que cette information ait une importance moindre par rapport au texte de l'ancre d'un lien ne m'étonne pas mais qu'elle soit ignorée par les moteurs me semble pas très pertinent.
Ah oui la je reste perplexe sur le fait que le premier lien, bien que dans une image ne soit carrément pas pris en compte... Ca donne du grain a moudre ton truc ... Et si le lien image avait été seul? il aurait été zappé? ou bien est ce que GG le zappe seulement quand il a un meilleur lien dispo sur la page??. hum hum hum... va encore y a voir des débats..
La somme de petite info de ce style est une manne pour cibler le travail a faire
Merci
Merci pour ce test dont le résultat était plus que prévisible.
Je rejoins les précédents commentaires sur le temps d'indexation de ce lien image, qui pourrait éventuellement apporter un peu de jus à terme... à voir.
Next step : l'apport de la titraille même de l'image et du lien associé... 😉
@ Luc
Franchement, j'ai un petit peu d'expérience et je n'imaginais pas ce résultat. Qu'est-ce qui vous le laissait prévoir ?
Sinon, je n'ai pas compris le commentaire sur la titraille. Voulez-vous parler du texte du ALT ? D'autre chose ?
Après vérification, il semblerait que tu ais raison, malgré ce que disent pas mal de commentateurs, c'est étonnant et récent.
Merci pour la news et au boulot...
@ Aurélien
Oui, j'avoue être surpris du fait que certains disent avoir constaté cela par le passé. Pour ma part, c'est la première fois que je vois un second lien transmettre sa valeur au détriment du premier.
Par le passé, j'avais joué à passer du texte à l'image et vice versa pour un lien sur des requêtes peu concurrentielles. La version texte me faisait gagner une place, en gros, de la 15ème à la 14ème pour donner un ordre d'idée.
Pour ce qui est d'aller au boulot sur le sujet, je vais attendre un peu et multiplier les tests sur des domaines différents car je t'avoue que je trouve cela tellement surprenant que je ne vais pas y foncer tête baissée.
Si tu as des exemples similaires, ça m'intéresse.
@ Tous
Je me répète, mais je suis très intéressé si vous faites des tests similaires qui confirment ou infirment ce constat.
Le résultat est pour le moins surprenant mais très intéressant. Si ce résultat se confirme, il va effectivement falloir ré-optimiser pas mal de sites.
On observe cela sur certains sites clients, on va checker plus en profondeur et patienter, mais préparer une solution alternative viable au cas ou...
Merci Sylvain pour ce test...
Je pense aussi que le texte qui entoure l image a au moisn si ce n Est plus d importance que le texte de la balise alt ...
en tout cas quand l ensemble est cohérent texte, image et alt la c'est efficace.... sans oublier comme dit plus haut que le alt a la base a pour fonction d afficher du texte alternatif pour ceux qui ne peuvent voir les images, ect ....
ce test a été réalise uniquement pour en étudier les résultats pour google ... qu'en est il des autres moteurs même si ce st vrai il se partage une toute petite part du gâteau
Ha le voilà le résultat du test que j'avais déjà repérer sur the site officiel du Baume®©™ 😀
Pour ma part, j'obtiens beaucoup de lien avec ALT et ça me fait progresser doucement, mais on voit que ça plafonne à un moment, impossible de dépasser le milieu de la first page uniquement avec ce type de lien.
Conclusion = Le lien texte est indispensable.
Il faudrait également faire des tests avec les liens en Javascript pour voir le type de lien prédominant (lien en dur ?)
De toute façon c'est comme les commentaires no-follow je pense qu'il doit y en avoir aussi...
Donc texte/images, pour moi même combat
@ Samuel
Pas très difficile de vérifier, non ?
Je te laisse faire pour Yahoo, bing et compagnie. Mais ils sont un peu plus lents que GG à indexer les contenus.
Bonjour,
Ce test est très intéressant mais le résultat est finalement sans surprise. Le lien textuel reste prioritaire.
Merci pour cette expérience !
- Les menu avec des images serait donc à déconseiller
- Les galeries d'images à la mode en java script avec des liens sur les images
à proscrire 🙂
@ Lionel
En fait, plus je lis les commentaires, plus j'ai l'impression que j'aurais du mettre un autre titre.
Ce qui est important dans ce test, c'est que Google ne prend pas le premier lien en compte, mais le second. C'est la première fois que je fais ce constat.
@Sylvain,
En fait, j'ai eu un doute sur le moment. Je me suis dis que c'était un peu trop simpliste par rapport aux articles proposés habituellement par Axenet. Mais en relisant cet article, je me suis aperçu que je n'avais pas capté l'objectif principal lors de ma première lecture.
Bon c'est la première fois que je fais cela sur Axe.net...
J'ai tout d'abord lu l'article, lu les commentaires et donc relu l'article sous un nouvel angle 🙂
Et bien au départ je me disais, hum oui admettons, et là je me dis à yes je vois ou Sylvain veut en venir !
Et bien écoute ça c'est un résultat de test qui en vaut vraiment la peine, ça pourrait en effet avoir un très grand rôle pour le maillage interne, comme le fait de ne pas avoir à mettre les liens du header dans le fin fond du code par css 🙂
@Sylvain
D'après toi, est-ce que Google aurait intérêt à changer ce comportement? Je veux dire, c'est grâce à ce concept qu'on peut utiliser des techniques de remplacement par image pour notamment faire du siloing et des trucs comme ça!
Somme toute, je crois que finalement, l'ensemble des référenceurs que nous sommes en profitent, non? 🙂
@ Nicolas, Pierre-Yves
En fait, plus j'y pense, plus j'imagine des possibilités diverses et variées en utilisant ce concept.
J'avoue qu'en parallèle, je ne vais pas aller chambouler une centaine de site à partir de ce simple constat.
Gwaradenn me laisse entendre qu'il a obtenu le même résultat sur ce type de test. C'est encourageant, mais je préfère tout de même y aller doucement et faire d'autres petites expériences avant de déployer ce genre de technique.
J'ai vérifié également sur certains sites clients, en m'intéressant à la valeur du PR, et c'est plutôt disparate.
Par contre, c'est nouveau, c'est sûr...
Autre hypothèse, on utilise pas mal ce genre de liens dans les menus ou les titres Hn, cela ramène donc à la structure du document. Si celle-ci est analysée, alors soit il y a une période de qualification, soit il y a une espèce de capote à jus sur ce genre d'éléments.
En tout cas, c'est très étrange et ça pousse à se creuser la tête pour trouver d'autres solutions pour éviter ce genre de soucis...
Je sens que ça va fumer encore 😀
Je crois que pour une image, c'est surtout le titre qui est pris en considération si l'image fait un lien.
@ Ash
Non, l'attribut title sur une image n'apporte rien en SEO.
D'ailleurs, comme le stipulait déjà fort bien Arnaud ici
ça ne sert strictement à rien du tout.
@YvanDupuy
Je rejoins ce point. Nous avons également constaté l'apport de trafic via Google image sur des images précises. C'est le cas sur des produits où le visuel à son importance et peut être un élément important dans le processus d'achat.
Bonjour,
deux mots clefs différents pointant vers la même page ne contenant pas ce mot
le premier en direct et en texte
le second avec une ancre et dans la balise alt
Les deux pages seront référencées sur les deux mots dans google
@ Kurglass
En effet, nous exposions ce principe ici : https://blog.axe-net.fr/ancres-multiples-referencement-test-seo/
Salut !
article interessant. Je parlais il y a peu des images et des alts également.
Mais je ne comprends pas. Enfin ( c'est peu être une erreur de ma part ) il me semblait que c'était avéré qu'un lien "textuel" est plus fort qu'un lien "alt image" ?
@ Blackat
Arrrgh 🙂
Voir le commentaire n° 51 que j'ai maintenant mis un peu en valeur.
Ce test est intéressant et me laisse un peu perplexe en même temps.
Mais en y réfléchissant bien, Google sait très bien que les SEO optimise (parfois) les ancres sur les images. C'est une solution de "facilité" qui a été bcp utilisé.
C'est fort pratique, avouons le, une image avec accueil et hop tu mets un ou des mots clés.
Sinon dans le sens inverse ça fonctionne comment ? 😀
texte puis image ?
Article fort intéressant. C'est vrai que ca peut permettre d'optimiser le menu des sites webs de façon intéressante.
ça semble être juste, logique. Mais c'est pour la transmission comme c'est dit des liens avec un Alt et non la performance de l'Alt dans une page isolée.
J'y crois.
C'est effectivement très intéressant, mais à mon avis je ne parierais pas sur le même résultat sur le même test dupliqué 1000 fois... Comme tu le dis le SEO n'est pas une science exacte, et je ne serais pas étonné de voir l'inverse se produire !
Je vais de mon coté faire le test et te tenir au jus. 😉
ça peut être intéressant.
Je ne base pas que sur les images sauf pour la trasmission du pagerank ou là ça cartonne bien. Je remplie quand même ça mange pas de pain et ont sait jamais le jour ou ça change avec Google.
Bonjour,
Je pense que le titre du billet a effectivement induit beaucoup de monde, moi y compris, en erreur dans l'intention du test et ses conclusions.
Ce n'est, comme d'autres, qu'après avoir lu le billet, puis les commentaires (notamment les n°40 et 51 🙂 ), puis relu le billet que l'intention est devenue claire.
Néanmoins le test reste intéressant et surtout sa conclusion. Il a le mérite d'exister et de soulever une nouvelle question en terme de SEO. À suivre...
@Sylvain (commentaire n°30)
Malheureusement sur la main je n'en ai pas là.
Mais j'ai pu le constater concrètement plusieurs fois auparavant. si cela se représente, je le montrerai ici.
Excellente déduction et constataion, j'ai vais pouvoir me coucher plus intelligent ce soir.
Je n'avais jamais pensé à, mais cela fait bien du sens naturellement avec le nombre de site (le mien en premier) qui mettent leur logo en haut à gauche avec un hyperlien vers la page d'accueil.
Merci du test!
N'ayant pas fait de test précis sur le sujet, j'ai néanmoins remarqué depuis le temps que l'ancre texte possède plus de poids que l'image. Par contre, l'image offre l'avantage de "cacher" l'ancre texte aux internautes. Cela peut paraître banal mais lorsque par souci de communication, le champ lexical est restreint, ça sert ...
Très bon article, car le sujet est très délicat sur les attributs "ALT" Et je rejoins parfaitement le point de vue de l'auteur. Rien n'est plus fort que du texte au niveau du référencement. D'ailleurs, il va de même avec les liens perdus qui ne sont pas contenu dans du paragraphe...
Pas mal! Je me suis longtemps posé la question et la généralisation de l'échange de bannière m'avait conduit à penser que la force de ces types de liens était identique...
Bravo... Il ne me reste plus qu'à récupérer mes 7000 bannières 😉
@ Mathieu,
Mouais, mais ce que tu dis n'a rien à voir avec ce test.
Si tes alt d'images sont bons, garde tes bannières.
Merci pour ce test. En SEO il y a toujours de grandes croyances mais seuls les tests permettent de bien valider les hypothèses. En l'occurence, j'hésitais entre un menu en images renseignées avec des ALT ou un menu en liste avec des liens texte et une image en background. Ce test me fait pencher pour la deuxième solution donc.
Merci
Très intéressant.
C'est bien que tu ais pris la peine de faire une mise à jour de ton article suivant l'évolution de ce test.
Donc Google est devenu moins "regardant" ou au contraire, "plus regardant", c'est selon les points de vue...
Merci pour ce test. C'est justement une question que je me posais pour le développement de mon site.
Ca me conforte dans mon idée qu'il vaut mieux dans tout les cas un bon lien texte dans un paragraphe plutôt qu'une image avec un alt.
Il y a par ailleurs le risque que Google sanctionne un jour des alt trop optimisés et ne correspondant pas du tout au texte visible sur l'image.
@ sylvain
j'ai réalisé plus ou moins le même test.
En revanche, la page qui voit être pointée par un lien image n'est toujours pas indexée.
Faut il attendre ou penser que le seo est une science empirique et que nul détient la vérité?
@ Bijoux
A mon avis, les deux.
@sylvain:
Pensez-vous qu'en mettant le deuxième lien sur la page (lien texte) en nofollow, le premier lien sur la page (lien image) serait pris en compte de suite par google?
@ Olivier
Non : https://blog.axe-net.fr/ancre-de-lien-nofollow-dofollow-test-seo/
j'avais bien le test dont vous avez mis le lien, je pense qu'il y a confusion, je vais préciser ma question:
dans le test "lien text versus lien image" que vous avez réalisé, le lien image est placé en premier sur la feuille html, et le lien texte en deuxième. votre test montre que contrairement à ce qu'on aurait pu penser, c'est le deuxième lien (lien texte) qui est pris en compte en premier, puis ensuite (plusieurs mois plus tard) le lien image.
ma question est la suivante, si vous refaisiez le même test, mais en mettant le deuxième lien (lien texte) en nofollow, ne pensez-vous pas que que lien image serait alors pris en compte de suite?
Bonjour,
comme beaucoup de tests, il faut que ceux-ci contiennent toutes les variantes hypothétiques pour affirmer ou infirmer des résultats.
Ce n'est pas parce que l'on ne retrouve pas un mot clé secret dans un index que cela signifie qu'il n'est pas calculé.
Bien que l'Annuaire Français ne fait plus d'optimisation, le mini labo que j'avais développé est toujours en place, toujours indexé dans Google, et confirme ces calculs "secrets" de la part de Google encore aujourd'hui ...
@ Annuaire français
Je ne pense pas qu'il soit possible d'intégrer toutes les variantes dans un test, sauf à y mettre des moyens gigantesques.
En revanche, si on ne trouve pas de résultat dans un index, on se fiche de savoir ce qui est calculé ou non, ce qui compte, c'est justement de valider si cela permet de ranker ou pas. Si pas de résultat = pas de positionnement. C'est aussi simple que ça 🙂
ps : je n'ai pas compris l'histoire de ton labo. Si tu identifies quelque chose, ce n'est plus "secret".
Mais sinon il est évident que nous ne connaissons tous que la partie émergée de l'iceberg Google.
Bonjour Sylvain,
"En revanche, si on ne trouve pas de résultat dans un index, on se fiche de savoir ce qui est calculé ou non, ce qui compte, c’est justement de valider si cela permet de ranker ou pas. Si pas de résultat = pas de positionnement. C’est aussi simple que ça "
hé bien non. Pa s de résultat ne signifie pas = pas de calcul
prenons l'exemple de la balise méta description.
j'ai fais un (des tests), 4 pages, de 1 a 4 répétition d'un mot clé unique seulement placé dans cette balise.
Le résultat est connu de tous => on ne retrouve pas ce mot clé dans les serps.
"Si pas de résultat = pas de positionnement." Hé bien non, ou du moins a vérifier de la manière suivant :
si mes pages sont exactement conçues de la même manière, paragraphe, nombre de mots etc, , si je peu éventuellement tester si toutefois, le calcul de la méta description ne serait pas pris en compte (je pourrais me tromper, mais je veux éliminer mes doutes).
Je vais reprendre ces mêmes pages dont GG semble ignorer mes méta descriptions, et tout en bas de page, histoire d'avoir le moins de poids possible, je vais rajouter ce même mot clé.
forcément, je vais retrouver ces 4 pages dans l'index puisque cette fois, le mot clé est plain texte dans toutes les pages.
mais selon quel classement puisqu'elles sont toutes identiques, même nombre de mots, de paragraphe etc ?
La seule différence, c'est le nombre de répétition de ce mot clé dans la méta description.
Donc, si je retrouve un classement de ces pages selon un ordre décroissant des répétitions du mot clé, puis-je en conclure que le contenu de la balise est pris en compte dans le calcul? Pour moi, la réponse est oui si l'ordre des pages dans les liens de départ n'est pas décroissant non plus (on ne sait jamais) ...
Et ce test me donne la conclusion que "Si pas de résultat = pas de positionnement." n'est pas toujours vrai.
@ Annuaire français
Tu joues au jeux de pistes 🙂
j'ai répondu ici : https://blog.axe-net.fr/balise-meta-description-referencement/#comment-30509
Ton test est très intéressant.
@Annuaire francais, j'ai pu lire pas mal de test sur les jus de liens et on peu voir tous et son contraire.
Pour l'instant je pense qu'il faut favoriser les liens textuels