On me pose souvent la question, "Ai-je subit une pénalité manuelle de la part de Google ou bien un filtre de l'algorithme ? " et "comment distinguer les deux ?".
Ces deux sanctions sont très différentes. Une forte baisse de trafic peut être liée à un filtre (Panda, pingouin, autres) ou a une action ciblée d'un googler de l'équipe webspam. On ne les traite pas de la même manière, car elles ne proviennent pas de la même source.
Les pénalités manuelles.
C'est la charmante équipe de Matt Cutts qui vous les inflige. Un véritable humain de chair et d'os est passé par là et a jugé que votre site avait des pratiques contraires aux guidelines de Google.
Dans les cas de pénalité manuelle, vous êtes alerté par un message sur votre compte Google webmaster Tools (au passage, Olivier Duffez à fait un bon récap de tous les messages possibles que l'on pouvait recevoir sur GWT). Il est donc indispensable d'avoir un compte Google pour être prévenu.
Pour ma part, les seules pénalités que j'ai pu voir étaient afférentes à une suspicion de liens artificiels ou "non naturels".
Un exemple de message :
Pour une pénalité infligée par un quality rater, ça commence comme ça
Que note-t-on ?
Que dans ce cas Google indique que ce n'est pas tout le site qui est touché, mais seulement les pages concernées par les liens non naturels.
Pour avoir expérimenté cela dans un autre cas, c'est souvent la page d'accueil qui est touchée. Vous pouvez facilement le voir, car elle perd ses positions sur certaines requêtes alors que le reste du site n'est pas impacté (c'était sans doute, car les liens factices pointaient vers celle-ci).
Se sortir des pénalités manuelles
Pour s'extirper d'une pénalité infligée manuellement, il convient de régler le problème mentionné (souvent un gros nettoyage des liens entrants). Il faudra ensuite faire une demande de reconsidération détaillée qui explique ce que vous avez fait (indiquez les liens supprimés entre autres)
Edit 06/2014 : je suis intervenu au SMX sur le sujet "Comment sortir d'une pénalité manuelle pour liens artificiels : mes slides sont disponibles ici.
À retenir
- En cas de pénalité manuelle, un message est (presque) toujours visible dans les Outils pour Webmasters de Google.
- Il est possible de s'en sortir en corrigeant le problème et en demandant sa reconsidération à l'équipe webspam. Ceci n'importe quand.
- Pour info, ici un cas concret.
Faire une demande correcte : explications de Matt Cutts (en anglais)
Reçoit-on toujours un message dans les webmasters Tools ?
Oui à 99% nous disait Matt Cutts en juin 2012 (source Seroundtable), et en octobre il avançait 100% (source Search engine Land). On peut donc penser qu'aujourd'hui, vous aurez systématiquement le message si ce type de sanction est appliqué à votre site.
La transparence s'améliore donc, cela n'a pas toujours été le cas comme témoigne Nicolas Carré
De mon côté, j'ai demandé à Matt par Tweet, mais n'ai pas eu de réponse.
Les pénalités algorithmiques.
Les pénalités d'algo les plus connues sont les filtres Panda et Pingouin.
La spécificité de ces filtres est qu'ils s'appliquent globalement à tous les sites concernés par les modifications d'algo ( avec parfois quelques dommages collatéraux). Ils ne font jamais l'objet d'une alerte ou message personnel dans Webmaster Tools !
La confirmation de Matt Cutts
Une fois le site corrigé (à condition d'avoir trouvé pourquoi il était pénalisé), il faudra attendre le prochain update du filtre pour voir si votre action a fonctionné.
On note qu'un porte-parole de Google a annoncé que pour Panda, le filtre serait à priori maintenant mis à jour en continu, ce qui devrait permettre de sortir du trou plus rapidement pour ceux qui ont été pénalisés. Notons aussi qu'il n'y a pas que Panda et Pingouin dans la vie, les pénalités existaient bien avant.
À retenir
- Aucune information ne vous est transmise dans webmasters Tools dans le cas d'une pénalité algorithmique.
Pour finir
Rhâ, je vous ai miné le moral avec mes histoires de pénalités, alors je vous déterre un vieil article qui en parle de manière plus amusante 🙂
Merci pour cette information, c'est vrai que du coup le GWT permet de savoir si l'on a été sanctionné par un vilain animal ou par un humain.
Est-ce que vous pensez que les sites qui ont été descendus car ils faisaient de l'ombre aux services de GG ont reçu un message dans le GWT ? 😉
Pour compléter, Seomoz a publié récemment un article où sont évoqués les moyens de se relever d'une pénalité, qu'elle soit manuelle ou issue d'un filtre. L'auteur pointait du doigt le fait que lorsque la pénalité est manuelle (type avertissement de liens non naturels), il est quasi-obligatoire d'effectuer le plus d'actions manuellement pour supprimer les mauvais liens plutôt que de foncer tête baissée sur l'outil de désaveu, alors que celui-ci peut suffire pour une pénalité Penguin.
Cette façon de penser ne me parait pas illogique : à chaque demande de reconsidération, j'imagine que les Quality Raters vont voir sur les sites où sont les "unnatural inbound links" et s'ils sont toujours là, qu'ils aient été désavoués ou pas, le drapeau est toujours un peu au rouge aux yeux du QR.
L'article en question : http://www.seomoz.org/blog/the-difference-between-penguin-and-an-unnatural-links-penalty-and-some-info-on-panda-too
Une différence importante est aussi que les pénalités algorithmiques sont moins fiables. Panda a frappé certains sites par erreur, des sites e-commerce qui ne trichaient pas. Google avait reconnu à l'époque que certaines itérations généraient des dommages collatéraux (allez dire à ça à la boite qui perd 40% de son trafic).
Les pénalités manuelles ne peuvent pas conduire à cela, vu qu'il y a une vérification humaine.
Merci pour ce focus sur les différents types de pénalités. Perso, je pensais naïvement que l on était prévenu via Google webmaster tools pour toutes les pénalités et pas uniquement pour les pénalités manuelles. le seul message que j ai déjà reçu concernait une DMCA.
@Sylvain F --> plutôt de ton avis, il faut toujours exploiter toutes les solutions possibles et imaginables avant de faire appel à l outil de désaveu.
Par contre la question que je me pose est à propos des mises à jour de Google désormais en continu. cela signifie 2 choses, une positive et une très négative. la bonne nouvelle, c est que si l on se prend un pénalité du type filtre, on se sera plus obligé d attendre le prochain refresh. Par contre, le truc plus inquiétant, c est qu il sera beaucoup plus difficile de diagnotiquer cette pénalité.
Du coup, l un dans l autre, je trouve cela plutôt négatif comme changement... 😉
Je n'ai jamais reçut de mail de la part de Google, j'ai juste pris un penguin. J'ai essayé de m'en sortir mais j'ai abandonné.
@rocketSeo C'est sur que du coup ça sera peut être plus dur de savoir ce qui nous a touché en cas de pénalité. Mais vu que ce sont des algorithmes qui ont été mis en place depuis quelques temps on sais plus ou moins approximativement ce que visent ces algorithmes. Du coup on peut les anticiper et justement ne pas faire ce qui peut nous entrainer une pénalité.
Attention à ne pas prendre pour argent comptant tout ce que ce cher Matt Cutts nous raconte. Je vous rappelle quand même que l'objectif final pour Google est de gagner une guerre pyschologique avec les référenceurs. Chaque phrase et chaque mot sont pesés pour avoir le maximum d'impact et faire douter toujours plus le SEO. Pour les 100% d'avertissement en cas de pénalité manuelle, je reste donc un peu sceptique..
C'est quand même mieux quand ca n'arrive pas !
Justement tu parles de ta pénalité concernant des liens considérés comme factices redirigeant vers ta page d'accueil, quelle est alors la solution dans ces cas là ? N'étant pas propriétaire des sites ayant ces liens tu ne peux que prendre contact avec les propriétaires et attendre ou bien tu peux préciser à Google que tu refuses ces liens ?
Cdlt,
Florian
Bon, et bien avec toutes ces informations, on sait quoi faire si un site est dans le radar de big G 🙂
Car même si ce que dit RocketSeo est juste, on commence quand même à avoir pas mal de documents sur les causes de pénalités Panda ou Penguin (dans le désordre et pas exhaustif : pas assez de contenu dans la page, duplicate content, profil d'ancres suroptimisé, liens massifs provenant de sites pénalisés...)
Enfin un article simple et clair qui permet de mieux comprendre ce qu il nous tombe dessus lorsque l on voit son site degringoler dans les pages de resultats. Merci pour ces confirmations.
J’ai dans l’idée qu’une grande partie des sites tombés via le manchot l’ont été en réalité par des actions manuelles prétendument algorithmiques...
@ Shelko
Non, ils font de l'ombre aux revenus de Google puisqu'ils se positionnent sans acheter de mots-clés.
@ Sylvain F
Je privilégie aussi toujours l'action manuelle, sauf en cas de nseo ou là ce n'est pas vraiment possible.
@ Renaud
Tu as tout à fait raison.
En ce sens, même si les pénalités manuelles ne m'amusent pas, je les préfère à celles de l'algo pas toujours faciles à déceler.
@ Rocket seo
C'est vrai... et pas toujours facile d'expliquer à un client que ses pratiques qui ont fonctionné longtemps sont un jour prises en grippe par un algo.
@ Florian
Quand on a fait de l'échange de liens, on sait avec qui c'est quand même.
Si tu envoies un mail aux « partenaires » pour leur dire que tu as supprimé leur lien sur ta page, je peux te dire que tu n'as même pas besoin de demander de virer les tiens 🙂
@ Christian
Et qu'avancerais tu comme faits pour étayer cette idée ?
@Sylvain
En regardant les sites qui ont été démolis, on s’aperçoit que d’autres sites avec les mêmes caractéristiques, voire pires (blast à foison, ancres en masse quasi unique, beaucoup de liens à partir de 2 domaines principaux) sont passés à travers le manchot alors que le profil était tout aussi repérable pour Google que pour les autres sites pénalisés.
Je reste persuadé que GG a voulu faire quelques exemples pour calmer le manque de retenue des référenceurs « presse-boutons » et pour détruire le BH.
Pour moi, cela a même été fait en urgence devant la folle montée du nombre de liens qui consomme de l’espace disque, du temps-processeur à l’excès, et beaucoup d’énergie électrique... cela coïncide avec la montée en puissance des logiciels à poser des liens qui se sont vulgarisés en un rien de temps.
Cela ne veut pas dire qu’un algo n’a pas trouvé tout seul les sites qui déconnaient de trop, mais que le choix final de la sanction, ou non, s’est fait ensuite humainement, sinon, tous les sites détectés auraient été sanctionnés et pas seulement quelques-uns.
Regardes par exemple le réseau d’annuaires de business directory (Pakistan), il a fallu que des annuairistes US en colère aillent voir GG en début d’année pour que cela bouge. Pourtant, GG a reconnu avoir déjà détecté ce réseau, mais s’en foutait totalement (167 annuaires, dont une quinzaine en PR7, et même un PR8, obtenu avec le Netlinking le plus crade qu’il est possible d’imaginer) et même maintenant, il n’y a qu’une dizaine de leurs annuaires de pénalisés, pas les 167... Pourquoi ? Parce que GG s’en fout, il veut juste calmer les référenceurs trop brutaux : en flinguant certains sites pris au hasard parmi ceux qui y vont trop fort ils ont réussis à faire à tous les référenceurs, ou presque.
L’objectif de GG n’était pas de pénaliser des sites, mais que la surenchère du Netlinking se calme (au nom d’AdWords ET de la consommation de ressources).
La pénalisation de certains sites était le moyen, pas l’objectif.
Merci pour le récap, car c'est pas toujours évident de comprendre les pénalités.
Si une très forte baisse de ranking ne correspond ni à pingouin ou panda, et qu'on a pas reçu de message sur WMT, en gros on est sans indice des causes de la pénalité...
@ Christian
Du vrai dans ce que tu donnes comme exemple !
J'admets que Google fonctionne beaucoup en tentant de faire peur face aux faiblesses de l'algo. Ils communiquent d'ailleurs beaucoup lorsqu'ils veulent faire un exemple.
Tu as sans doute raison, certaines pénalités telles que celles que tu cites ont sans doute été manuelles. En revanche, je ne sais pas si les sites ont reçu des alertes ou pas, la plupart ne s'en vantent pas...
Voilà une belle mise au clair. Maintenant il faudrait que les gens pénalisés lisent ce sujet. Il y a énormément de confusion sur les forums. Les webmasters qui n'ont pas forcement de grandes connaissance SEO, pensent tous au pinguin la plupart du temps, a raison pour beaucoup d'entre eux. Mais là où ils ne comprennent pas c'est qu'en faisant une demande d'examen, ils reçoivent une réponse de Google leur disant que leur site n'est pas pénalisé. Logique. Et là ils ne comprennent plus. J'espère que cet article leur fera comprendre qu'ils doivent attendre la prochaine update pour voir si leur problème est réglé 🙂
Une question : Pour ceux qui ont déjà traité plusieurs sanctions. Est-il plus facile de se sortir d'un filtre ou d'une sanction manuelle ? Même s'il est difficile de donner une réponse précise car chaque site est différent et plus ou moins "sale".
Merci, pour les informations.
Comment savoir si on est victime d'une pénalité par filtre ?
@ Julie
Si ton site perd d'un seul coup des positions sur les mots-clés ou il était bien placé, c'est généralement que tu as subit un déclassement pour une raison ou une autre. Si tu n'as pas de message dans GWT, c'est un filtre algorithmique.
Il te faudra donc trouver la raison : page layout, stuffing, ancres de liens trop optimisées, trop peu de contenu, qualité perçu trop basses, etc. etc.
Après une pénalité de pinguouin, j'ai testé l'outil de désaveu des liens, et ça n'a strictement rien changé...
Je me pose une question suite à un exemple vécu. J'ai récupéré en février un site spammy qui avait reçu une pénalité manuelle et un message via GWT. Résultat : 0 page indexée et 0 trafic.
Suite à cela, j'ai grandement amélioré le site et fait une demande de révision, acceptée. Le trafic est alors revenu à la normale (100 par jour).
Au bout d'un mois, rebelote, le trafic chute à 0 à nouveau. Cette fois-ci le site est encore indexé mais totalement enterré, genre >5000 pour un mot clé qui rankait 3... et pas de message GWT.
Donc la question est la suivante : est-ce une pénalité humaine, mais sans message comme le site a déjà eu un avertissement ? Ou est-ce une pénalité de l'algorithme suite à un mauvais travail sur le site ?
Les pénalités comme beaucoup je suis pour.
C'est la base de l'algorythme, punir les tricheurs et les escrocs.
Après les nouvelles manières/robot qui détectent c'est illogique.
Des sites (de qualité) pénalisés alors qu'ils ne devraient pas
Et des sites poubelles toujours présent...
Le système n'est pas parfait. (comme de partout )
Je crois avoir déjà tout vécu sauf ... la sortie de pénalité pour cause de linking non naturel 😉 Ce type de pénalité on l'identifie très facilement. Mais pour s'en sortir, c'est dingue ! Le temps que j'ai passé à nettoyer du backlink sale, le nombre de demandes de reconsidération où j'ai échoué... A tel point que je regardais chaque BL de manière suspecte.
En revanche une perte de trafic légère mais régulière depuis plusieurs mois, là ça devient vraiment difficile de savoir d'où ça vient, si c'est une pénalité ou autre chose. Mais je crois qu'il est plus facile de se sortir de ce mauvais pas finalement.
Je ne savais pas que désormais "100%" des pénalités manuelles sont signalées au webmaster. J'avoue douter un peu d'ailleurs de ce 100%, mais si c'est le cas c'est une vraie preuve de transparence de la part de Google qui ne peut être que bénéfique.
Reste alors à savoir depuis que ce 100% serait atteint, puis de deviner pour les sites pénalisés avant s'il s'agit d'une pénalité manuelle ou automatique. Et là, le tweet d'exemple cité dans l'article prouve que cela doit être relativement récent.
Article fort intéressant, un blog qui ira directement dans mes favoris !
@ Erwan
Je l'ai vécu, dans des proportions moindres que celles que tu cites, mais c'est assez logique si un site n'avait QUE des liens pourris.
- Il ranke avec ses liens pourris
- il est pénalisé manuellement car l'algo n'y peut rien
- tu retires les liens
- il est sorti du trou
- il récupère alors ensuite sa position sans les liens que tu as retiré, et donc il est plombé s'il n'a pas en parallèle un linking de qualité.
@ Olivier
Quand c'est une machine qui décide, il y a forcément des dommages collatéraux.
@ Marie
J'aime ta réflexion sur le fait de regarder les BL de manière suspecte, on en devient completement parano, même des liens naturels semblent tordus.
@ Daniel
Oui, je crois aussi que c'est assez récent si j'en crois les expériences de certains.
@ Lucie
Et moi un lien qui part directement à la poubelle 🙂
@Sylvain : mais carrément à tel point que j'étais presque catastrophée quand je découvrais de nouveaux liens naturels pointant vers le site !
Sinon j'ai aussi désavoué des liens, ça a eu le même effet que souffler dans un violon 🙁
La psychose est quand même de plus en plus grande ! Et c'est toujours difficile d'obtenir des informations claires de la part de GG
Le problème avec les pénalités algos c'est qu'il y a milles raisons possibles. Tenter de nettoyer à l'aveugle et attendre la mise à jour suivante 3 mois après, pour au final voir que la pénalité n'est pas forcément levée... c'est dur !!
Je confirme de mon coté avoir reçu un message dans mon GWT après une jolie dégringolade dans les SERP... Message avec intitulé "Duplicate Content", j'ai donc retiré les pages dupliquées, et peu de temps après mon site est revenu, voir même mieux positionné qu'avant sur certaines requêtes 😉
Très bon article, comme d'habitude Sylavin.
Je savais que Google a décidé d’envoyer des messages en cas de sanction manuelle, et je trouve cela très "sympa" de la part de Google. Cette transparence que Google met en place est très appréciée.
Par contre, comment détecter par quel filtre on a été touché (Panda ou Penguin)? La seule solution que je connais c'est de regarder les dates de mise à jour. As tu une autre solution? Merci
Panda a frappé certains sites par erreur,Cela ne veut pas dire qu’un algo n’a pas fonctionné.mais bon toute application a ses avantages et inconvénients.
Une chose que j'ai remarqué aussi c'est que souvent une "pénalité" algorithmique (ou un filtre) n'est pas aussi violent et directe qu'une pénalité manuelle - la pénalité manuelle - ca défonce le trafic - boum - ca tombe d'un coup on peut dire que jour la sanction a été appliquée. Le filtre ca étouffe le site petit a petit façon boa constrictor - du coup on a souvent tendance a sur optimiser le site dans un premier temps - avec l'impression de patiner - avant de faire marche arrière et de fixer le problème. Du coup quelque part - les filtres sont a mes yeux plus vicieux - même si ils sont aussi plus facile a contourner
Comment peut-on recevoir à 100% un message humain pour une pénalité manuelle, venant d'un outil qui vise l'automatisme à 1 000 % dans ses jugements?
C'est antinomique par excellence. C'est du moins une question aussi insondable que: l'algorithme, créé par l'homme comme la machine, peut-il avoir un comportement humain?
Mais tant que la machine ne régnera pas seule, il restera l'humain pour garder le pouvoir en gouvernant non par le partage des connaissances mais par la peur (et en faisant des sous via Adw).
@sylvai
Merci pour la réponse, une autre petite question :
Un site qui est bien positionné sur un mot clés, et qui du jour en lendemain disparait et revient 3-4 jour après à la même position ?
Quelle est la cause ?
Merci
@ Agence communication
Je n'ai jamais entendu parlé de ce type d'alerte. Dans GWT
Pourrais tu nous faire une copie d'écran ?
@ Alexandra
Pareil, essentiellement les dates, ce qui va devenir impossible maintenant avec Panda.
Il restera alors à analyser globalement ce qui ne va pas sur le site ou son linking.
@ Le juge
On a aussi vu des méga raclées du jour au lendemain avec des filtres. Plusieurs webmasters ont montrés des stats ou le site voyait son trafic réduit à néant d'un seul coup...
@ Monica
Ce n'est pas un message humain. Regarde les exemples chez Olivier sur le lien dans mon article. C'est une pénalité appliquée par un humain. Le message lui est pré-rédigé.
@ Julie
Tout le monde voit cet effet de yoyo sur un grand nombre de requête. Je n'ai pas d'explication fiable.
J'ai suivi les consignes données plus haut pour faire dé-pénaliser (pourquoi on pense toujours au canabis ? ^^ ) un de mes sites, mais ça prend quand même vachement de temps pour être pris en compte. Ah pour sanctionner il est fort google, mais pour corriger ses propres bourdes c moins glorieux.
moi je me suis fait avoir par le pinguoin: j'ai perdu 75% du traffic sur mon site.
je répétais simplement les mêmes mots clés dans tous les titres ( sortie dvd: film a, sortie dvd: film y, sortie dvd: film z )
je pense que goolge ne fait que des pénalités manuelles
@ Eric
Je pense que tu te trompe... Renseignes toi un peu.
Si c'était juste pour le lien, c'est raté..
A votre avis sinon, est-ce que quelqu'un qui a déjà reçu un message et une pénalité, levée une première fois, est averti par un second message s'il récidive ?
100 % des pénalités suivies d'un message GWT ? J'aimerai que ce soit vrai, mais j'en doute. D'ailleurs je suis en ce moment même confronté à un cas pour lequel on se demande, si oui ou non on doit faire une demande reconsidération.
@marie c'est à se demander si la pénalité manuelle n'est pas préférable à une pénalité algorithmique pour liens non naturels par exemple. Le problème du nettoyage de backlinks à mon avis est qu'il ne suffit pas de nettoyer, une fois que tu as nettoyé ces liens qui autrefois portaient ton ref vers le haut, tu dois reconstruire et effectivement c'est long, même très long, un peu comme si tu repartais de zéro.
@le juge les pénalités algorithmiques sont effectivement plus sournoises, en revanche sur des cas concernés par Panda et Penguin on peut aussi constater une chute vertigineuse de trafic digne d'une pénalité manuelle.
@ Walid
Si tu penses avoir eu une pénalité et que tu as nettoyé tes liens entrants, fait ta demande en détaillant ce que tu as fait. Si tu reçois le message type qui te dit que ton site n'était pas pénalisé, c'est une pénalité algorithmique.
Je viens juste de subir une pénalité, DC interne dû à un module qui générait des pages avec le même title + H1 que les fiches produits.
J'attends toujours un message de Google..
@ Max
Relis l'article
Il n'y a aucune raison d'avoir un message dans GWT pour ce type de pénalité algorithmique
ahahahah ok bon je supprime ton site des rss si on peut pas avoir de liens ça sert a rien , il y en a tellement qui acceptent tu sais ...
@ Eric
Pas de souci, je me passerai de ton lien 🙂
Il en restera suffisamment je pense vers ce blog...
Entre-nous, penses-tu que ton commentaire le méritait ?
Tiens, un peu de lecture : https://blog.axe-net.fr/guest-blogging-dofollow-humeurs/
@Eric
À mon avis, tu es mal barré si tu ne comprends rien aux règles du jeu
Ah de bonnes informations qui font du bien à lire. Bah ouai, soit c'est une pénalité manuelle et tu en chies pour remonter mais au moins quelqu'un t'écoute, soit c'est un filtre et tu dois t'amuser à tout tester et attendre un ou deux mois de savoir si tu prends la bonne direction.
Le mieux étant de ne pas prendre de pénalité, moi je considère qu'un SEO qui se fait pénalisé n'est pas un bon SEO et puis c'est tout. Il existe pleins d'autres job...
Heu pardon, je suis entrain de me virer moi même de mon boulot, ok, j'ai pris bonne note, je sors -->
(Mode Schizo terminé).
Bref, les retours de pénalité étant plutôt rare, faut quand même que le jeu en vaille la chandelle. Je suis du parti de ceux qui reprenne un nouveau ndd tout en essayant de sauver l'ancien et puis si ça marche pas, bah ça marche pas 😀
Je pense que la menace de se faire déréférencer manuellement est surtout virtuelle dans la mesure où il faut réellement attirer l'oeil de Google et pour ça il faut être un très très gros site. Et si on est si gros que ça on peut se payer un peu plus de référencement actif non ?
@ Junior...
Par expérience, non.
Il suffit de ranker sur des requêtes un peu concurrentielles. Pas besoin d'avoir un gros site. Maintenant, si tu occupes les premières places sur des requêtes comme "kangourou à plumes" ou "piston ardéchois", tu ne gêne personne, tu peux bourinner comme un âne, il y a peu de chance que tu sois sanctionné.
Le déréférencement manuel doit vraiment avoir lieu lorsqu'il y a vraiment une "faute grave", vu le temps mis pour faire cela. A mon sens dans la majorité des cas ce sont les machines qui agissent. Le mieux est de ne pas de tricher ou de dissimuler. Chapeau blanc 🙂
@Evenstood from
Tu es vraiment gentil quand tu dis un mois ou deux, ça fait déjà 6 mois qu'il n'y a pas de nouvelles mise à jour de pingouin.
Ca prouve qu'ils ont vraiment voulu marquer le coup avec cette mise à jour. Quand tu attends plus de 6 mois tu t'en souvient et t'arrête de jouer au con lol
Ce poste tombe à pic, je viens de me prendre un message GWT de pénalité "unnatural inbound links" dans les dents sur un de mes sites 🙁 avec à la clé une belle dégringolade sur quelques unes de mes expressions fétiches.
Le travail SEO est pourtant propre, ok il y a bien quelques CP et annuaires dans les BL mais en très faible quantité et sur des supports clean. Par contre le mois dernier, j'ai effectivement changé quelques titles & descriptions de catégories qui pourraient laisser croire à une tentative de sur-optimisation.
Je m'interroge donc sur cette idée : en dehors du nettoyage de BL supposés sales et peut être quelques liens à désavouer, faut-il AUSSI revenir en arrière sur des optimisations on-site ?
Dans cet article, Sylvain https://blog.axe-net.fr/levee-penalite-google/ tu dis un moment " J’avais joué sur un changement de title" en parlant d'essayer de sortir d'une pénalité manuelle concernant des liens factices, ce qui me conforte dans cette option.
Quelqu'un a t-il un retour d'expérience là-dessus ? ce serait instructif...
@ Garifuna
En fait,j'avais identifié que c'était uniquement la page d'accueil qui avait été pénalisé.
J'ai donc travailler l'optimisation du title et contenu d'une autre page sur la requête principale pour "détourner" la pénalité.
C'est vrai que les pénalités c'est quelque chose qui fait peur à tous les webmasters... Moi ce qui m'impressionne c'est surtout de voir à quel point Google est puissant en France (il redirige 90% des internautes). Une pénalité de Google pour un site et il peut mettre à mal tout une entreprise. Finalement on peut dire que Google fait un travail de policier.
Quand Matt Cutts dit qu'il n'est pas éthique d'avoir des liens factices, est-il sérieux? Donc en gros contourner la fiscalité via des tours de passe passe c'est éthique, mais acheter des liens ca ne l'est pas 😀
Hello,
Merci pour cet excellent article. J'ai juste une question.
Mon entreprise fait l'objet du pénalité manuelle du type "Google Webmaster Tools notice of detected unnatural links to..."
Pour des raisons marketing(changement de marque) on vient de changer d'url(l'hébergement toutefois est sur le meme serveur). Cependant, On a rediriger(redirect301) des urls pénalisées vers le nouveau.
Pensez-vous que le nouveau site sera toujours affectée par la pénalité?
Merci d'avance 🙂
@ Olivier
Sur une pénalité algorithmique, j'aurais dit OUi.
Plusieurs référenceurs ont déjà constaté que les pénalités étaient maintenant transférées avec les 301. Voir un bon article récent ici :
http://moz.com/blog/save-your-website-with-redirects
Pour une pénalité manuelle, j'ai un doute. Elle ne sera probablement pas transmise directement, mais en revanche, il est probable que tous les liens qui pointaient sur l'ancien domaine n'apportent plus rien.
Bonjour,
Le pingouin a mis une grosse claque à mon site : 60% de mes positions impactées avec de fortes chutes du jour au lendemain, ayant pour conséquence une perte de 50% de trafic. Je pense que cela est dû (principalement) aux ancres utilisées pour mes BL qui n'étaient pas assez variées. Je travaille donc depuis un mois à corriger cela et c'est du boulot !! 🙂
Aucun message pour moi dans le Webmaster Tool, donc je pense que ce n'est pas une pénalité manuelle.
@Sylvain : concernant les pénalités algorithmiques, quand tu dis "Une fois le site corrigé (à condition d’avoir trouvé pourquoi il était pénalisé), il faudra attendre le prochain update du filtre pour voir si votre action a fonctionné. ", peux-tu en dire plus ? Selon toi, est-ce qu'il faut vraiment attendre une nouvelle version du pingouin pour avoir un changement radical de ses positions dans les SERP (si tant est que l'on ait fait les bonnes corrections bien sûr) ou est-ce que les positions vont s'améliorer au fur et à mesure des corrections ? Question subsidiaire : si c'est le 1er cas, a-t-on des pistes pour la date du prochain update ?
Merci.
@ Julien
Je pense en effet qu'avec le fonctionnement que l'on connait de Pingouin, il faut attendre. Et non, je n'ai aucune idée de la date, si je la connaissais, je pourrais faire un joli petit chiffre d'affaires avec cette info 🙂
En revanche, certains webmasters m'ont dit avoir regagné quelques places en faisant du ménage. De là à penser que Pingouin 4 aurait été accompagné de filtres supplémentaires, il n'y a qu'un pas...
Bonjour,
A mon sens, les pénalités algorithmiques sont vraiment plus dangereuses et plus dur à gérer car on travaille plus dans le flou contrairement aux pénalités manuelles. Même s'il est vrai que dans certains cas le problème est flagrant, ce n'est pas toujours le cas..
Quoi qu'il en soit, merci pour cet article car le fait de pouvoir être certains de savoir quel type de pénalité a touché le site est primordial dans le sens ou la résolution et le fonctionnement de certains outils varient.
Question sur un cas particulier > je pense a une pénalité manuelle mais je n’ai pas de message GWT :
C’est le descriptif de la pénalité manuelle que Sylvain a donné :
Recul net de moins 5 a moins 15 places sur les 5/6 requêtes majeures, sont touchées la home plus une page profonde importante, le même jour exactement, et tout le reste du site est OK, avec des pages qui restent dans le top 3 sur leurs mots clés, pourtant concurrentiels eux-aussi.
Sylvain je te lis : "Si tu n’as pas de message dans GWT, c’est un filtre algorithmique." Sauf que tout le site aurait du prendre, dans ce cas. Ici c'est ciblé.
Pour situer : site avec beaucoup de contenu de qualité (le top en qualité et quantité sur son domaine), annuaires et CPs uniquement en propre et sans abuser, quelques échanges de liens… Ca ressemble a la description de Sylvain aussi, le site qui est clean mais qui a peut-être un peu abusé des CP.
Comment faire pour en être sur ? Impossible de contacter google ? Et donc que faire si on est dans le doute ?
Merci.